Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Черныш И.В., при секретаре Мишиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по г.Арзамасу Нижегородской области к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , старшему судебному приставу Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
Отдел МВД России по г.Арзамасу Нижегородской области обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области старшему судебному приставу Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора указывая, что на основании решения Арзамасского городского суда по делу №г, вступившего в законную силу ., административный истец обязан оборудовать в ИВС второй эвакуационный выход, системой дымоудаления и окнами для естественного освещения. Кроме этого, на истца возложены обязанности привести стены и пол камер ИВС в соответствии с требованиями ведомственных приказов, оборудовать камеру содержания женщин кабиной личной гигиены, оборудовать помещение санпропускником.
. на основании исполнительного листа № от . судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, поступившее в ОМВД России по г.Арзамасу
Истец считает, что своим постановлением судебный пристав-исполнитель нарушает их права, т.к. законных оснований для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.
ОМВД России по г.Арзамасу, в порядке, установленном действующим законодательством, принимает все предусмотренные меры по выполнению требований исполнительного документа.
Просит признать незаконным постановление от . о взыскании исполнительского сбора в отношении ОМВД России по г.Арзамасу Нижегородской области и отменть.
Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены Арзамасский РОСП УФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области .
В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по г.Арзамасу Нижегородской области по доверенности в суд не явилась, в ранее проведенной беседе просила суд административный иск удовлетворить.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области представитель административного ответчика УФССП по Нижегородской области, представитель административного ответчика Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области, старший судебный пристав Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В судебном заседании установлено следующее.
Решением Арзамасского городского суда от по гражданскому делу № по иску Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОМВД России по г. Арзамасу о понуждении выполнить требования предписания органов пожарного надзора, административного истца суд обязал оборудовать в ИВС второй эвакуационный выход, системой дымоудаления и окнами для естественного освещения. Кроме этого, на истца возложены обязанности привести стены и пол камер ИВС в соответствии с требованиями ведомственных приказов, оборудовать камеру содержания женщин кабиной личной гигиены, оборудовать помещение санпропускником.
Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу .
. на основании исполнительного листа № от . судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №
Постановление о возбуждении исполнительного производство было вручено должнику ОМВД России по г.Арзамасу
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления (п.2 постановления).
Должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (п.3 постановления).
Судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП были вынесены предупреждения, полученные должником. Крайнее предупреждение было выдано
судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с должника ОМВД России по г.Арзамасу Нижегородской области, которое было получено должником
Представитель административного истца по доверенности считает указанное постановление незаконным, просит освободить ОМВД Росси по г.Арзамасу от взыскания исполнительского сбора, полагая, что были предприняты все меры для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из содержания части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при условии, что им принимались все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Представитель ОМВД России по г.Арзамасу ссылается на наличие оснований для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора, указывая, что имеются объективные причины, которые не позволяют выполнить требования исполнительного документа, в части исполнения пожарной безопасности ИВС, так как пожарная безопасность указанного технического сооружения не может быть достигнута без ущерба несущей способности здания ОМВД России по г.Арзамасу.
Однако данные меры не являются достаточными для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, оправдывающих то, что решение суда не исполнено, административным истцом также не представлено.
Избранный административным истцом способ исполнения решения суда, с учетом отсутствия фактического исполнения на день рассмотрения дела, нельзя расценивать как принятие должником всех мер для надлежащего исполнения решения суда с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, поэтому ссылки представителя административного истца на сложность и длительность процедуры исполнения решения суда указанной категории не могут свидетельствовать об отсутствии вины ОМВД России по г.Арзамасу в неисполнении вступившего в законную силу решения суда.
Суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа административным истцом в полном объеме не исполнены, при этом не представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным, оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется.
Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора в максимальном размере - на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ N 229.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от . в рамках исполнительного производства № от . в отношении должника ОМВД России по г.Арзамасу Нижегородской области до 37 500 руб.:
(50 000 руб../ 4 = 12500 руб.;
50 000 руб.-12500 руб.=37 500 руб.).
Как следует из ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее-заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Из административного иска следует, что предметом обжалования являются постановление судебного пристава-исполнителя от ., которое представитель административного истца получил , административный иск направлен в суд ., что позволяет суду сделать вывод о том, что срок обращения в суд с указанными требованиями администрацией Арзамасского муниципального района не пропущен.
Руководствуясь ст.ст.175,178-180, 227 КАС РФ, суд
решил :
Отделу МВД России по г.Арзамасу Нижегородской области в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области , старшему судебному приставу Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ., вынесенного судебным приставом -исполнителем Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ., отказать.
Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от . в рамках исполнительного производства № от . в отношении должника Отдела МВД России по г.Арзамасу Нижегородской области до 37 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья И.В. Черныш