№

2-1849/2025

Решение изготовлено в окончательной форме

20.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.05.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.Н.

при секретаре Мингалевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что 28.02.2024 между сторонами спора заключен договор займа № на сумму 400 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 5 % в месяц. Перечисление денежных средств осуществлено 05.03.2024.

Заемщик в нарушение условий договора производил выплату процентов за пользование займом в ненадлежащем порядке.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил в залог земельный участок площадью 704 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 050 000 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 660 000 руб., из которых 400 000 руб. – основной долг, 60 000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 06.10.2024 по 05.01.2025, с продолжением начисления процентов по ставке 5% в месяц от суммы задолженности, начиная с 06.01.2025 до даты фактического исполнения денежных обязательств; неустойку за период с 06.09.2024 по 05.01.2025 в размере 200 000 руб., с продолжением начисления процентов по ставке 0,5% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 06.01.2025 до даты фактического исполнения денежных обязательств; обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество: земельный участок площадью 704 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 1 050 000 руб.; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще путем направления повестки по адресу регистрации.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 28.02.2024 между сторонами спора заключен договор займа № на сумму 400 000 руб., сроком на 12 месяцев (п.1.1).

П.1.2. определено, что денежные средства передаются в следующем порядке:

-340 000 руб. – перечисление заемщику,

-60 000 руб. по заявлению заемщика перечисление на счет <ФИО>8

П.1.3 сторонами согласована процентная ставка 5% в месяц от суммы займа. Оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца (пример: получение денежных средств 15 ноября – ежемесячный платеж не позднее 15 декабря).

Возврат основного долга осуществляется не позднее срока, указанного в п.1.1.

Согласно п.3.2 договора займа от 28.02.2024 в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % от суммы выданного займа в день за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

Договор подписан с помощью системы электронного документооборота, с усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно представленным в материалы дела сведениям (квитанции по операциям), денежные средства были перечислены на имя ответчика тремя платежами 05.03.2024 на общую сумму 340 000 руб. Также 05.03.2024 истцом была переведена сумма в размере 60 000 руб. на имя <ФИО>6 с назначением платежа «Оплата вознаграждения по договору оказания возмездных консультационных услуг № от 02.02.2024 за Бурнадзе Е.».

Заемщик в нарушение условий договора производила выплату процентов за пользование займом в ненадлежащем порядке.

Так, согласно пояснениям стороны истца, данных в тексте искового заявления, уплату процентов ответчик производила до октября 2024 года включительно, при этом в сентябре и октябре 2024 допущены просрочки платежей.

До настоящего времени задолженность по договору заемщиком не погашена. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа № от 28.02.2024 составляет 660 000 руб., из которых 400 000 руб. – основной долг, 60 000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 06.10.2024 по 05.01.202; неустойка за период с 06.09.2024 по 05.01.2025 - 200 000 руб.

Указанный расчет судом проверен, составлен арифметически верно, ответчиком не оспорен.

Ответчиком факт заключения договора и наличие задолженности не оспорен.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору займа № от 28.02.2024:

- 400 000 руб. – основной долг,

-60 000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 06.10.2024 по 05.01.202;

-200 000 руб. - неустойка за период с 06.09.2024 по 05.01.2025.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании договорных процентов и пени на будущий период.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, заемщик предоставил в залог земельный участок площадью 704 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 050 000 руб., что следует из пп.2.1 и 2.2 договора.

Согласно сведениям из ЕГРН спорный объект недвижимого имущества принадлежит ответчику, зарегистрировано ограничение прав в виде ипотеки в отношении ФИО1

С учетом удовлетворения иска в части взыскания задолженности, на момент вынесения решения судом задолженность по договору займа составляет 660 000 руб.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

Из материалов дела следует, что надлежащее исполнение своих обязательств по договору обеспечено залогом. В связи с невыполнением обязательств у истца возникло право обращения на предмет залога.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Вместе с тем, согласно п. 2.3 договора в случае, если залогодатель не исполнят условия настоящего договора займа в части ежемесячных платежей и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, сумма, подлежащая уплате с учетом процентов и пени будут равна либо превышать стоимость заложенного имущества, указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через ФССП РФ.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Стоимость предмета залога стороны согласовали в сумме 1 050 000 руб. Материалы дела иных сведений о стоимости залогового имущества не содержат, ответчиком, в свою очередь, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено собственного надлежащего отчета об оценке.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 1 050 000 руб., ответчик надлежащим образом не исполняет обеспеченные залогом обязательства по возврату суммы займа, процентов, пени, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок площадью 704 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 840 000 руб. (80%).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 200 руб., поскольку согласно пп.16 п.1 ст.333.20 при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (18 200+3000).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 28.02.2024 № в размере 660 000 руб., из которых 400 000 руб. – основной долг, 60 000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 06.10.2024 по 05.01.2025, с продолжением начисления процентов по ставке 5% в месяц от суммы задолженности, начиная с 06.01.2025 до даты фактического исполнения денежных обязательств; неустойку за период с 06.09.2024 по 05.01.2025 в размере 200 000 руб., с продолжением начисления процентов по ставке 0,5% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 06.01.2025 до даты фактического исполнения денежных обязательств.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество: земельный участок площадью 704 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 840 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 21 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Козлова