Решение по делу № 2-1481/2022 от 20.12.2022 - о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

УИД 24RS0028-01-2022-001359-48

Гражданское дело № 2-1481/2022

А-2.046г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 г. г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н. с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО11,

представителя ответчика ООО «СМ Строй» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СМ Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «СМ Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СМ Строй» в должности производителя работ. По условиям трудового договора ему была установлена ежемесячная заработная плата (с учетом северного и районного коэффициентов) в размере 21 000 руб. при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. Однако, при трудоустройстве в устной форме фактически ему была установлена заработная плата в размере 60 000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), вместе с тем, окончательный расчет не произведен. Полагает, что с учетом условий оплаты труда, обговоренных при приеме на работу, ответчик обязан доплатить ему заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 82 785 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 953 руб. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находится на больничном. По выходу с больничного истцом работодателю было подано заявление на оплату больничного листа, однако данная выплата до настоящего времени также не была произведена.

С учетом данных обстоятельств, уточнив исковые требования, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «СМ Строй» в свою пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 82 785 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск (расчет при увольнении) в размере 12 953 руб., пособие по временной нетрудоспособности в сумме 4 174 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО11, которая заявленные требования поддержала с учетом уточнений, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СМ Строй» – ФИО4 исковые требования не признал, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых указал, что размер заработной платы ФИО1 согласован сторонами трудового договора в размере 21 000 руб. в месяц, с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Выплата сверх установленной договором заработной платы являлась премией, выплачиваемой в соответствии со ст. 191 ТК РФ и зависела от различных обстоятельств (добросовестности выполнения работником должностных обязанностей, экономических показателей организации). Отсутствие у ответчика локальных актов, регулирующих порядок премирования, не препятствует реализации его права как работодателя на стимулирование работника. В соответствии с трудовым договором местом работы ФИО1 являлась территория АО «РУСАЛ Красноярск», им же осуществлялся контроль доступа истца на территорию предприятия, на основе которой в последующем велся учет рабочего времени, составлялись табели учета рабочего времени. Выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 руб. вместо установленных трудовым договором 21 000 руб. обусловлена невыполнением работником нормы труда, поскольку согласно информации, поступившей ответчику от АО «РУСАЛ Красноярск», в октябре 2021 г. истец не выполнил норму труда, вместо 168 часов отработал 121 час. В ДД.ММ.ГГГГ истец не отработал ни одного дня, что подтверждается табелями учета рабочего времени и сведениями контрольно-пропускного пункта АО «РУСАЛ Красноярск». Причинами не выхода на работу являлись: отпуск в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; временная нетрудоспособность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие на рабочем месте без уважительной причины (3 дня в ДД.ММ.ГГГГ 6 дней в ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, оплата труда работодателем в указанные месяцы не производилась. Оплата отпуска, выплата компенсации за неиспользованный отпуск, а также трех дней больничного произведены в полном объеме, что подтверждается информацией, содержащейся в платежной ведомости, согласно которой истцу выплачены денежные средства в сумме 15 505 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 11 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 105 руб.); а также информацией об операциях по банковской карте истца о перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 15 818 руб. Перевод указанной суммы осуществлен с целью выплаты денежных средств, начисленных истцу в ДД.ММ.ГГГГ к которым, в том числе, относилась оплата отпуска. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца через водителя-экспедитора ФИО5 ему были переданы денежные средства в сумме 20 000 руб., в связи с наличие у него проблем с банковским счетом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы, изложенные в иске, письменных возражениях, исследовав предоставленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч.3 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (ч. 1 ст. 132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ).

На основании ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «СМ-Строй» включено в Единый государственный реестр юридических лиц, имеет ОГРН <***>, ИНН <***>, действующим генеральным директором является ФИО6, основным видом деятельности организации является строительство жилых и нежилых зданий.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СМ Строй» в лице генерального директора ФИО6 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принят на работу на должность производителя работ (п. 1.1), дата начала работы определена с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1), работнику устанавливается 5-и дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с 2 выходными днями – суббота и воскресенье (п. 4.1), адрес места работы работника: <адрес>, территория АО «РУСАЛ Красноярск» (п. 1.3).

В соответствии с п. 3.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата (с учетом северного и районного коэффициентов) в размере 21 000 руб.

Заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя или путем перечисления денежных средств на специальный банковский (карточный) счет работника (п. 3.2 договора).

Из пояснений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что правила внутреннего трудового распорядка, либо иной локальный акт работодателя, которым бы устанавливались дни выплаты заработной платы, ООО «СМ Строй» не принят, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Равным образом, в организации отсутствует штатное расписание, а также положение об оплате труда.

В силу п. 1.2 трудового договора работа по настоящему трудовому договору является для работника основным местом работы.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что с целью всесторонней проверки соответствия работника порученной работе, ему устанавливается испытательный срок 3 календарных месяца. В срок испытания не засчитывается период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе. Сохранение трудовых отношений по истечении испытательного срока означает, что работник признан годным к работе на условиях настоящего договора.

Приказами № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен ответственным за соблюдение правил Охраны труда и техники безопасности, обеспечения координации действий работников при выполнении строительно-монтажных работ в рамках договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «РУСАЛ Красноярск».

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ № работодателем согласован доступ ФИО1 на территорию АО «РУСАЛ Красноярск» для исполнения своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с табелями учета рабочего времени, расчетными листкам, платежной ведомостью, представленными работодателем в материалы дела, а также историей операций по дебетовой карте, представленной истцом, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработан 21 календарный день, за который начислена и выплачена заработная плата в размере 60 000 руб., что подтверждается платежной ведомостью;

ДД.ММ.ГГГГ отработано 22 календарных дня, за которые начислена и выплачена заработная плата в размере 53 500 руб., что подтверждается платежной ведомостью;

ДД.ММ.ГГГГ отработано 15 календарных дней, за которые начислена и выплачена заработная плата в размере 46 399.20 руб., что подтверждается платежной ведомостью;

ДД.ММ.ГГГГ. отработано 20 календарных дней, за которые начислена и выплачена заработная плата в размере 54 500 руб., из которых 36 500 руб. получены истцом путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя, что подтверждается платежной ведомостью, 18 000 руб. получены путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя истца;

ДД.ММ.ГГГГ отработан 21 календарный день, за который начислена и выплачена заработная плата в размере 18 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя истца, тогда как по условиям трудового договора за отработанную ному рабочего времени к выплате полагалась заработная плата в размере 21 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ отработано 18 календарных дней при норме рабочего времени 20 календарных дней, за которые начислена и выплачена заработная плата в размере 43 000 руб., что подтверждается платежной ведомостью;

ДД.ММ.ГГГГ отработано 5 календарных дней при норме рабочего времени 22 календарных дня, за которые начислена и выплачена заработная плата в размере 4 772.73 руб. ((21 000 руб. : 22 дня) х 5 календарных дней)), что подтверждается платежной ведомостью;

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, в табеле учета рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлены прогулы;

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в очередном оплачиваемом отпуске, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на больничном, в табеле учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлены прогулы;

ДД.ММ.ГГГГ в табеле учета рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также выставлены прогулы.

Как следует из пояснений истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ ему выплачивалась заработная плата в размере меньшем, чем было устно обговорено при приеме на работу, то есть менее 60 000 руб. в месяц, в связи с чем он просит взыскать с работодателя задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 82 785 руб.

Между тем, из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, усматривается, что истцу были установлены следующие условия оплаты труда: за выполнение трудовых обязанностей установлена заработная плата (с учетом северного и районного коэффициентов) в размере 21 000 руб. в месяц. Заработная плата выплачивается два раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя или путем перечисления денежных средств на специальный банковский (карточный) счет работника (п. п. 3.1, 3.2 трудового договора).

Доводы истца о том, что при трудоустройстве в устной форме фактически ему была установлена заработная плата в размере 60 000 руб. в месяц, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не соответствуют размеру заработной платы, отображенному в трудовом договоре. До подписания трудового договора истец был ознакомлен с его условиями, согласился с ними. Начисление заработной платы производилось в соответствии с трудовым договором, за фактически отработанное время.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств установления истцу иного размера заработной платы, отличающегося от указанного в трудовом договоре, в материалы дела не представлено.

Исходя из пояснений представителя ответчика ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО7, выплаты сверх установленной трудовым договором заработной платы являлись премиальным вознаграждением, несмотря на то, что положение о премировании у работодателя отсутствует. При этом, премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению. Выплата премии и определение её размера для каждого из работников является исключительной прерогативой работодателя, данная премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных и зависит от эффективности и результативности труда.

Доказательств того, что выплата, превышающая заработную плату, входит в оклад, установленный по трудовому договору, не представлено. Сведений о сверхурочной работе истца в спорный период в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, задолженность по заработной плате следует определить из условий трудового договора.

Как указано выше, из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что работнику была установлена 5-и дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с 2 выходными днями – суббота и воскресенье.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 трудового договора, истцу были установлены следующие условия оплаты труда: за выполнение трудовых обязанностей установлена заработная плата (с учетом северного и районного коэффициентов) в размере 21 000 руб. в месяц.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3), а согласно ч. 2 ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 ТК РФ).

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, а начисляются сверх него.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ минимальный размер оплаты труда в период с ДД.ММ.ГГГГ составлял 12 792 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ – 13 890 руб.

Учитывая, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, сверх которого подлежит начислению районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, заработная плата ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ не могла быть менее 20 467.20 руб. исходя из расчета: (12 792 руб. + 2 х (12 792 х 30%)), а в период с ДД.ММ.ГГГГ менее 22 224 руб. исходя из расчета: (13 890 руб. + 2 х (13 890х 30%)).

Таким образом, размер заработной платы истца за полностью отработанный месяц в ДД.ММ.ГГГГ соответствовал минимальному уровню гарантий оплаты труда, установленных трудовым законодательством, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части не имеется.

Оснований для взыскания задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ФИО1 не имеется, поскольку согласно табелю учета рабочего времени, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) истец на рабочем месте отсутствовал, в связи с чем ему были выставлены прогулы.

Требований о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ истцом не предъявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ООО «СМ Строй» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за октябрь ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб. исходя из следующего расчета: 21 000 руб. – 18 000 руб. = 3 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате следует отказать.

При этом, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что согласно информации, поступившей от АО «РУСАЛ Красноярск», в ДД.ММ.ГГГГ истец не выполнил норму труда, вместо 168 часов отработал 121 час, поскольку указанные доводы опровергаются содержанием расчетного листка и табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в этот месяц ФИО1 был отработан 21 день или 168 часов, то есть полностью выполнена норма труда. При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения размера заработной платы у работодателя не имелось.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 116 ТК РФ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней. Таким образом, общая продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска в г. Красноярске составляет 36 календарных дней (28 дней основной и 8 дней дополнительный).

Пунктом 4.2 заключенного с истцом трудового договора предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с графиком отпусков.

По семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику на основании его письменного заявления может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью, установленной трудовым законодательством Российской Федерации (п. ч. 3 трудового договора).

В силу п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Как установлено материалами дела, ФИО1 был трудоустроен у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец болел, в связи с чем ему были выдана листки нетрудоспособности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск (19 календарных дней), что подтверждается приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в расчетном периоде истец отработал 5 полных календарных месяца – ДД.ММ.ГГГГ, и 5 неполных - ДД.ММ.ГГГГ.

В августе истцом фактически отработано 15 дней. Количество календарных дней в данном неполном календарном месяце согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 14.2 (29,3 / 31 x 15).

В декабре истцом фактически отработано 5 дней. Количество календарных дней в данном неполном календарном месяце согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 4.7 (29,3 / 31 x 5).

Согласно табелям учета рабочего времени, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлены прогулы, также прогулы выставлены истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно в ДД.ММ.ГГГГ. количество отработанных ФИО1 дней составило ноль.

Общее количество календарных дней в отработанном периоде составит 241 исходя из следующего расчета: 5 x 29,3 + 14.2 + 4.7.

С учетом изложенного, компенсация за неиспользованные дни отпуска составит 12 924.85 руб., исходя из расчета: (283 171.85 / 241) x 11, где

283 171.85 руб. - общая сумма начисленной заработной платы истца весь период работы,

241 - количество календарных дней в отработанном периоде

11 - количество дней неиспользованного отпуска.

Оценивая доводы стороны ответчика об отсутствии задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ПТО ООО «СМ Строй» ФИО7 пояснила, что осуществляла выдачу заработной платы ФИО1 по платежной ведомости, а также в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца произвела ФИО1 выплату заработной платы путем перечисления денежных средств в размере 15 818 руб. со своей личной банковской карты. Кроме того, также по просьбе ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ истцу были переданы денежные средства в сумме 20 000 руб. в счет окончательного расчета при увольнении через сотрудника ФИО8

Свидетель ФИО9 водитель-экспедитор ООО «СМ Строй» подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ получил на свою банковскую карту от начальника ПТО ФИО7 перевод денежных средств в сумме 20 000 руб., которые по просьбе последней передал ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 не отрицал факт передачи ему денежных средств в размере 20 000 руб. работодателем через другого сотрудника ООО «СМ Строй» водителя – экспедитора ФИО8 Однако, утверждал, что денежные средства были переданы ему в ДД.ММ.ГГГГ в счет заработной платы, а не в ДД.ММ.ГГГГ в качестве окончательного расчета при увольнении.

Таким образом, исходя из пояснений самого истца, платежной ведомости, истории операций по дебетовой карте, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была выплачена сумма в размере 35 505 руб. (15 505 + 20 000). При этом, согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ истцу к выплате полагалось 23 860.53 руб., из которых 4 055.88 руб. – оплата больничного листа, 12 508.20 руб. – сумма отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 296.45 руб. – сумма отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ истцу не начислялась, ввиду того, что количество отработанных им дней, согласно табелю учета рабочего времени, составило ноль.

Также истцом в судебном заседании не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет работодателем со счета начальника ПТО ФИО7 были перечислены денежные средства в сумме 15 818 руб.

Таким образом, с учетом ранее произведенных истцу выплат, размер которых им не оспаривался, ФИО1 была излишне выплачена сумма в размере 15 818 руб., что превышает причитающуюся ему при увольнении сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 924.85 руб., в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Оценивая требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 165-ФЗ от 16.07.1999 г. «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии со ст. 1.2 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

В силу статей 1.3, 1.4 данного Федерального закона страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания.

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности является пособие по временной нетрудоспособности.

Статьей 6 Федерального закона № 255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности); пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период.

Истцом заявлены требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, начисленного работодателем за период нахождения ФИО1 на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 174 руб.

Размер начисленного пособия по временной нетрудоспособности сторонами не оспаривался. С учетом ранее выплаченной истцу суммы в размере 15 818 руб., размер подлежащего взысканию в его пользу пособия по временной нетрудоспособности составит 1 309 руб. (15 818 руб. – 12 924.85 руб. компенсация за неиспользованный отпуск = 2 893.15 руб.; 4 174 руб. размер предъявленного ко взысканию пособия по временной нетрудоспособности – 2 893.15 руб.)

Руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, а также учитывая гражданско-правовое поведение сторон в вышеуказанных трудовых отношениях, требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 3 000 руб., полагая, что указанная сумма является достаточной и разумной, полностью компенсирует причиненный истцу моральный вред в связи с нарушением его трудовых прав. При этом, заявленная ФИО1 сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. по мнению суда является не соразмерной и не соответствующей степени физических и нравственных страданий истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. п. 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст. 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб., факт несения указанных расходов истцом подтвержден документально, а именно договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО11, актом оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг, (подготовку искового заявления, заявлений об уточнении заявленных исковых требований, участие в судебных заседаниях), объем проделанной представителем истца работы, характер спора, результаты его рассмотрения, объем гражданского дела и длительность его рассмотрения, суд, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, считает размер вознаграждения за оказание юридических услуг в размере 16 000 руб. завышенным и полагает необходимым снизить его до 10 000 руб, в связи с чем взыскивает его с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СМ Строй» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМ Строй» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 1 309 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 17 309 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМ Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Казбанова Д.И.

Решение суда в окончательной форме принято: 27.12.2022 г.