Дело № 2-2435/2022
(УИД 74RS0037-01-2022-002655-59)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сатка, Челябинской области 14 ноября 2022 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю.,
при секретаре Хавановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 15349 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6613 руб. 98 коп.
В обоснование иска ссылается на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 54 927 руб. на срок 36 месяцев под 21,9% годовых. Поскольку обязательства заемщиком по договору надлежащим образом не исполнялись, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 46 071 руб. 25 коп. была взыскана с ФИО1 на основании судебного приказа. Однако Банк продолжал начисление процентов на остаток основного долга, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 15 349 руб. 40 коп. Ответчику были направлены требования о возврате задолженности и расторжении договора, которые оставлены без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, с иском не согласен, указывает на пропуск срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 54 927 руб. с уплатой 21,90% годовых на срок 36 месяцев.
Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г.Сатка и Саткинского района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 071 руб. 25 коп., в том числе: просроченный основной долг 39 063 руб. 56 коп., просроченные проценты 5 932 руб. 08 коп., неустойка 1 075 руб. 61 коп.
Из материалов дела следует, что судебный приказ в полном объеме исполнен, взысканная по нему задолженность по основному долгу погашена (ДД.ММ.ГГГГ - 495,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 684,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 14 829,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 054,64 руб.)
Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.
Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму основного долга, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы долга, поскольку в связи с вынесением решения о взыскании кредитной задолженности автоматически кредитный договор не расторгается, только изменяется срок и порядок его исполнения.
Поскольку указанный кредитный договор не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения решения суда.
Ответчик выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями в связи с пропуском срока исковой давности.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из исковых требований следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам, начисленным после вынесения судебного приказа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано ПАО Сбербанк в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика начисленных по кредитному договору процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд. Срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисленный до ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен.
Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения основного долга) в размере 13 657 руб. 41 коп.
34 883,64 руб. * 21,9% * 89 дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) / 365 = 1 862,79 руб.
34 883,64 руб. * 21,9% * 366 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) / 366 = 7 639,52 руб.
34 883,64 руб. * 21,9 % * 183 дня (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) / 365 = 3 830,22 руб.
20 054,64 руб. * 21,9% * 27 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) / 365 = 324,88 руб.
1 862,79 + 7639,52 + 3830,22 + 324,88 = 13 657,41
В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая неоднократное нарушение заемщиком условий договора, что договор заключен до полного исполнения обязательств, по мнению суда, удовлетворению подлежат требования истца о досрочном расторжении договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 546 руб. 32 коп. (6000+546,32), пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 657 рублей 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 546 рублей 32 копейки.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.
Верно:
Судья: А.Ю. Чумаченко
Секретарь: А.В. Хаванова