Решение по делу № 2-4110/2025 от 23.09.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-4110/2025

64RS0043-01-2025-003616-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.09.2025 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Евстратова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Коршуновой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), взыскании судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада № рег. знак №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля ГАЗ № рег. знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца Лада № рег. знак № причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ФИО3, который нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована в установленном законом порядке.

В связи с тем, что ответчики не возместили истцу причиненный ущерб, а ответственность ФИО3 не застрахована в установленном законом порядке, ФИО2 организовал проведение независимой экспертизы для определения стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Лаборатория технической экспертизы транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, составил 194248 руб.

Истец, ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ, просил взыскать с ответчиков в счет материального ущерба – 194248 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 10000 руб., по оплате услуг представителя 20000 руб., государственную пошлину 16827 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил гражданское дело рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, причину неявки не сообщило.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада № рег. знак №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля ГАЗ № рег. знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4

Виновным в ДТП является водитель ФИО3, который нарушил п. 6.2 ПДД РФ, что следует из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО3, как водителя автомобиля ГАЗ № рег. знак № на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ составленным в отношении ФИО3, доказательств обратного не представлено.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из содержания данной нормы следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

Из договора аренды от 16.04.2025 г. на транспортное средство ГАЗ № рег. знак № следует, что ФИО4 как арендодатель передал арендатору ФИО3 указанный автомобиль на 6 месяцев с арендной платой – 30000 руб. в месяц (п. 1.1, 4.1 и 5.1 договора).

Исходя из условий договора аренды, ФИО3 (арендатор) должен произвести страхование транспортного средства за свой счет и нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам в связи с использованием транспортного средства (п. 3.1.5).

Таким образом, ФИО3, являясь владельцем источника повышенной опасности (автомобиля ГАЗ № рег. знак №) на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, не имея полиса ОСАГО, допустил своими виновными действие ДТП, чем причинил ущерб истцу ФИО2

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Лаборатория технической экспертизы транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, составил 194248 руб.

Указанный размер ущерба определенный экспертным заключением ООО «Лаборатория технической экспертизы транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспорен, доказательств его несоразмерности суду с его стороны не представлено, а потому оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что размер подлежащего взысканию ущерба с ФИО3, как с собственника транспортного средства, владевшего транспортным средством на момент ДТП по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца ФИО2 составляет 194248 руб.

При этом, в иске к ответчику ФИО4 следует отказать, поскольку не установлено оснований для взыскания с него ущерба в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, иск к ответчику ФИО3 А.А. удовлетворен, то с него подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату досудебного исследования в сумме 10000 руб. (л.д. 18), и государственную пошлину в размере 16827 руб., поскольку данные расходы являются судебными, понесены истцом для предъявления исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за подготовку иска оплачены услуги представителя в сумме 20000 руб. (л.д. 42).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст.1 ГПК РФ), а потому суд считает расходы на оплату услуг представителя истца подлежат к взысканию с ответчика в размере 12000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в счет материального ущерба 194248 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 10000 руб., по оплате услуг представителя 12000 руб., государственную пошлину 16827 руб., а всего 233075 (двести тридцать три тысячи семьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23.09.2025 г.

Судья А.Г. Евстратов