Дело № 2-1889/2023

70RS0004-01-2023-000866-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Житнике В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера от 09.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «МАКС» о признании услуг неоказанными, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о признании услуг неоказанными, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В обоснование иска указано, что истец как член семьи судьи в рамках договора добровольного медицинского страхования, заключенного между Судебным департаментом при Верховном Суде РФ и АО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ, номер полиса №, обратилась за медицинской помощью в базовую медицинскую организацию, где ей, в том числе, был назначен массаж пояснично-крестцового отдела позвоночника №.

ФИО2 обратилась за направлением гарантийного письма в медицинский центр «Гармония здоровья» об оплате данной медицинской услуги к региональному представителю ответчика по Томской области, которая ДД.ММ.ГГГГ ответила, что на массаж членов семьи по ДМС запретили направлять гарантийные письма.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила обращение по электронной почте в АО «МАКС» о направлении гарантийного письма в медицинский центр «Гармония здоровья» об оплате данной медицинской услуги, но ДД.ММ.ГГГГ получила отказ с указанием на то, что массаж пояснично-крестцового отдела позвоночника № не входит в программу ДМС у членов семей судей без ссылок на какие-либо положения Комплексной программы ДМС.

Считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением о направлении гарантийного письма на проведение курса массажа. Однако она была оставлена без ответа.

С учетом увеличения исковых требований просит признать, что АО «МАКС» не оказал услугу, не направил гарантийное письмо на проведение курса массажа пояснично-крестцового отдела позвоночника №, общей стоимостью 9200 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку в размере 9200 руб., штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных судом требований.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Считала отказ ответчика незаконным. Пояснила, что в связи с тем, что истцом не был пройден назначенный врачом курс массажа, эффективность всего лечения была снижена, медикаментозное лечение назначено несвоевременно. Действиями ответчика фактически был причинен вред здоровью истца, причинены физические и нравственные страдания. Своим отказом в даче направления ответчик продемонстрировал пренебрежительное отношение к истцу.

Представитель ответчика АО «МАКС», представители третьих лиц АО «Гармония здоровья», Судебного департамента при Верховном Суде РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В письменном отзыве на иск представитель Судебного департамента при Верховном Суде РФ в удовлетворении исковых требований полагался на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (статья 118, часть 1). Судьи как носители судебной власти реализуют публично-правовые цели правосудия, чем предопределяется закрепление в Конституции Российской Федерации независимости, несменяемости и неприкосновенности судей, а также необходимости их надлежащего материального содержания (статьи 119, 120, 121, 122 и 124) в качестве элементов конституционного статуса судьи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный статус судьи является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием; общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия; конституционный статус судьи включает и предоставление ему в будущем особого статуса судьи в отставке, что также служит гарантией надлежащего осуществления правосудия, дает основания для предъявления к судьям высоких требований и позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности (постановления от 19 февраля 2002 года N 5-П, от 31 января 2008 года N 2-П и от 20 апреля 2010 года N 9-П).

Закрепленные Конституцией Российской Федерации основы правового статуса судей конкретизированы, в частности, в Законе Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

К числу гарантий независимости судей при осуществлении правосудия статья 9 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" относит предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (пункт 1).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливает, что судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 данного Закона, жизнь, здоровье и имущество судьи подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета.

В целях обеспечения государственной защиты, в том числе судей, осуществляющих функции, выполнение которых может быть сопряжено с посягательствами на их безопасность, а также создания надлежащих условий для отправления правосудия, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями 20 апреля 1995 года был принят Федеральный закон N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", который устанавливает систему мер государственной защиты жизни, здоровья и имущества указанных лиц и их близких.

Одной из мер социальной защиты судей, связанной с правом судей на охрану здоровья, является страхование их жизни и здоровья.

Согласно пункту 8 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 1993 года N 4994-1 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотренные в пункте 5 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение обеспечивают соответственно Правительство Российской Федерации, правительства республик в составе Российской Федерации, администрации краев, областей, автономной области и автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органы военного управления в порядке, определенном для руководителей министерств, ведомств, органов администрации и военного управления. Платное лечение судей производится за счет средств федерального бюджета.

Полномочия по определению конкретного порядка и механизма предоставления судьям медицинской помощи возложены на Судебный департамент.

В дополнение к обязательному медицинскому страхованию предусмотрено платное лечение судей и членов их семей за счет средств федерального бюджета, которое осуществляется централизованно посредством заключения Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации Государственного контракта на осуществление добровольного медицинского страхования судей, в том числе пребывающих в отставке, и членов их семей и на основании Правил добровольного медицинского страхования.

Согласно пункту 1.3.2 комплексной программы добровольного медицинского страхования судей федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей, в том числе пребывающих в отставке, судей, назначенных (избранных) от Российской Федерации в Суд Евразийского экономического союза, Экономического суда Содружества Независимых Государств и полномочия которых прекращены и членов их семей на 2022 год установлено, что страховщик не осуществляет:

- возмещение застрахованным личных расходов на оплату медицинских услуг;

- оплате медицинских услуг, получение которых не было организовано страховщиком.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В соответствии с п. 5 ст. 19 ФЗ «О статусе судей» судья и члены его семьи имеют право на получение медицинской помощи, включая обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения, которое оплачивается за счет средств федерального бюджета. Они также имеют право на санаторно-курортное лечение, которое судье, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям оплачивается за счет средств федерального бюджета. Эти права сохраняются за судьей и после ухода (удаления) его в отставку или на пенсию. При этом находящийся в отставке или на пенсии судья и члены его семьи получают медицинскую помощь за счет средств федерального бюджета в тех же медицинских организациях, в которых они состояли на учете.

Как следует из приведенной нормы закона реализация данного права судьями, в том числе пребывающими в отставке, членами их семей никакими условиями не ограничивается. Отсылок к каким-либо законам или иным нормативно-правовым актам по конкретизации п.5 ст. 19 ФЗ «О статусе судей» не предусмотрено.

Более того, приведенной нормой закона не предусматривается реализация права судей, в том числе пребывающими в отставке, членами их семей на медицинскую помощь обязательным предварительным обращением в медицинские учреждения для получения медицинской помощи бесплатно в рамках программы ОМС.

Особенность правового статуса судей, в том числе пребывающих в отставке, предопределяется значением функций по отправлению правосудия, гарантиями независимости судей как в период их работы, так и пребывая в отставке, что получает закрепление в специальном федеральном законе о статусе судей.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров личного или имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией. Договоры, включая государственные контракты, не могут обусловливать реализацию законных прав судей и членов их семей совершением не предусмотренных законом действий, а следовательно ухудшать их положение по сравнению с законом.

Согласно п.18.1 ст.6 ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» департамент организует в соответствии с федеральным законодательством предоставление медицинской помощи судьям, в том числе пребывающим в отставке, членам их семей, работникам аппаратов судов, аппарата Судебного департамента и его органов, а также санаторно-курортное лечение указанных лиц, для чего вправе создавать санаторно-курортные организации.

Следовательно, Судебный департамент организует медицинское обслуживание судей и членов их семей в соответствии с федеральным законодательством. Право выбора получить медицинскую помощь (медицинские услуги) в рамках ДМС или программ ОМС принадлежит застрахованным - судьям, в том числе пребывающим в отставке, членам их семей, поскольку обязанность реализации прав данных лиц, в рамках программ ОМС как условия реализации прав по ДМС закон не устанавливает. В Государственном контракте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на данное условия использования прав, предусмотренных законом, для судей, включая пребывающих в отставке, членов их семей.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 как член семьи судьи являлась застрахованным лицом по страховому полису № АО «МАКС» с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении истца в АО «Гармония здоровья» ДД.ММ.ГГГГ ей кроме прочего врачом- неврологом был рекомендован массаж поясничного отдела позвоночника №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «МАКС» за направлением гарантийного письма в АО «Гармония здоровья» об оплате медицинской услуги: массажа поясничного отдела позвоночника №.

ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением ФИО2 обратилась к региональному представителю ответчика по Томской области.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ из АО «МАКС», согласно которому обращение ФИО2 рассмотрено. Заявленные медицинские услуги не могут быть предоставлены в связи с несоответствием положения программы добровольного медицинского страхования в части страхового случая и объема оказываемых медицинских услуг. Массаж пояснично-крестцового отдела позвоночника № не входит в программу ДМС у членов семей судей.

С данными доводами ответчика суд согласиться не может.

По своей правовой природе Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ является договором в пользу третьих лиц (застрахованных).

Застрахованные по Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ лица являются гражданами-потребителями. Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» наряду с иными отношениями данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями услуг. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Комплексной программой добровольного медицинского страхования судей федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей, в том числе пребывающих в отставке, судей, назначенных (избранных) от Российской Федерации в Суд Евразийского экономического союза, Экономического суда Содружества Независимых Государств и полномочия которых прекращены и членов их семей на 2022 год предусмотрено, что страховым случаем является обращение (устно, письменно, в том числе по факсимильным, электронным каналам связи) в порядке и объеме, предусмотренными настоящей программой ДМС застрахованного при наличии медицинских показаний (заболевание, травма, отравление и другие несчастные случаи) за получением медицинских услуг.

Согласно п. 2.1.3 Комплексной программы ДМС физиотерапевтическое лечение (ФТЛ) предоставляется в соответствии с назначениями лечащих врачей и врачей –физиотерапевтов не более 10 процедур каждого из методов на курсе из трех видов ФТЛ: тепло-, свето-, электро-, бальнеолечение-, лечебный массаж, озоно- и галотерапия и по согласованию лечебно-профилактического учреждения со страховщиком-другие физиотерапевтические методы лечения, а также курсы ФТЛ, превышающие 10 процедур.

Учитывая то, что истцу назначено физиотерапевтическое лечение в виде лечебного массажа пояснично-крестцового отдела позвоночника не более 10 процедур, предусмотренных п. 2.1.3 Комплексной программы ДМС, отказ АО «МАКС» в оплате данной услуги со ссылкой на то, что она не входит в программу ДМС у членов семей судей, не может быть признан обоснованным.

Согласно прейскуранту на медицинские услуги в АО «Гармония здоровья» с ДД.ММ.ГГГГ цена услуги по массажу пояснично-крестцового отдела позвоночника 920 руб.

Учитывая то, что ФИО2 было назначено 10 сеансов массажа, общая стоимость не оказанной услуги составляет 9200 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 9200 руб.

Из дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» была направлена претензия, в которой она предлагала направить гарантийное письмо в АО «Гармония здоровья» и компенсировать моральный вред.

Ответа на данную претензию не последовало.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку требования ФИО2 не были удовлетворены добровольно АО «МАКС», с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70656 руб., исходя из расчета 9200х256 дн.х3%.

Однако, исходя из того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9200 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю только при наличии вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, возраст истца, требования разумности и справедливости суд полагает необходимым компенсировать моральный вред истцу в сумме 25 000 рублей, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в большем размере, суд отказывает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ввиду удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, в том числе и после возбуждения дела в суде, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенных исковых требований в пользу потребителей – истца в сумме 17 100 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (п.2).

Согласно ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 333.36 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей (п.4).

Таким образом, в связи с тем, что граждане-потребители освобождаются от уплаты госпошлины при обращении в суд, государственная пошлина в размере 700 руб. подлежит взысканию с ответчика АО «МАКС».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «МАКС» о признании услуг неоказанными, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с/с <адрес>, СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, неустойку в размере 9200 руб., штраф в размере 17100 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к акционерному обществу «МАКС» о признании услуг неоказанными отказать.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07.09.2023

Судья (подпись)