Дело №2-1956/2025
УИД 50RS0044-01-2025-002075-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Заречновой И.Ю.,
помощника судьи Яговдик И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от 16.05.2024 за период с 14.08.2024 по 06.02.2025 в сумме 1 409 164,09 руб., из которых: 1 108 000 руб. – сумма основного долга, 274 281,18 руб. - проценты, 26 882,91 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 092 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что 16.05.2024 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор <номер> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявление-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного обслуживания, общие условий кредитования, тарифы по тарифному плану, индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем 06.02.2025 банк расторг договор и направил должнику заключительный счет. Требование в добровольном порядке не исполнено. На момент расторжения договора банк зафиксировал задолженность ответчика и не осуществлял начисление комиссий и процентов. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 06.02.2025 составляет 1 409 164,09 руб., из которых: 1 108 000 руб. – сумма основного долга, 274 281,18 руб. - проценты, 26 882,91 руб. – штрафы.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.4,10об.).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту регистрации, причин уважительности неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.
Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
Судебные извещения, направляемые по адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 53 об.,57). В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.
Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что 16.05.2024 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <номер>, по Тарифному плану Автокредит КНА 7.4 RUB, для приобретения автомобиля с пробегом, а также в иных потребительских целях, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 108 000 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 26,9% годовых, с ежемесячным платежом 34 440 руб., на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка tinkoff.ru, и Тарифах, являющихся в совокупности неотъемлемыми частями договора, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, на основании которого АО "Тинькофф Банк" была зачислена сумма кредита на счет ответчика открытый в банке, что подтверждается выпиской по договору. Согласно п. 12 индивидуальных условий, штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. (л.д.42,43,44).
Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, тарифный план КНА 7.4, условия комплексного обслуживания и общие условия кредитования (л.д. 21-39,40,45).
ФИО1, согласившись со всеми условиями договора займа, подписал договор с использованием электронной подписи через мобильный <номер>, принадлежащий ФИО1 (л.д.50).
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписи.
Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по договору (л.д.19).
В материалы дела представлен договор коллективного страхования №КД-0913 от 04.09.2013, заключенный между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» (л.д.18).
На основании решения единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от 10.06.2024 изменено фирменное наименование банка на АО «ТБанк», изменения внесены в Устав, а также в ЕГРЮЛ (л.д.12,13,14,15,16,17).
АО «ТБанк» в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, которым банк уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении кредитного договора (л.д.41).
В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности по кредитному договору <номер> от 16.05.2024 за период с 14.08.2024 по 06.02.2025 составляет 1 409 164,09 руб., из которых: 1 108 000 руб. – сумма основного долга, 274 281,18 руб. - проценты, 26 882,91 руб. – штраф (л.д.11об.,19).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст.811 ГК РФ).
Из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, денежные средства ответчику предоставлены.
Факт подписания заявления-анкеты ответчиком не оспорен. Ответчик согласился с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора является зачисление суммы на счет. В своем заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с условиями договора, Тарифами, Общими условиями, понимает их содержание, и обязуется исполнять.
В материалы дела не представлено доказательств, что кредитный договор был заключен вопреки воли заемщика, на это указывает подписание им анкета-заявления на получение кредита.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащее исполняет свои обязательства, так как не вносит платежи по кредитному договору, не исполняя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, данные действия являются существенным нарушением договора, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от 16.05.2024 за период с 14.08.2024 по 06.02.2025 в сумме 1 409 164,09 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку, заключая вышеуказанный кредитный договор, ФИО1 был ознакомлен с его условиями и осознавал последствия отказа от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.
Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан судом правильным, ответчиком не оспорен.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, уплаты кредита, контррачет ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Оснований для снижения размера штрафных процентов суд не усматривает, поскольку их сумма соразмерна объему нарушенного обязательства.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 29 092 руб., которые подтверждены документально (л.д.10).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца пгт. <адрес>, СНИЛС <номер>, в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 16.05.2024 за период с 14.08.2024 по 06.02.2025 в сумме 1 409 164,09 руб., из которых: 1 108 000 руб. – сумма основного долга, 274 281,18 руб., проценты, 26 882,91 руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 092 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.Ю.Заречнова
Решение суда в окончательной форме составлено 19.05.2025