Приговор по делу № 1-1039/2022 от 03.07.2023.

№ 1-164/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего – судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Морозовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Тюмени Усольцевой О.С.,

представителя потерпевшей Ш действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Акимова Н.Н., предоставившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-164/2023 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты>, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, около 12 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, посредством приложения «<данные изъяты>»), предназначенного для обмена сообщениями в сети «Интернет», подыскало ФИО1, предложив ей работу курьером, при этом, не сообщило о своих преступных намерениях, направленных на хищение денежных средств путем обмана. ФИО1, будучи не осведомленной о преступных намерениях неустановленного лица, направленных на хищение путем обмана чужого имущества, согласилась на работу в качестве курьера.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 28 минут неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, посредством неустановленного устройства, совершило звонок на абонентский номер №, установленный по адресу: <адрес>, <адрес>, где проживает Г Во время телефонного разговора неустановленное лицо, выдавая себя за внучку Г сообщило о якобы дорожно-транспортном происшествии с участием её внучки, при этом с целью исключения сомнения потерпевших относительно излагаемых событий, подключило к разговору другого соучастника преступления, который от имени сотрудника полиции под вымышленным именем, подтвердило ложную информацию относительно вины внучки в дорожно-транспортном происшествии и тяжких последствий для водителя. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 28 минут до 15 часов 12 минут неустановленное следствием лицо, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, сообщило Г о необходимости передачи денежных средств в сумме 800 000 рублей за не привлечение к ответственности ее внучки.

Г находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, будучи уверенной, что ее внучка действительно совершила дорожно-транспортное происшествие, и она разговаривает с сотрудником правоохранительных органов, согласилась на передачу имеющихся у нее в наличии денежных средств в сумме 800 000 рублей и сообщила адрес своего проживания, который неустановленное следствием лицо сообщило посредством приложения «<данные изъяты>) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 12 минут ФИО1 прибыла по указанному неустановленным лицом адресу: <адрес>, где действуя согласно указаний неустановленного лица, подошла к подъезду указанного дома и около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, получила от Г денежные средства в сумме 800 000 рублей. После получения денежных средств, ФИО1 в диалоге мессенджера «<данные изъяты>) сообщила неустановленному лицу о том, что получила денежные средства, в то же время неустановленное лицо сообщило ФИО1 о противоправности ее действий и предложило вступить в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана и довести до конца преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Г а так же продолжить совершать преступления на территории <адрес>. ФИО1 осознавая, что принимает участие в хищении денежных средств путем обмана, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, с предложением неустановленного лица согласилась, тем самым вступила с ним в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Г и осознавая преступность своих действий, продолжила реализацию преступного умысла. ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение путем обмана имущества, принадлежащего Г действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно ранее достигнутой договоренности, проследовала в отделение АО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где, денежные средства в сумме 720 000 рублей, похищенные у Г в период времени с 15 часов 59 минут по 16 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством банкомата зачислила на банковский счет № АО «<данные изъяты>», открытый на имя Ф который ей сообщило посредством сообщений в мессенджере «<данные изъяты>) неустановленное лицо, при этом 80 000 рублей от всей суммы похищенных денежных средств ФИО1 оставила себе, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 28 минуты по 16 часов 06 минут похитила денежные средства, принадлежащие Г в сумме 800 000 рублей, в крупном размере.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимой ФИО1 полностью доказана показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелями и другими материалами дела.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 п.3 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом были оглашены и исследованы показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «<данные изъяты>» она нашла объявление о работе курьера, связалась с пользователем разместившим объявление, который разъяснил ей принцип работы, а так же то, что ей необходимо было сделать - приехать по указанному пользователем адресу и получить от гражданина денежные средства, после чего зачислить посредством банкомата полученные денежные средства на предоставленный пользователем счет. Денежное вознаграждение в счет оплаты ее труда составляло 10 процентов от полученной суммы. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ей написал пользователь мессенджера <данные изъяты>» и сообщил, чтобы она была готова проехать по адресу и получить от человека денежные средства. Через некоторое время ей снова поступило сообщение, в котором был указан адрес – <адрес>, <адрес>, и она направилась по указанному адресу на автомобиле такси. По пути следования до указанного адреса она разговаривала с работодателем, получала от него указания, как должна действовать на месте. Около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она находясь у подъезда № <адрес> увидела пожилую, ранее незнакомую ей женщину, которая передала ей полотенце, в котором был завернут бумажный конверт с денежными средствами. Получив пакет, она сообщила об этом пользователю и задала ему вопрос, не связана ли работа курьера с обманом пожилых граждан, на что пользователь ей ответил, что так и есть. Она, на тот момент зная, что ее действия не законны, все равно решила отправить денежные средства на счет неизвестного ей лица, так как ей необходимы были денежные средства и она понимала, что получит 10 процентов от всей суммы, то есть 80 000 рублей. Далее она направилась к банкомату «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где посредством банкомата зачислила денежные средства в сумме 720 000 рублей на предоставленный пользователем расчетный счет, денежные средства в сумме 80000 рублей она оставила себе и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению. Вину в предъявленном ей обвинении признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (т.1,л.<...> 248-251; т.2, л.д. 20-22).

После оглашенных показаний подсудимая ФИО1 их подтвердила.

Эти же показания следуют из протокола показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО1 показала и рассказала на месте обстоятельства совершенного преступления, а именно, что к жилому дому № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она прибыла на автомобиле службы такси. После получения указаний от пользователя – куратора в приложении «<данные изъяты>» проследовала к подъезду № <адрес>, где получила от потерпевшей Г денежные средства в сумме 800 000 рублей, после чего проследовала по адресу: <адрес>, где в отделении банка АО «<данные изъяты>», посредством банкомата с номером №, осуществила операции по внесению на расчетный счет денежных средств в сумме 720 000 рублей, принадлежащих Г (т.1, л.д. 231-237).

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Г. для опознания предоставлена ФИО1, которую она опознала с уверенностью как девушку, которая находясь у подъезда <адрес>, передала полотенце в котором был завернут бумажный конверт с денежными средствами в сумме 800 000 рублей (т.1, л.д. 34-37).

Из показаний представителя потерпевшей Г - Ш, данных им в судебном заседании, следует, что со слов потерпевшей Г ему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно около обеда позвонила девушка, назвала её «бабуля», именно так её внучка Е называет свою бабушку Г. и стала говорить о том, что совершила ДТП, есть пострадавшая при данной аварии и чтобы избежать серьезного наказания нужны деньги. После чего трубку взял мужчина, который пояснил, что нужно 1 500 000 рублей, на что потерпевшая ответила, что у неё нет таких денег, есть накопленные 800 000 рублей. Далее потерпевшая со своим супругом записывали слова в тетрадку, которые говорил мужчина по телефону. Мужчина пояснил, что за деньгами приедет девушка, которые нужно завернуть в полотенце и передать ей. Г завернула деньги в полотенце и когда подъехала девушка, передала ей данные деньги. Затем потерпевшая узнала, что ее обманули, произошло хищение и на самом деле с её внучкой ничего не случилось. После чего вызвали полицию и написали заявление. Потерпевшей Г были отданы все её денежные средства, который были накоплены годами. По настоящее время Г испытывает нравственные страдания от произошедшей с ней ситуации, обострились ее заболевания. Исковые требования потерпевшей Г с учетом уточненных исковых требований, за вычетом возращенных денежных средств в размере 20100 руб., поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Е показала, что потерпевшая Г приходится ей родной бабушкой, которая ей позвонила, находясь в расстроенном состоянии и сказала, что её обманули, поскольку она подумала, что с ней Е что-то случилось. Со слов бабушки ей известно, что в тот день (дату события она не помнит) ей позвонили на домашний телефон, изначально трубку которого взял дедушка, а поскольку у него со слухом проблемы, он не услышал, что говорят и передал трубку бабушке, которой стали рассказывать, что якобы она Е попала в аварию и сбила человека. Далее трубку взял мужчина, который пояснил, что ей (Е плохо и человеку, которого она якобы сбила, нужна помощь и он умирает и нужны деньги в сумме 1 500 000 рублей, на что бабушка ответила, что у неё нет таких денег, есть только 700 000 рублей. Человек по телефону согласился на данную сумму и стал бабушке говорить о том как передать деньги, бабушка все записывала себе в тетрадку. Деньги необходимо было завернуть в пакет, потом в вафельное полотенце. Все это время и до передачи денег человек разговаривал с ней по телефону, а после передачи денег кинул трубку. После разговора с бабушкой, она приехала к ней и они сразу поехали в отделение полиции. После всего случившегося, у бабушки обострились болезни.

Из показаний свидетеля Е от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, ей позвонила бабушка Г которая спросила: «Е, ты жива?», на что она ответила, что с ней все в порядке и она находится на работе, после чего Г пояснила, что ей (Г.) позвонили на телефон и сказали, что она попала в аварию, тогда она спросила Г. передала ли последняя денежные средства, на что Г пояснила, что передала денежные средства в сумме 800000 рублей не известной девушке (т.1, л.д. 75-77).

После оглашения показаний свидетель Е их подтвердила.

Из показаний свидетеля М данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с Г. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут им на стационарный телефон позвонили, он ответил на звонок, но так как он плохо слышит, он не мог разобрать, что ему говорят, тогда он передал телефон Г В ходе разговора с неизвестными лицами Г. сообщили, что их внучка Е. попала в аварию. Через некоторое время ему на сотовый телефон поступил звонок. Он ответил и пытался разобрать, что ему говорят, мужчина его просил что-то писать, но что нужно писать, он разобрать не мог, абонентский номер, с которого ему поступил звонок на сотовый телефон, он не запомнил. Так как он в виду проблем со слухом не мог разобрать о чем с ним говорит мужчина, он решил прекратить разговор, так как знал, что с неизвестными лицами разговаривает Г он в это время находился в комнате и не видел, что делает супруга. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из комнаты и Г ему пояснила, что передала неизвестной девушке денежные средства в сумме 800 000 рублей и она думала, что передает денежные средства за не привлечение их внучки к уголовной ответственности за совершенное. Как супруга и кому передала денежные средства он не видел, так как находился в комнате (т.1, л.д.132-135).

Из показаний свидетеля П данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что у ФИО1 накопились долги, имеется кредит на телефон № рублей, так же около <данные изъяты> рублей оплата коммунальных за квартиру у судебных приставов. В связи с данными долговыми обязательствами ФИО1 искала подработку. В ДД.ММ.ГГГГ года от своей подруги ФИО1 он узнал, что она состоит в чате «<данные изъяты>» с названием «<данные изъяты>». Он стал смотреть в ее телефоне данный чат, что она там делает и с кем переписывается. «<данные изъяты>» ему не нравился, потому что в нем находилось 33 000 людей и общение велось о различных предложениях заработка, которые ему показались незаконными, например, там было много объявлений о том, что люди желают приобрести различные аккаунты, то есть предлагали людям зарегистрироваться под своими данными и за денежное вознаграждение передать этим людям. Все эти объявления свидетельствовали о незаконности заработка в данном чате. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему отправила ссылку в программе «<данные изъяты>» на объявлении аккаунта «<данные изъяты>», который предлагал заработок. Он написал личное сообщение данному контакту с текстом «Привет», после чего в 18 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ ему ответил данный контакт в личном сообщении с указанием как пройти регистрацию, которая заключалась в том, что необходимо записать видеозапись со своим паспортом, чтобы на видео было видно его и его паспорт и сказать, что он держит свой документ. Так же нужно было отправить лист паспорта с местом регистрации. Так же он прислал инструкции, что требуется работа курьера, не связанная с наркотиками, по условию заработок составлял 10 процентов от суммы которую кладешь в банкомат. Прочитав данные сообщения, он не стал отвечать на данное сообщение и проходить регистрацию, так как ему стало подозрительным такой вид деятельности, поскольку во-первых это объявление было в чате «<данные изъяты>», где нет легальной подработки. После этого он позвонил ФИО1 и сказал, что данная работа противозаконна и ему не нравится такой вид деятельности. Его насторожило, что со стороны ищут курьера для получения денег и их взнос в банкомат, ведь они могут отправить своего человека. Он понимал, что данные деньги либо похищены у кого-то, либо, когда ты заберешь деньги могут напасть и их забрать, чем вогнать в долги. Все это он рассказал ФИО1 и сказал, чтобы она не занималась этим. ФИО1 согласилась с ним и сказала, что не будет регистрироваться. Он ей вообще постоянно говорил, что бы она не икала заработок в данном чате. Но она продолжала «мониторить» сообщения в чате. Он переживал за ФИО1, так как считает себя ответственным за ее судьбу, поскольку она является матерью его ребенка и подругой. ДД.ММ.ГГГГ он находился на подработке на суточном дежурстве в охране. Днем ему позвонила ФИО1 и сказала, что поехала забирать деньги и положить их в банкомат по указанию аккаунта из чата «<данные изъяты>» и сказала, чтобы он был на связи, если что-то случится она позвонит. Он ей еще раз сказал, чтобы она никуда не ездила, так как понял, что она все таки прошла регистрацию у аккаунта из чата «<данные изъяты> но она сказала, что потом перезвонит. Адрес куда она поехала на такси, не назвала. Она рассказала, что лицо, от которого она работает, отправило ей деньги на такси на ее банковскую карту. Через час ему перезвонила ФИО1 и сказала, что поехала класть деньги в банкомат. Он спросил, сколько денег, на что ФИО1 ему сказала, что 800 000 рублей. Он спросил, сколько она заработала, на что она ответила, что 10 процентов ее. Он удивился, так как сумму в размере 80 000 рублей за час заработать невозможно. Она сказала, что положит деньги и приедет к нему. Через 40 минут к нему на работу по адресу: <адрес> приехала ФИО1 и рассказала, что приехав по адресу, указанному аккаунтом из «<данные изъяты>», к ней вышла пожилая женщина и отдала денежные средства, завернутые в тряпку. Так же она сказала, что должна была представиться помощницей какого-то мужчины по имени К После их разговора он сказал ей ехать домой. Он был недоволен данной ситуацией и сказал, что они поговорят после работы. После чего она уехала домой. После работы до задержания ФИО1 они еще разговаривали, но она очень переживала, так как ей казалось, что за ней кто то следит. На заработанные деньги Э купила телефон, купила себе и ребенку вещи. ДД.ММ.ГГГГ они гуляли с Э, после чего поехали домой на такси. Подъехав к подъезду ФИО1, она вышла из машины и к ней подошли мужчины в гражданской форме одежды. Он увидел данную ситуацию и вышел из такси чтобы узнать, что происходит. Мужчины представились сотрудниками полиции и доставили их в отдел полиции № <адрес>. Он сразу понял, что это происходит из-за той ситуации когда ФИО1 забирала деньги (т.1, л.д. 93-96).

Из показаний свидетеля П данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она переписывалась в мессенджере <данные изъяты>» с ФИО1 Они обсуждали работу курьера, за которую ФИО1 получила денежное вознаграждение в сумме 80 000 рублей. Так, в ходе переписки, ФИО1 ей отправляла скриншоты экрана сотового телефона, на которых были изображены текстовые сообщения с пользователем «<данные изъяты>». Она также хотела попробовать себя в роли курьера, но просмотрев в сети «интернет» информацию об обмане пожилых людей, решила впоследствии этого не делать и отказалась от данной работы (т.1, л.д.104-109).

Из показаний свидетеля Д данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что у его сожительницы А. в собственности имеется автомобиль «KIA CEED», 2009 года выпуска, в кузове красного цвета, государственный регистрационный номер № регион. Указанным автомобилем А управляет крайне редко, в основном автомобиль находится под его управлением, он использует его для осуществления трудовой деятельности в службе такси «Яндекс». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ему в программе «Такси» поступил заказ по адресу: <адрес> (с номером дома может ошибаться), конечная точка – <адрес>. Приехав на адрес заказа в автомобиль на заднее пассажирское сиденье с правой стороны, села девушка и они направились по адресу: <адрес>, приехав по адресу, девушка вышла из автомобиля, он уехал на другой заказ (т.1, л.д. 110-112).

Из показаний свидетеля Б., данных им на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в его должностные обязанности входит пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений. В ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих потерпевшей Г проводилась работа направленная на установление камер видеонаблюдения, расположенных вблизи места совершения преступления. Так, установлено, что камеры видеонаблюдения, расположенные на 1 подъезде <адрес>, в объектив которой попадает подъезд <адрес>. Видеозапись была просмотрена и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 12 минут во двор дома на автомобиле «Киа Сид», государственный регистрационный знак № регион, прибыла неизвестная девушка, по приметам схожая с подозреваемой, позднее личность девушки была установлена, а именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее ФИО1 некоторое время находится в объективе камеры видеонаблюдения, не стоит на месте, передвигается, при этом разговаривает по телефону. Через некоторое время ФИО1 скрывается из видимости видеокамеры, через некоторое время снова возвращается и направляется в сторону подъезда <адрес>, где стоя у входной двери подъезда принимает денежные средства у потерпевшей Г, после чего сразу уходит в сторону противоположной месту прибытия к дому. На момент просмотра видеозаписи, запись изъять на электронный носитель не представилось в виду неисправности оборудования, с целью сохранности видеозаписи, видеозапись (два отрезка) была отправлена на адрес служебной электронной почты, после чего по приезду на рабочее место с компьютера служебного пользования, перенесена на СД-Диск, который в настоящее время находится у него и он готов выдать его для приобщения к материалам уголовного дела (т.1, л.м.114-116).

Кроме показаний подсудимой ФИО1, потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

Так, согласно протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Е просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое под предлогом ДТП похитило денежные средства, принадлежащие Г в сумме 800 000 рублей в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.21).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен участок местности, расположенный у подъезда <адрес> (т.1, л.д.22-25).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, у потерпевшей Г изъята детализация начислений по услугам фиксированной телефонии за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера №, зарегистрированного на ее имя, детализация предоставленных услуг абонентского номера №, зарегистрированного на имя М., оператора связи ООО «<данные изъяты>», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация оказанных услуг абонентского номера № оператора связи <данные изъяты>», зарегистрированного на имя Г., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.48-51).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена детализация начислений по услугам фиксированной телефонии за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера №, зарегистрированного на Г., детализация предоставленных услуг абонентского номера №, зарегистрированного на имя М., оператора связи ООО «<данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация оказанных услуг абонентского номера № оператора связи «<данные изъяты>», зарегистрированного на имя Г за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:28 на абонентский № поступил входящий звонок с абонентского номера №. Длительность разговора составила 549 секунды;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:37 на абонентский № поступил входящий звонок с абонентского номера №. Длительность разговора составила 86 секунд;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 на абонентский № поступил входящий звонок с абонентского номера №. Длительность разговора составила 6419 секунд;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:26 на абонентский № поступил входящий звонок с абонентского номера №. Длительность разговора составила 31 секунду;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:26 абонентский № поступил входящий звонок с абонентского номера №. Длительность разговора составила 31 секунду;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:27 абонентский № поступил входящий звонок с абонентского номера №. Длительность разговора составила 31 секунду;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:28 абонентский № поступил входящий звонок с абонентского номера №. Длительность разговора составила 31 секунду.

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:43 на абонентский № поступил входящий звонок с абонентского номера №. Длительность разговора составила 25:15 минут;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:09 на абонентский № поступил входящий звонок с абонентского номера №. Длительность разговора составила 59:49 минут;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:09 на абонентский № поступил входящий звонок с абонентского номера №. Длительность разговора составила 00:00 минут;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:09 на абонентский № поступил входящий звонок с абонентского номера № (переадресация на №). Длительность разговора составила 01:00 минута.

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:36 на абонентский № поступил входящий междугородний с гор. номеров РФ; <адрес>, факс. связь с абонентского номера №. Длительность разговора составила 60 секунд;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:38 на абонентский № поступил входящий междугородний с гор. номеров РФ; <адрес>, факс. связь с абонентского номера №. Длительность разговора составила 2090 секунд;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 на абонентский № поступил входящий междугородний с гор. номеров РФ; <адрес> <адрес>, факс. связь с абонентского номера №. Длительность разговора составила 571 секунду;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 на абонентский № поступил входящий междугородний с гор. номеров РФ; <адрес>, факс. связь с абонентского номера №. Длительность разговора составила 1932 секунды;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:58 на абонентский № поступил входящий междугородний с гор. номеров РФ; <адрес>, факс. связь с абонентского номера №. Длительность разговора составила 26 секунд;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:58 на абонентский № поступил входящий междугородний с гор. номеров РФ; <адрес>, факс. связь с абонентского номера №. Длительность разговора составила 1652 секунды;

ДД.ММ.ГГГГ в 16:27 на абонентский № поступил входящий междугородний с гор. номеров РФ; <адрес> <адрес>, факс. связь с абонентского номера №. Длительность разговора составила 64 секунды (т.1, л.д.52-60), указанные детализации за указанные периоды времени признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.61-62).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Б изъят СД-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде подъезда № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 118-120).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемой ФИО1 и фототаблицы к нему, осмотрена видеозапись с камер наблюдения, установленных на фасаде подъезда № <адрес>. Осмотром установлено: что запись происходит на улице в светлое время суток. Продолжительность видеозаписи 10 минут. Объектив видеокамеры частично охватывает двор <адрес> <адрес>. Во дворе имеются парковочные места, на которых расположены автомобили, так же автомобили расположены и у подъездов домов, так же на против <адрес> расположена детская площадка:

- в 15:12:37 ДД.ММ.ГГГГ во двор дома проезжает автомобиль в кузове красного цвета, по типу «Хачбэк», государственный регистрационный номер автомобиля не просматривается. Указанный автомобиль останавливается за автомобилем марки «Сузуки» в кузове серого цвета.

- в 15:12:52 ДД.ММ.ГГГГ с заднего пассажирского сиденья автомобиля выходит девушка, которая проходит прямо от автомобиля на расстояние, автомобиль в это время уезжает;

- в 15:13:26 ДД.ММ.ГГГГ девушка останавливается и смотрит в телефон. Со слов участвующей в осмотре обвиняемой ФИО1, указанная выше девушка, одетая в светло-голубую футболку, светло-голубые облегающие брюки, кроссовки светлого цвета, с сумкой через плечо черного цвета – это она и она ДД.ММ.ГГГГ приехала на автомобиле такси в кузове красного цвета во двор <адрес> <адрес> для того, чтобы получить от потерпевшей денежные средства. В указанное время, она посредством принадлежащего ей сотового телефона вела переписку с неустановленным лицом, выступающим в роли куратора, получала от него указания, согласно которым она должна получить денежные средства от потерпевшей;

- в 15:13:49 ДД.ММ.ГГГГ – в указанное время, со слов ФИО1 она ведет разговор с неустановленным лицом – куратором.

- в 15:15:57 ДД.ММ.ГГГГ – в указанное время, со слов ФИО1, она в ходе телефонного разговора, получила указания от куратора пройти к подъезду дома, где должна была получить денежные средства от потерпевшей, и направилась она в противоположную сторону от подъезда <адрес>, где позднее она получит от потерпевшей денежные средства. ФИО1 пояснила, что она направилась в указанную сторону, так как подумал, что подъезд находится именно в той стороне двора;

- в 15:19:28 ДД.ММ.ГГГГ - в указанное время, ФИО1 быстрым шагом направляется в сторону подъезда <адрес> <адрес>. ФИО1 пояснила, что изначальна она, согласно полученным указаниям от куратора, не могла найти подъезд дома, где ей необходимо было встретиться с потерпевшей и направилась в другую сторону, и пройдя по двору домов, она направилась обратно, так как поняла, где расположен подъезд;

- в 15:19:45 ДД.ММ.ГГГГ – в указанное время ФИО1 стоит у подъезда <адрес> <адрес>. ФИО1 пояснила, что находясь у указанного подъезда она ожидала когда к ней выйдет потерпевшая и передаст ей денежные средства.

- в 15:20:44 ДД.ММ.ГГГГ – в указанное время, со слов ФИО1, она ведя разговор по телефону с куратором, получила от потерпевшей полотенце белого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 800 000 рублей, полотенце она держала в левой руке, в правой руке она у уха держала телефон и разговаривала с куратором. Получив денежные средства она направилась в противоположную сторону от объектива видеокамеры (т.1, л.д.121-130), СД-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде подъезда № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д.131).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка о движении денежных средств расчетного счета № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах. Осмотром установлено, что на расчетный счет №, открытый на имя Ф ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в сумме 70 000, 120000, 280 000, 205 000, 45 000 рублей – внесение денежных средств осуществлено через устройство ID № (т.1, л.д.194-195), выписка о движении денежных средств расчетного счета № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1, л.д.196-197).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, у ФИО1 изъяты: сотовый телефон «Oppo», серийный номер №, имей 1: №, имей 2: №; сотовый телефон Samsung J701, серийный номер №, имей: №, имей 2: №; банковская карта «<данные изъяты>» №; денежные средства в сумме 20100 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 4 штук с серийными номерами- № и купюрой номиналом 100 рублей с серийным номером - №, которые ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.142-145).

Согласно протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сотовый телефон «Oppo», серийный номер №, имей 1: №, имей 2: №; сотовый телефон Samsung J701, серийный номер №, имей: №, имей 2: №; банковская карта «<данные изъяты>» №; денежные средства в сумме 20100 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 4 штук. Осмотром установлено, что сотовый телефон Samsung J701, серийный номер №, имей: №, имей 2: №, не содержит информации имеющей значение для уголовного дела. При просмотре информации сотового телефона «Oppo», серийный номер №, имей 1: №, имей 2: №, имеется наличие приложения «<данные изъяты>». Пользователь приложения зарегистрирован с именем «Э» абонентский номер №. Среди контактов пользователя имеются три контакта интересующий следствие: «<данные изъяты>». История сообщений свидетельствует о преступной деятельности ФИО1 (т.1, л.<...> 214-230), сотовый телефон «Oppo», серийный номер №, имей 1: №, имей 2: №; сотовый телефон Samsung J701, серийный номер №, имей: №, имей 2: №; банковская карта «<данные изъяты>» №; денежные средства в сумме 20100 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 4 штук с серийными номерами- № и купюрой номиналом 100 рублей с серийным номером - № признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т.1, л.д. л.д.151, 152-153, 154).

Согласно расписке, потерпевшая Г. получила денежные средства в сумме 20 100 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба (т.1, л.д. 154).

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъято: 5 банковских чеков банка АО «<данные изъяты>» (т.1, л.д.166-169), которые осмотрены (т.1, л.д.172-174), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.175).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемой ФИО1 и фототаблицы к нему, осмотрен СD – диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. установленных в помещении отделения банка АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:57:15 минут в отделение банка входит девушка, одета в светло-голубые облегающие брюки, светло-голубую футболку, светлые кроссовки, через плечо девушки одета маленькая черная сумка, волосы темные длиной ниже плеч. Участвующая в осмотре обвиняемая ФИО1 пояснила, что указанная девушка на видео, это она и она пришла в отделение банка АО «<данные изъяты>» для того, чтобы посредством банковского терминала путем внесения наличных денежных средств осуществить денежный перевод в сумме 720 000 рублей на расчетный счет неустановленного лица;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:57:17 – со слов ФИО1 в указанное время, она подходит к банковскому терминалу, расположенному вторым по счету от входа (вторым из трех установленных терминалов) с целью осуществления перевода денежных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:57:20 – со слов ФИО1 в указанное время она держа в правой руке, принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung» в корпусе серого цвета, на экране которого просматривается чат с текстовыми сообщениями, в которых неизвестным пользователем - куратором ей был отправлен номер расчетного счета для перечисления денежных средств, левой рукой она вводит значения на сенсорном экране терминала, а именно: номер расчетного счета предоставленного куратором;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:58:32 – со слов ФИО1 в указанное время она из сумки черного цвета, находящейся при ней, извлекает денежные средства;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:58:35 - со слов ФИО1 в указанное время она помещает денежные средства купюры номиналом 5000 рублей в ячейку для купюр банковского терминала, так же поясняет, что денежные средства вносила пятью платежами (т.2, л.д.5-12), СD – диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении отделения банка АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.13-14).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимой ФИО1 в содеянном установленной. Положенные в основу приговора показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, согласуются как между собой, так и с другими исследованными материалами дела.

Стабильность и обстоятельность показаний потерпевшей и свидетелей, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.

Указанный вывод суда основан на показаниях подсудимой ФИО1, представителя потерпевшей Г. – Ш., свидетелей: Е М П., П Д., Б по обстоятельствам хищения ФИО1 денежных средств, принадлежащих Г. Также выводы суда о виновности ФИО1 основаны и на письменных материалах уголовного дела, таких как: протоколы осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы выемок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доказательства судом признаются допустимыми и достоверными и могут быть положены в основу приговора, поскольку они являются последовательными, в целом непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими перечисленными выше письменными доказательствами и вместе воспроизводят картину совершенного деяния.

Об умысле ФИО1 на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих Г свидетельствуют действия подсудимой, а именно то, что ФИО1, осознавая, что принимает участие в хищении денежных средств путем обмана, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, с предложением неустановленного лица согласилась, тем самым вступила с ним в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Г и осознавая преступность своих действий, продолжила реализацию преступного умысла, с целью личного обогащения. похитила денежные средства, принадлежащие Г

Таким образом, исследовав вышеприведенные доказательства, с точки зрения относимости и достоверности, а в их совокупности, с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, суд пришел к достоверному выводу, что наличие предварительной договоренности между неустановленным следствием лицом и ФИО1 на совершение преступления вытекает из их последовательных действий, носивших целенаправленный и взаимодополняющий друг друга характер, направленный на достижение единой преступной цели, распределения ролей. Согласованность действий в установленных по делу обстоятельствах свидетельствует о наличии предварительной договоренности (сговора) на их совершение, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору». Кроме того, действия ФИО1 как установлено судом были направлены на неправомерное и безвозмездное завладение денежными средствами, принадлежащими потерпевшей Г., частью которых ФИО1 впоследствии распорядилась по своему усмотрению, что подтверждает корыстный мотив преступления.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, исходя из суммы денежных средств, причиненного ущерба потерпевшей на момент совершения противоправных действий подсудимой в размере 800 000 рублей, и примечания 4 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 были квалифицированы по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 28 минуты по 16 часов 06 минут похитила денежные средства, принадлежащие Г в сумме 800 000 рублей, то есть действия ФИО1 связаны с хищением одного и того же имущества, принадлежащего Г учитывая, что квалифицирующие признаки «причинение значительного ущерба гражданину» и «в крупном размере» носят однопорядковый характер, квалификация в данном случае действий подсудимой по квалифицирующему признаку с «причинением значительного ущерба гражданину» является излишней.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая не судима (т.2, л.д.32-35), совершила <данные изъяты> преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.39), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.2, л.<...>), не привлекалась к административной ответственности (т.2, л.д.34-35).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, частичное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, публичное принесение извинений потерпевшей, намерения по возмещению ущерба, выраженного в виде письменного обязательства по урегулированию ущерба от 06.06.2023.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, определении его срока, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 67 УК РФ, так как преступление совершено подсудимой ФИО1 в соучастии.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновной и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимой преступления, данных о её личности, отношения к содеянному, условий жизни подсудимой, её семьи и всех обстоятельств дела, будут достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, то есть с применением условного осуждения в порядке, предусмотренном ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом для достижения целей наказания суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение определённых обязанностей в соответствии с частью пятой названной статьи.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд пришел к следующим выводам.

Потерпевшей Г заявлен уточненный гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 компенсации причинённого ей материального ущерба в размере 779 900 руб.00 коп. и морального вреда в размере 1 000 000 руб.00 коп.

В судебном заседании представитель потерпевшей Г. – Ш. поддержал данные требования.

Государственный обвинитель просила исковые требования в части материального ущерба удовлетворить в полном объеме и подтвержденного документально морального вреда.

Подсудимая ФИО1 и её защитник с заявленными исковыми требованиями согласились частично.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обсуждая вопрос о возмещении причиненного подсудимой материального ущерба потерпевшей Г судом установлено, что до настоящего времени ущерб подсудимой не возмещен в полном объеме, в связи с чем, суд считает, что заявленный по делу гражданский иск подлежит удовлетворению частично.

С учетом положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, нанесенный действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 779 900 руб. 00 коп. подлежит взысканию с неё в пользу потерпевшей Г в полном объеме.

Однако, в соответствии с положениями п.1 ст.151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские или смежные права), либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.)

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таких обстоятельств в отношении Г признанной потерпевшей, судом не установлено и из материалов дела не следует, следовательно, поскольку личные неимущественные права либо принадлежащие потерпевшей нематериальные блага в результате преступных действий подсудимой ФИО1 нарушены не были, в удовлетворении гражданского иска Г. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп. следует отказать.

Процессуальных издержек по делу нет.

Поскольку сотовый телефон «Oppo», серийный номер №, имей 1: №, имей 2: №, принадлежащий ФИО1, являлся средством совершения преступления, что следует из материалов уголовного дела, он в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.83 УПК РФ подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной по месту её жительства, куда своевременно являться на регистрацию в дни указанные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Г к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 779 900 (семьсот семьдесят девять тысяч девятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Г к ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп., отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- детализация начислений по услугам фиксированной телефонии за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера №, зарегистрированного на имя Г детализация предоставленных услуг абонентского номера № зарегистрированного на имя М оператора связи ООО «<данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация оказанных услуг абонентского номера № оператора связи «<данные изъяты>», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; СД-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде подъезда № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; выписка о движении денежных средств расчетного счета № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 банковский чеков банка АО «<данные изъяты>»; СД – диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении отделения банка АО «Альфа-Банк» расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон Samsung J701, серийный номер № имей: №, имей 2: №; банковскую карту «<данные изъяты>» №, вернуть по принадлежности ФИО1;

- денежные средства в сумме 20100 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 4 штук с серийными номерами - № и купюрой номиналом 100 рублей с серийным номером - №, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Г

- сотовый телефон «Oppo», серийный номер №, имей 1: №, имей 2: №, принадлежащий ФИО1, конфисковать, обратить данный телефон в доход государства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г.Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей жалобе.

Председательствующий Л.В. Ховренкова