Решение по делу № 2-416/2022 от 13.01.2023 - о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № (№) от <ДАТА> в размере <обезличено> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <обезличено>.

Гражданское дело № 2-44/2023

УИД 80RS0002-01-2022-001204-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 13 января 2023 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № (№) от <ДАТА> в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

установил:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» изменено на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», что подтверждается п. 1.4 Устава в редакции от <ДАТА>) и ответчиком был заключен кредитный договор № от <ДАТА>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере <данные изъяты> были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора об уступке прав (требований) № от <ДАТА> между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <ДАТА>.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <ДАТА> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу <ДАТА>.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты>, задолженность по комиссиям – <данные изъяты>, задолженность

по штрафам - 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -<данные изъяты> рублей, задолженность по госпошлине – <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования № от <ДАТА>.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет <данные изъяты> рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с <ДАТА> по <ДАТА>.

<ДАТА> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № <ДАТА> в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который <ДАТА> отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № (№) от <ДАТА> в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО ««Региональная Служба Взыскания» на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, в своем письменном отзыве на исковое заявление указал, что <ДАТА> им был получен кредит в размере <данные изъяты>. в ПАО «Восточный Экспресс Банк». Банк составил кредитный договор мелким шрифтом, соответственно он не мог прочитать условия договора на момент получения денег. После подробно ознакомившись с условиями договора, не был согласен с некоторыми пунктами. Неоднократно обращался с заявлением на имя руководителя банка, но ответа на заявления не получил, а также банк перестал требовать возвращения задолженности по кредиту. <ДАТА> между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» был заключен договор об уступке права (требований). <ДАТА> (через 7 лет) компания «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» обратилась с заявлением к мировому судье, вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты>., в связи с чем он обратился с возражением на судебный приказ. С заявленными требованиями истца ООО «Региональная Служба Взысканий» не согласен, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 <ДАТА> ОАО КБ "Восточный " предоставил ФИО1 кредит в виде кредитной карты Вторая (INSTANT) с лимитом кредитования <данные изъяты>. и процентной ставкой 33% годовых, срок возврата кредита до востребования. Кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) включает в себя условия договора о выпуске и обслуживании кредитной карты с установленным банком лимитом задолженности. Неотъемлемой частью данного договора, помимо заявления ФИО1, являются Тарифы банка и Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», с которыми ФИО1 ознакомился и согласился.

Факт заключения данного договора ответчик в своем возражении не оспаривал.

Обязательства Банка по предоставлению кредитных денежных средств были исполнены в соответствии с условиями договора.

Из п. 1.4 Устава следует, что ОАО КБ «Восточный» сменило свое имя на ПАО «Восточный экспресс банк».

<ДАТА> между ПАО "Восточный экспресс банк" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования задолженности по кредитному договору № с ответчика ФИО1 в общей сумме задолженности <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, комиссии – 7 <данные изъяты> рублей. Дата расторжения договора – 27.09.2016 года.

<ДАТА> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО "Региональная Служба Взыскания»" заключен договор об уступке прав (требований) № №, согласно которому ООО "Региональная Служба Взыскания»" перешло право требования задолженности по кредитному договору № с ответчика ФИО1 с общей суммой задолженности <данные изъяты>.

<ДАТА> мировым судьей судебного участка №66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <данные изъяты>, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от <ДАТА> судебный приказ, вынесенный мировым судьей о взыскании с ответчика в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> был отменен по заявлению должника ФИО1, указавшего о пропуске срока исковой давности.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй п. 2 данной статьи).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3.10 типовых условий кредитования счета срок погашения задолженности по Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования кредитной задолженности банком. С целью полного погашения клиентом кредитной задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, направляемый клиенту заказным письмом с уведомлением о вручении. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 60 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки), при этом в течение указанного выше срока Клиент не освобождается от обязанности по очередному внесению на ТБС обязательного минимального. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Задолженность по договору кредитования включает сумму использованного лимита кредитования, сумму неразрешенного овердрафта, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, платы, иные платежи, предусмотренные договором, без учета денежных средств, в том числе минимального обязательного платежа, внесенных клиентом после выставления заключительного счета-выписки. В случае отсутствия денежных средств, достаточных для полного погашения клиентом кредитной задолженности, клиент обязан явиться в банк за 5 дней до истечения указанного в настоящем пункте шестидесятидневного срока для возможного урегулирования вопроса. За нарушение срока оплаты заключительного счета-выписки клиент уплачивает банку штраф в предусмотренном договором кредитования размере на условиях, предусмотренных п. 3.8 настоящих типовых условий.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что моментом исчисления срока для предъявления требований о взыскании задолженности является выставление банком клиенту счета-выписки.

Из материалов дела следует, что на момент заключения <ДАТА> по договору об уступке прав (требований) № банком уже была установлена и определена задолженность ответчика по кредитной карте, право требования которой было передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, то есть об образовавшейся задолженности ПАО "Восточный экспресс банк" было известно как минимум с момента первой просрочки, на момент заключения договора цессии с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27 сентября 2016 г.

Согласно приложения № к договору об уступке права требования № от <ДАТА>, договор с ответчиком расторгнут 27 сентября 2016 года, кроме этого в приложении имеется расчет задолженности, который был составлен на 27 сентября 2016 года, на момент уступки прав (требований).

Каких-либо иных расчетов, счетов-выписок в соответствии с п. 3.10 типовых условий кредитования, которые подлежали направлению ответчику как требование о выплате задолженности, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что задолженность была установлена на момент заключения договора об уступке права требования № от <ДАТА>, а также представленный в материалы дела расчет на 27 сентября 2016 года, суд полагает, что именно указанная выписка является требованием банка к ответчику о выплате задолженности по кредитной карте, при этом доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду представлено не было.

Кроме этого, из содержания искового заявления следует, что по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 69 824,27 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, при наличии представленных стороной истца доказательств определить дату последнего платежа, установленные ФИО1 минимальные платежи до полного погашения образовавшейся задолженности невозможно (ни размер, ни период). Из представленных материалов дела только следует, что заключен кредитный договор, при уступке прав требований первому цессионарию сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, соответственно суд приходит к выводу, что денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности не поступало, доказательств того, какие последующие действия предпринимались банком в отношении конкретного заемщика суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Цессия (уступка требования) является частным случаем перемены лиц в обязательстве (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Следовательно, приобретение цессионарием прав требования к должнику не влияет на течение срока исковой давности по иску кредитора, право которого нарушено.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке уступки права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления; срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).

Вместе с тем, срок исковой давности не может быть изменен в результате обращения СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в суд за судебным приказом, поскольку к моменту совершения таких действий срок исковой давности уже был пропущен.

Таким образом, истец, заключая договор цессии, не мог не знать о том, что срок исковой давности подлежит истечению.

Обращаясь <ДАТА> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к мировому судье судебного участка №66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа не мог не знать о том, что срок исковой давности истек в сентябре 2019 года, на момент вынесения судебного приказа прошло более года, в связи с чем срок не прерывается, а истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности для взыскания всей суммы. Ходатайств о восстановлении срока не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Поскольку пропущен срок исковой давности к основному требованию, этот срок является пропущенным к производному требованию о взыскании процентов, в связи с чем в их взыскании суд также отказывает.

Поскольку в иске отказано, оснований для возмещения судебных расходов за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № (№) от <ДАТА> в размере <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев