Дело №2-1415/2023 37RS0023-01-2023-001497-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2023 года п. Савино Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Козловой Л.В.,
при ведении протокола секретарем Карасевой Л.В.,
с участием истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на нежилое здание – гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на нежилое здание – гараж в силу приобретательной давности, расположенный по адресу: <адрес>. Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал истцу ФИО5 в собственность нежилое здание гаража по адресу: <адрес>. Денежные средства в сумме 20000 руб. за гараж он передал ФИО6 по расписке. Какие-либо документы, подтверждающие право собственности на гараж, ФИО6 ему не передал, пояснил, что документы на гараж у него не сохранились. Нежилое здание гаража расположено на земельном участке с кадастровым №, который находится в государственной собственности. На основании постановления главы администрации Савинского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п нежилому зданию гаража присвоена адресная часть: <адрес>. Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО1, плдощадь нежилого здания гаража составляет 23 кв.м. Несмотря на то, что на нежилое здание гаража отсутствуют документы, подтверждающие право собственности истца, он с 2006 года несет расходы по его содержанию, владеет и пользуется нежилым зданием гаража как своим собственным без претензий со стороны третьих лиц. Давность владения не прерывается и в своей совокупности составляет период более 15 лет. Фактическое владение не оспаривается другими лицами.
28.08.2023 определением о подготовке к судебному заседанию, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ивановской области.
В судебном заседании истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что его гараж находится в гаражном ряду, который состоит из 12 гаражей, гараж имеет кирпичные стены, но ГСК не оформлено. Раньше у них был старший, но сейчас нет. Строительство указанных гаражей было осуществлено в 1979-1980 г.г. Ему известно, что земельные участки для строительства гаражей выделялись тогда райисполкомом Савинского района на окраине п. Савино. Там раньше было болото, его осушили и выстроили гаражи. Указанный гараж строил ФИО6, но документы никакие не оформлял. Так построены все гаражи. Претензий со стороны третьих лиц нет. В гараже имеется свет, который он оплачивает. Владеет гаражом более 15 лет. Просил суд требования удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд заявление в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме и подтверждает тот факт, что он продал ФИО5 спорный гараж за 20000 руб., которые им получены. С 2006 г. ФИО5 владеет гаражом, претензий с его стороны не имеется. Просил исковые требования удовлетворить, последствия признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Администрации Савинского муниципального района Ивановской области, представитель Управления Росреестра по Ивановской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Шуйского городского суда Ивановской области.
Заслушав истца, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешение, или с нарушением градостроительных или строительных норм и правил.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пунктам 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, и на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретают право собственности на это имущество.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) сведения о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на помещение, а именно гараж, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Однако, в ЕГРН имеются сведения о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 29 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гаражи, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, расположенного по адресу: <адрес>.
Из постановления администрации Савинского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п следует, что уточнена адресная часть гаража, считать его расположенным по адресу: <адрес>.
В соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, гараж расположен по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, находится на земельном участке с кадастровым №, материал кирпич, год постройки 1982, площадь объекта 23,0+2 кв.м. Из заключения кадастрового инженера следует, что разрешение на строительство, проектная документация, другие технические документы на здание отсутствуют.
В соответствии со ст.24 ФЗ РФ №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае отсутствия данных документов, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что у него также имеется гараж по указанному адресу. Для строительства гаражей им выделяли землю от Администрации п. Савино в 1979 году, с указанного времени все строили гаражи. Ему известно, что с весны 2006 г. ФИО6 продал ФИО5 свой гараж. С указанного времени ФИО5 владеет и пользуется указанным гаражом как своим собственным: сделал ремонт крыши, обделал стены. Ранее старшим гаражей был ФИО4, он вел списки, каждый писал заявление, ему выделяли земельный участок, на котором строился гараж 4х5 м. Гаражи около 10 лет были без света, потом в 2000 г. провели свет.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ему известно о том, что с весны 2006 г. ФИО5 пользуется и владеет спорным гаражом. Также он отремонтировал крышу, стены, полы, провел свет. Из коммунальных услуг оплачивает свет. Спора о гараже нет. Претензий он не имеет.
Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с материалами дела, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.
Согласно расписке, представленной в дело, ФИО6 продал ФИО5 нежилое здание гаража за 20000 руб., расположенного по адресу: <адрес>. Денежные средства получил полностью, претензий к ФИО5 не имеет.
Учитывая, что для строительства гаража был отведен земельный участок, разработана его схема, что подтверждается выпиской из ЕГРН, данная постройка не является самовольной.
Возражений против удовлетворения требований о признании права собственности на гараж от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Соответствие гаража истца требованиям строительных норм и правил, проверено, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств в его опровержение не представлено.
Отсутствие регистрации ГСК по адресу: <адрес> в качестве юридического лица само по себе не свидетельствует о незаконном возведении данных гаражей.
Кроме того, поскольку обязанность получения и хранения соответствующей документации не возлагалась на граждан, членов ГСК, то ненадлежащее оформление ГСК документов не может служить препятствием к реализации прав собственности граждан на гаражи.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
Принимая во внимание, что истец является владельцем гаража, указанное сооружение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, истец владеет гаражом более 15 лет, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, следует признать за ФИО5 право собственности на нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на нежилое здание – гараж в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № право собственности на нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Козлова.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года.