УИД 36RS0015-01-2022-000704-74
Дело № 2-414/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт.Грибановский 14 сентября 2022 года
Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Карповой И.С.,
при секретаре Сухомлиновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО Совкомбанк) обратилось в суд с иском, указывая, что 18.12.2017 между ФИО и ПАО Совкомбанк был заключен кредитный договор №1493708898. По условиям данного договора Банк предоставил заемщику ФИО кредит в сумме 100000 под 32 % годовых на срок 18 месяцев.
В период пользования кредитом ФИО исполняла обязанности ненадлежащим качеством и нарушила пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.п. 4.1 Условий кредитования.
Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке полного возврата задолженности по кредиту в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по договору.
По состоянию на 26.05.2022 общая задолженность перед Банком составляет 226 479 рублей 50 копеек.
ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти нотариусом заведено наследственное дело №. Иная информация о наследниках, составе наследства не сообщается. Согласно представленной заемщиком анкеты (сведений) истец предполагает, что наследниками являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3
Банк направил наследникам уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако оно получено не было. В настоящее время наследники не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.
До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Совкомбанк задолженность по кредитному договору в сумме 226479 рублей 50 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 5464 рубля 80 копеек.
ПАО Совкомбанк, при надлежащем уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении имеется просьба от представителя по доверенности ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Но предоставила письменные возражения, в которых считает, что с нее подлежит взысканию сумма основного долга, неоплаченные проценты и сумма начисленной неустойки за неоплату платежей по графику только за период с 14.06.2019 по 18.06.2019 (пункт графика платежей № 18), то есть один платеж от 18.06.2019 в размере 6878 рублей 96 копеек. В остальной части исковых требований следует применить последствия пропуска срока исковой давности. 17.12.2018 она единолично подала нотариусу заявление о принятии наследства по закону. ФИО2 и ФИО3 заявили об отказе от наследства по всем основаниям. Просит частично удовлетворить исковые требования.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного к участию в деле определением суда, вынесенным в протокольной форме от 27.07.2022, АО «Страховая компания Метлайф», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из положений статьи 807 ГК РФ следует, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с положениями статей 418, 1112 ГК РФ обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором №1493708898 от 18.12.2017, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ФИО, заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на цели личного потребления под 32,2 % годовых сроком на 18 месяцев, срок возврата кредита 18.06.2019.
Свои обязательства по выдаче суммы кредита Банк исполнил в полном объеме, перечислив 18.12.2017 на счет ФИО заемные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
По условиям кредитного договора, графику платежей, ФИО приняла на себя обязательства ежемесячно осуществлять выплаты в счет погашения основного долга и процентов по кредиту в размере 6571 рубль 97 копеек, последний платеж 6 571 рубль 93 копейки (л.д.9, оборот). Срок платежа по кредиту по 18 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 18.06.2019.
Кредитный договор содержит общие и индивидуальные условия. Индивидуальные условия оформлены в полном соответствии с требованиями пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и предусматривают сумму займа, срок договора займа, размер процентов, порядок их уплаты и другие предусмотренные законом условия. Условия согласованы с ФИО в индивидуальном порядке и подписаны сторонами.
После заключения кредитного договора ФИО производила погашение основного долга и процентов, о чем свидетельствует расчет задолженности, представленный Банком, а также выписка по счету, однако платежи осуществляла не регулярно и не в полном объеме, допуская неоднократные просрочки, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на 26.05.2022 задолженность составила 226 479 рублей 50 копеек, в том числе:
14591 рубль 02 копейки – просроченные проценты,
76719 рублей 33 копейки – просроченная ссудная задолженность,
78326 рублей 11 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду,
8029 рублей 28 копеек – неустойка на остаток основного долга,
48813 рублей 76 копеек – неустойка на просроченную ссуду.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом ЗАГС Грибановского района Управления ЗАГС Воронежской области составлена актовая запись о смерти №, что что подтверждается соответствующим сообщением ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ; а также свидетельством о смерти серии №.
Из сообщения нотариуса нотариального округа Грибановского района Воронежской области ФИО5 от 20.06.2022 № 1583 слдует, что к имуществу ФИО заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства по закону подала 17.12.2018 дочь ФИО1 Заявления об отказе от наследства по всем основаниям подали: супруг ФИО3 и сын ФИО2 Свидетельств о праве на наследство не выдавалось, что также подтверждается копией наследственного дела (л.д. 49-59).
Таким образом, ответчик ФИО1 единолично вступила в наследство, остальные потенциальные наследники ФИО2 и ФИО3 заявили об отказе от наследства по всем основаниям.
Из наследственного дела следует, что за ФИО не зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, на открытых на ее имя счетах в ПАО Сбербанк на момент смерти имелись денежные средства в размере 55 рублей 01 копейка.
Судом не добыто доказательств, что на момент смерти ФИО принадлежали объекты недвижимости (о чем свидетельствуют выписка из ЕГРН от 16.06.2022 и сообщение БТИ от 28.06.2022, л.д.60, 82); транспортные средства (о чем свидетельствуют выписка из МРЭО ГИБДД от 16.06.2022, л.д.62); согласно сведениям из кредитных организаций, в ПАО Сбербанк на счете наследодателя по состоянию на 22.06.2022 имеется остаток 48 рублей (л.д.77); клиентом АО «Россельхозбанк» наследодатель не являлась (л.д.80), как и клиентом Банка ВТБ (л.д.86).
Также судом установлено, что одновременно с заключением договора потребительского кредита, 18.12.2017 ФИО подано заявление на страхование жизни и здоровья заемщика, в котором она выразила согласие быть застрахованным в АО «Метлайф» и уполномочила ПАО Совкомбанк заключить в отношении нее (ФИО) договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика».
Однако в заявлении не был определен срок страхования; не определена страховая сумма, в частности при наступлении смерти ФИО «Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» (далее «Условия…»), применяемые в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, не были предоставлены по запросу суда АО «Метлайф», а также не был предоставлен договор (полис) страхования.
Тем не менее, наличие договорных отношений о страховании жизни заемщика ФИО не оспаривается как сторонами, так и третьим лицом.
Заемщик ФИО, подписывая заявление на включение в программу добровольного личного страхования от несчастных случаев (Программа страхования «Классика»), дала согласие быть застрахованным лицом по вышеуказанному договору. Как следует из заявления, к страховым событиям при возрасте заявителя (женщины) от 55 до 70 лет отнесены смерть в результате несчастного случая и постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая (л.д.15).
Доказательства того, что смерть ФИО была признана страховым случаем в материалы дела не представлены, основания для возложения обязанности по погашению возникшей задолженности на страховую компанию у суда отсутствуют.
В соответствии с пунктом 58, абзацем 1 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт60).
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Фактов злоупотребления правом со стороны истца судом не усматривается.
Предоставленный истцом расчет задолженности математически верен, полностью соответствует графику платежей, поэтому принимается судом.
В письменных возражениях ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании с нее суммы основного долга, неоплаченных процентов и суммы начисленной неустойки за неоплату платежей по графику за период с 18.12.2017 по 13.06.2019 (пункты графика платежей с 1 по 17 включительно).
Анализируя приведенные ответчиком доводу, суд приходит к выводу о ихобоснованности по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статья 200 ГК РФ предусматривает, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного договором.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Поскольку условиями кредитного договора предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, то срок исковой давности подлежит применению к каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основание к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец обратился в суд с настоящим иском 09.06.2022. Требования истца в отношении ежемесячных платежей (состоящим из суммы основного долга и процентов), срок по которым наступил до 08.06.2019 включительно, удовлетворению не подлежат, поскольку в отношении них пропущен срок исковой давности. Дата очередного платежа определена в кредитном договоре как 18 число каждого месяца, последний платеж – 18.06.2019.
Вместе с тем, с учетом недостаточности наследственного имущества, а также с учетом позиции ответчика ФИО1, изложенной в письменных возражениях, которая судом расценивается как частичное признание исковых требований на сумму 6 878 рублей 96 копеек, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению только в указанной части.
На основании изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга, неоплаченные проценты и сумма начисленной неустойки за неоплату платежей в размере 6878 рублей 96 копеек.
В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально взысканной сумме в размере 166 рублей (6878,96 x 5464,80 / 226 479,50).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, дата регистрации 01.09.2014, местонахождение: 156000 <...>) задолженность по кредитному договору №1493708898 от 18.12.2017, заключенному с ФИО, в размере 6878 (шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 96 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, дата регистрации 01.09.2014, местонахождение: 156000 <...>) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 166 (сто шестьдесят шесть) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий: п/п И.С. Карпова
Копия верна: Судья: И.С. Карпова
Секретарь: