УИД ...
Дело ...
УИД ...
Дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Галиной В.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство гражданские дела
по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, мэрии города Новосибирска о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
установил:
ПАО Сбербанк России в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО5, ФИО6 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 465,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 80 868,62 руб., просроченные проценты – 16 596,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 123,96 руб.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ... выдало ФИО1 кредит в сумме 290 674,02 руб. на срок 24 месяца под 15,99% годовых. Согласно пункту 8 договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. Образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 465,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно реестру Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти заемщика не заводилось. По данным истца предполагаемыми наследниками являются ФИО5 и ФИО6 В связи с чем банк обратился в суд с исковыми требованиями к наследникам ФИО1
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена мэрия г. Новосибирска (том 2 л.д.101).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО5 и ФИО6 на надлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3 (том 2 л.д.207).
Наряду с изложенным ПАО Сбербанк России в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованием взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО5, ФИО6 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 051,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 198 008,46 руб., просроченные проценты – 53 043,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 710,52 руб.
Ссылаясь на аналогичные правовые основания, в исковом заявлении указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ... выдало ФИО1 кредит в сумме 220 090 руб. на срок 43 месяца под 19,9% годовых. Согласно пункту 8 договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 251 051,63 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство, произведена замена ненадлежащих ответчиков по гражданскому делу ... – ФИО5 и ФИО6 на надлежащих – ФИО2 и ФИО3 (том 2 л.д.220).
Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по месту жительства, судебные извещения возвращено в суд за истечением срока хранения.
Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО7 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 90 674,02 руб. с процентной ставкой 15,99% годовых, сроком на 24 месяца, для целей личного потребления. При этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Дата ежемесячного аннуитетного платежа в размере 4 439,25 руб. (т.2 л.д.14).
Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования он ознакомлен и согласен.
Кредит был предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита в размере 90 674,02 руб. на счет, указанный в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (т.2 л.д.31).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО7 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 220 090 руб. с процентной ставкой 19,9% годовых, сроком на 43 месяца, для целей личного потребления. При этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Дата ежемесячного аннуитетного платежа в размере 7 198,94 руб. (т.1 л.д.21).
Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования он ознакомлен и согласен.
Кредит был предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита в размере 220 090 руб. на счет, указанный в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (т.1 л.д.30).
Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... имеется задолженность в размере 97 465,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 80 868,62 руб., просроченные проценты – 16 596,70 руб.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... - в размере 251 051,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 198 008,46 руб., просроченные проценты – 53 043,17 руб. (т.1 л.д.31, т.2 л.д.32).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается справкой специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №В01109 (том 2 л.д.72).
По информации сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (т.2 л.д.63).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на день смерти принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 30 кв.м, расположенное по адресу: ... (т.2 л.д.68). Кадастровая стоимость наследственного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет 505 008,30 руб.(т.2 л.д.69).
Данная информация также указана в выписке из домовой книги, представленной ООО «Управляющая компания «Дзержинец» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 является сособственником данного жилого помещения.
Таким образом, долг наследодателя не превышает стоимость наследственной массы.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подтверждением фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п.
Согласно информации отдела ЗАГС Дзержинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в ФГИС ЕГР ЗАГС имеются записи акта о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым отцом указанных лиц является ФИО1.
Таким образом, в силу положений статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками ФИО1 по закону первой очереди являются: ответчики ФИО2 (сын) и ФИО3 (сын).
Согласно выпискам из домовой книги, представленным ООО «УК «Дзержинец» ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении площадью 12,7 кв.м. по адресу: ... совместно с нанимателем ФИО7 состоят на регистрационном учете: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО1 снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (т.2 л.д.143).
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что ФИО2 и ФИО3 фактически приняли наследство после смерти ФИО1, поскольку на день открытия наследства совместно с наследодателем проживали по адресу: ..., продолжают проживать и в настоящее время.
При этом ответчик в материалы дела вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств в опровержение факта принятия наследства не представил и на такие обстоятельства не ссылался (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по солидарному обязательству вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из разъяснений пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, учитывая, что ответчики фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1, как наследники должника несут ответственность по его обязательствам по возврату полученных денежных средств, стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненного денежного обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка в заявленном размере с наследников.
При этом суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам его исполнения, арифметически верен.
При этом согласно положениям статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего считается выморочным только в том случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ).
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, не является выморочным, в удовлетворении требований банка к мэрии г. Новосибирска следует отказать.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждены истцом документально (т.1 л.д.9), (т.2 л.д.9).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 051,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 710,52 руб.; всего взыскать 256 762,15 руб.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 465,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 123,96 руб.; всего взыскать 100 589,28 руб.
Исковые требования ПАО Сбербанк к мэрии города Новосибирска оставить без удовлетворения.
Ответчиками настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд города Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А.Галина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.