РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе судьи Капустиной Г.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску ......... к ... ...... ... ... о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с уточненным иском, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ... Л.Ю., ... М.Ю., в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб, причиненный пожаром в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что фио является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенною по адресу: адрес.

23.09.2023 произошел пожар в жилых домах, расположенных по адресу: адрес, ... что подтверждается постановлениями начальника адресКалуги, Бабынинского, Перемышльского и адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2023 и 23.11.2023 соответственно.

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес на 23.09.2023 (на дату пожара) являлась ... Л.Ю.

Из Постановлений начальника МОНД адрес, Бабынинского, Перемышльского и адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2023; 23.11.2023 года следует, что при исследовании места пожара и на основании технического заключения по исследованию причины пожара № ... от 12.10.2023 сделаны следующие выводы:

- Очаг пожара располагался в верхнем уровне юго-восточной части строения дома №17А (принадлежащий Ответчикам);

- Наиболее вероятно пожар в строении дома произошел в результате загорания конструктивных элементов чердачного перекрытия от теплового воздействия импульса, исходящего от поверхности конструкции дымохода печи.

Из Экспертного заключения ООО "... следует, что стоимость затрат на восстановление (ремонт) поврежденного недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес составляет сумма; рыночная стоимость движимого имущества составляет сумма

Жилой дом истца застрахован в ПАО СК "..., которое выплатило истцу в счет возмещения стоимости недвижимого имущества, в размере сумма, а также страховая выплата, в счет возмещения стоимости движимого имущества в размере сумма Поскольку до настоящего времени ущерб ответчиками не был возмещен, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены: ГБУ МФЦ по адрес, Управление Росреестра по адрес, ПАО СК "....

Истец фио и ее представители фио, фио, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Ответчик ... Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ПАО СК "... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что обязанность страховщика по выплате истцу страхового возмещения была исполнена в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем, обязательство страховщика прекратились в соответствии со ст. 408 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Бремя доказывания отсутствия вины законом возложена на причинителя вреда.

Из положений ст. 401 ГК РФ следует, что вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. То есть противоправное поведение может проявляться в двух формах - действия или бездействия. Бездействие должно признаваться противоправным тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить определенное действие.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности". На основании статьи 38 данного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут, в том числе и собственники имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества (земельного участка, здания, строения, квартиры и находящегося в них имущества) может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия, в том числе, по обеспечению сохранности имущества, соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности и принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ в совокупности со ст. 1064 ГК РФ, наличие вины причинителя вреда презюмируется, т.е. именно ответчиком должны быть представлены доказательства вины иных лиц в возникшем пожаре, также как и доказательства отсутствия причинной связи между их действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также размер ущерба.

Судом установлено, что истец фио является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

23.09.2023 произошел пожар в жилых домах, расположенных по адресу: адрес ... В результате пожара уничтожены сгораемые конструкции строений домов, имущество.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: адрес. адрес, до 27.09.2023 принадлежал на праве собственности ... Л.Ю., после 27.09.2023 ... М.Ю.

Согласно техническому заключению № ... по исследованию причины пожара, произошедшего 24.09.2023 по адресу: адрес. адрес, д. 17а, очаг пожара располагался в верхнем уровне юго-восточной части строения дома №17А.

Наиболее вероятно пожар в строении дома произошел в результате загорания конструктивных элементов чердачного перекрытия от теплового воздействия импульса, исходящего от поверхности конструкции дымохода печи

Постановлением начальника МОНД адрес, Бабынинского, Перемышльского и адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2023 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отказано, в связи с отсутствием события преступления.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2023, при исследовании места пожара и на основании технического заключения по исследованию причины пожара № ... от 12.10.2023 сделаны следующие выводы:

- Очаг пожара располагался в верхнем уровне юго-восточной части строения дома №17А.

Наиболее вероятно пожар в строении дома произошел в результате загорания конструктивных элементов чердачного перекрытия от теплового воздействия импульса, исходящего от поверхности конструкции дымохода печи

Указанное постановление на момент вынесения решения не обжаловано и не отменено.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела был допрошен свидетель фио, который пояснил, что является соседом сторон. Пришел на место пожара, когда уже огонь перешел на дом ...фио Пожар распространился с дома ... Л.Ю. на дом ...фио Кроме того, свидетель суду пояснил, что на момент пожара у истца на терассе был угловой комплект, стол, диван, икона, на кухне: холодильник, кухонная мебель, книжных полок было много, компьютер стационарный, телевизоры были в каждой комнате.

Суд принял показания данного свидетеля в качестве надлежащего доказательства, поскольку оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель допрошен в судебном заседании, предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307, ст. 308 УК РФ, ему разъяснены положения ст. ст. 69, 70 ГПК РФ, ст. 15 Конституции РФ, о чем отобрана подписка, показания данного свидетеля являются последовательными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что пожар от 23.09.2023 возник в принадлежащем ответчикам жилом доме, причина пожара с учётом его очага связана с эксплуатацией печи, в результате пожара повреждено принадлежащее истцу имущество, что свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между возникшим пожаром и причинённым истцу ущербом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования права собственности.

Регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним (ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

23.09.2023 между ... Л.Ю. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, по условиям которого, продавец передаёт в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить объект недвижимости (далее по тексту Объект): земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение жилого дома, общая площадь 1029 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: адрес кадастровый номер 40:22:212101:63, а также расположенный на данном земельном участке жилой дом 1-этажный., общая площадь 49,8 кв.м., адрес (местонахождение) адрес кадастровый номер 40:22:212101:117.

Как следует из выписки ЕГРН право собственности на указанное выше недвижимое имущество ФИО1 было зарегистрировано 27.09.2023, т.е после произошедшего пожара.

Само по себе подписание договора купли-продажи недвижимого имущества не свидетельствует о переходе права собственности от ... Л.Ю. к ... М.Ю. Кроме того, оплата товара не влечет возникновение у ответчика права собственности на недвижимое имущество, поскольку такое право возникает с момента передачи имущества и государственной регистрации права собственности.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу ст.210 ГК РФ ответчик по делу - ... Л.Ю. как собственник жилого помещения несет ответственность за причинение истцу ущерба, связанного с пожаром.

По мнению суда, вина ответчика состояла в необеспечении пожарной безопасности в принадлежащем ей жилом помещении, в ненадлежащем содержании принадлежащего ответчику имущества.

Согласно экспертному заключению ЦНЭ "ОВАЛОН" № 063/24 об определении величины материального ущерба, причиненного имуществу в результате пожара и расположенному по адресу: адрес, в результате проведенного исследования было установлено, что стоимость затрат на восстановление (ремонт) поврежденного недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес. адрес (кадастровый номер: 40:22:212101:109) по состоянию на дату определения стоимости округленно (до рублей) составляет сумма

В результате проведенного исследования было установлено, что рыночная стоимость исследуемого движимого имущества на дату определения стоимости округленно (до рублей) составляет сумма

Имущество истца было застраховано у ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования серии <...>.

29.09.2023 истец обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по факту произошедшего пожара от 23.09.2023.

25.10.2023 ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 278598 от 25.10.2023.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от 23.10.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ИНБАС».

Согласно заключению эксперта № ЩЕР/2-8943/2024 от 04.03.2025, стоимость восстановительного ремонта дома по адресу: адрес составляет сумма, в том числе НДС 20%.

Рыночная стоимость дома на дату проведения экспертизы с учетом допустимых округлений составляет: сумма

Рыночная стоимость движимого имущества, находившегося в доме по адресу: адрес, на дату пожара 23.09.2023 года с учетом допустимых округлений составляет: сумма

Суд считает указанное заключение экспертов, допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям закона. Экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентными лицами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов являются ясными и понятными, эксперты обладают квалификацией, необходимой для дачи ответов на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Сторонами по делу выводы судебной экспертизы не оспаривались.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно представленным чекам стоимость движимого имущества составляет: диван - сумма, кухонная плита - сумма, винтажный шкаф - сумма, кастрюля - сумма Итого стоимость движимого имущества составляет сумма

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ответчика ... Л.Ю., как собственника жилого дома (в момент пожара), в котором произошло возгорание, в связи с чем, было повреждено имущество, принадлежащее истцу, установлена, рыночная стоимость материального ущерба, причиненного жилому дому, расположенному по адресу: адрес, сгоревшему во время пожара, составляет сумма (2 154 977 (сумма за дом, установленная экспертизой) - 392 399,84 (страховая выплата) + 126 139 (движимое имущество)), а потому требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба подлежат удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований, поскольку истцу было выплачено страховое возмещение, судом отклоняются, как основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.

Определяя размер причиненного имуществу истца вреда, суд, руководствуясь положениями п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что для устранения повреждений имущества истцом будут использованы новые материалы, расходы, на приобретение которых включаются в состав реального ущерба истца полностью.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку по смыслу статей 151 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, или если нарушены неимущественные права гражданина. В данном случае истец заявлял о нарушении своих имущественных прав, доказательств того, что действиями ответчика истцу были причинены физические или нравственные страдания, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика ... Л.Ю. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... ... (паспортные данные) к ... ... (паспортные данные), ... ... (паспортные данные) о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ... ... (паспортные данные) в пользу ... ... (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ... ... к ... ... о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районным суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ... г.

Судья Г.В. Капустина