УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, выпустить кредитную карту на его имя, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Во исполнение договорных обязательств, истец открыл ответчику банковский счёт № и осуществлял кредитование счета. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 60 316,14 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 816 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, в судебное заседание не явилась, письменное мнение по существу иска и доказательства в подтверждение имеющихся возражений не представила, ходатайство об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила предоставить потребительский кредит в размере 3 645 руб., а также просила о выдаче кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт».

Рассмотрев оферту ответчика, истец произвел акцепт оферты.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № потребительского кредита на 3 645 руб., сроком на 5 месяцев под 19% годовых.

Согласно графику платежей погашение кредита производится ежемесячно в размере 810 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец открыл ответчику банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (договор о карте).

В рамках кредитного договора ответчик принял на себя обязательство неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», график платежей.

Из выписки по лицевому счету № следует, что истец свои обязательства по договору исполнил, осуществлял кредитование счета ответчика.

Однако ответчик обязательства по договору не выполнял, и, как следует из расчета задолженности, платежи в счет погашения кредитного договора поступали несвоевременно и не в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения платежей, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счет (требование) о полном погашении задолженности в размере 60 316,14 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету сумма задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 составляет 53 816 руб.

Получение заключительного счета ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

В 30-дневный срок, ФИО1 задолженность не погасила, доказательств обратного суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 816 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 907,24 руб.

Принимая во внимание, что представленные в качестве доказательств документы являются относимыми, допустимыми и достаточными, подтверждающими законность и фактическое основание заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 816 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 816 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Евсюкова