копия
Дело №2-2-241/2022
УИД: 66RS0029-02-2022-000268-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мотивированное решение
изготовлено 25.11.2022 года
пгт.Пышма 22 ноября 2022 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,
при секретаре Обоскаловой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Пышминского городского округа, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации Пышминского городского округа, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № площадью 81,2 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.
В иске указано, что, в соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года истцом, а также ее супругом <данные изъяты>. была приобретена квартира в доме по адресу: <адрес> В договоре от ДД.ММ.ГГГГ года не был указан вид общей собственности(долевая или совместная), возникающей у них, как приобретателей по договору, а также присутствовали множественные неоговоренные исправления в рукописной части договора. Договор был зарегистрирован в Пышминском БТИ ДД.ММ.ГГГГ года за №. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года и выписке из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ года квартира состоит из трех комнат и имеет общей площадью 81,2 квадратных метров. В соответствии со сведениями из ЕРГН спорная квартира с кадастровым номером № находится в составе двухквартирного дома с кадастровым номером №. Вторая квартира в данном доме с кадастровым номером № принадлежит на праве общей совместно собственности <данные изъяты>.(право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок, предназначенный для обслуживания спорной квартиры и упомянутый в договоре приватизации, принадлежит истцу на праве собственности, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права. От брака с <данные изъяты> у истца есть двое детей: ФИО2 и Шепелева (ныне Любарских) Ю.С.. <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ года. На момент его смерти они были зарегистрированы и проживали с ним вместе в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу Пышминского района <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты>., но не смогла закончить оформление наследства по причине упомянутых выше недостатков договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года. Нотариусом было разъяснено о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с необходимостью судебного подтверждения принадлежности спорной квартиры наследодателю. Никто иной, в том числе дети ФИО2 и ФИО5, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. Истцом с детьми было принято решение о том, что спорная квартира принадлежит истцу единолично, участвовать в принятии наследства и в праве собственности на спорную квартиру они не желают. В соответствии с абз.2 п.2 ст.218, ст.1112,ст.1142, п.4ст.1152 ГК РФ, после смерти <данные изъяты>. истец осуществила фактическое принятие оставшегося после него наследства, продолжив проживать в спорной квартире, сособственником которой вместе со ней он являлся при жизни. С момента смерти <данные изъяты>. истец владеет спорной квартирой как единоличный собственник, в том числе, несет бремя такой собственности. Никем ее право собственности на квартиру не оспаривается. В силу универсального характера искового производства надлежащим способом защиты права в настоящее время является признание за истцом права единоличной собственности на спорную квартиру в целом, поскольку право общей собственности на нее прекратилось с переходом к истцу прав от <данные изъяты>.. Единственными лицами, формально сохраняющими право претендовать на наследство после смерти <данные изъяты> являются ФИО2 и ФИО3. Кроме того, поскольку в настоящее время право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, постольку формально она может быть отнесена к муниципальной собственности по признаку бесхозяйного имущества (статья 225 ГК РФ). Таким образом, свои требования относительно спорной квартиры вправе заявить и соответчиком по настоящему делу является Администрация Пышминского городского округа. На основании вышеизложенного, истец просит о признании права собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № площадью 81,2 квадратных метров по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.
Истцом было изменено основание иска и она просила в соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, о признании права собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № площадью 81,2 квадратных метров по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, указав, что надлежащим способом защиты ее права в настоящее время является признание за истцом права единоличной собственности на спорную квартиру в целом, поскольку в порядке приобретательной давности право общей долевой собственности на нее прекратилось с переходом к истцу прав от всех прежних сособственников. Поскольку истец владеет спорной квартирой как своей собственной с марта 1996 года, то есть, на протяжении более пятнадцати лет, то вправе заявить требование о признании за ней права собственности на неё по основанию его возникновения в порядке приобретательной давности. Кроме того, в настоящее время спорная квартира внесена в ЕГРН со следующими характеристиками: жилое помещение – квартира с кадастровым номером № площадью 81,2 квадратных метров по адресу: <адрес>
Истец ФИО1, извещенная судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО6, извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик представитель Администрации Пышминского городского округа, извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и о признании иска, указав, что фактические обстоятельства, положенные в основу требований, изложены в исковом заявлении верно и исчерпывающе. Ответчики, а также истец являются единственными наследниками первой очереди после отца <данные изъяты>., но на оставшееся после его смерти наследство не претендуют. Других наследников первой очереди у отца не имеется. ФИО1 указанную в иске квартиру приняла, открыто и непрерывно проживает в ней по настоящее время как в своей собственной. Никто принадлежность квартиры ФИО1 не оспаривает(л.д.73,108).
Третье лицо представитель Камышловского отделения Управления Росреестра по Свердловской области, извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела отсутствие их представителя.
Третье лицо ФИО7, извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ФИО8, извещенная заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо нотариус нотариального округа пгт.Пышма и Пышминского района Свердловской области <данные изъяты>., извещенная судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела свое отсутствие.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, представитель истца, ответчики, третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, истец, представитель истца, ответчики просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
Согласно договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> и ФИО1 передана в собственность квартира по адресу: <адрес>,(л.д.24-25), что также подтверждается сведениями Отдела «Пышминское БТИ и РН»(л.д.57).
В соответствии с ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно свидетельства о смерти <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.22), после смерти которого согласно сведений нотариуса нотариального округа пгт.Пышма и Пышминского района Свердловской области <данные изъяты> заведено наследственное дело №), в котором имеется заявление о принятии наследства по закону от ФИО1(л.д.64), заявления ФИО9, ФИО10 об отказе от принятия наследства(л.д.65), в связи с чем ФИО1 и его детям ФИО2, ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты>
Согласно свидетельства о заключении брака, <данные изъяты>. и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года заключили брак, после заключения которого последней присвоена фамилия <данные изъяты>(л.д.20),брак с которым был расторгнут, согласно свидетельства о расторжении брака(л.д.20).
Согласно свидетельства о заключении брака, ФИО12 и ФИО13 11.09.2020 года заключили брак, после заключения которого последней присвоена фамилия Любарских(л.д.21).
Принимая во внимание положения ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что, приняв наследство в части, истец и ответчики приняли наследство полностью, в том числе, в виде спорной квартиры по адресу: <адрес>
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателях жилого помещения - квартиры с кадастровым номером № площадью 81,2 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют(л.д.29-31,33,85).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>(л.д.34).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств(аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по делу являются титульные собственники спорного недвижимого имущества ФИО2, ФИО3, а иск в отношении ненадлежащего ответчика Администрации Пышминского городского округа не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 года N 4-КГ19-55 и др.).
Из оглашенных показаний свидетелей <данные изъяты>, данных ими в предыдущем судебном заседании следует, что истец одна проживает более 15 лет в спорном жилом доме и сама содержит его, делает ремонт, ее дети уехали(л.д.91-92).
Судом установлено, что истец ФИО1 более пятнадцати лет открыто владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным и содержит его, а титульные собственники в течение длительного времени устранились от владения вещью, не проявляют к ней интереса, не исполняют обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственниками.
Таким образом, суду представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства того, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своими собственным более пятнадцати лет, претензий на данный обьект недвижимости никто не предьявлял, поэтому у истца возникло право собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, в связи с чем, иск подлежит полному удовлетворению.
В решении следует указать, что оно является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8349 руб. 00 коп.(л.д.4). Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат, в связи с тем, что истец просит отнести понесенные судебные расходы на себя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 паспорт РФ № к Администрации Пышминского городского округа ИНН №, ФИО2 паспорт РФ №, ФИО3 паспорт РФ № о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности - удовлетворить в части.
Признать за ФИО1 паспорт РФ № право собственности на квартиру площадью 81,2 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 паспорт РФ № к Администрации Пышминского городского округа ИНН № - отказать.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.
Председательствующий С.Н.Зонова