№...
дело №...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... ХХ.ХХ.ХХ.
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
при секретаре Кулицком А.В.,
с участием государственных обвинителей Харьковой А.В., Дудливой Ю.З., Кучина Д.А.,
защитника - адвоката Федотова В.И.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего на воинском учете, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого;
в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 в период времени с <...> ХХ.ХХ.ХХ., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в виде неконтролируемых доходов от незаконного сбыта наркотических средств, находясь в ... в ... ... согласно ранее достигнутой договоренности, встретившись с Свидетель №1, участвовавшим в качестве покупателя наркотического средства под псевдонимом «Иван», данные о личности которого ранее были сохранены в тайне, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», направленном на выявление и пресечение каналов распространения наркотических средств и проводимом в соответствии со статьями 6, 7, 8 Федерального Закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и статьей 49 Федерального Закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующими проведение «проверочной закупки» наркотических средств, за денежные средства в сумме <...> рублей, незаконно передал, тем самым незаконно сбыл Свидетель №1, имевшееся у него, ранее приисканное при неустановленных следствием обстоятельствах, наркотическое средство - мефедрон, общей массой 1,935 грамма.
Указанное наркотическое средство - мефедрон, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №... от ХХ.ХХ.ХХ., относится к списку I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Указанное количество наркотического средства - мефедрон, общей массой 1,935 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с ХХ.ХХ.ХХ., является значительным размером для данного наркотического средства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя формально признал и, повторив избранную на предварительном следствии позицию защиты, изначально в суде пояснил следующее. Он, ФИО1, стал употреблять наркотические средства за полгода до произошедших событий. Употреблял в компании, в которой познакомился с Свидетель №1. Именно Свидетель №1 ему, Величковичу, предложил попробовать наркотические вещества и именно совместно с ним он попробовал запрещенные вещества. Потом Свидетель №1 несколько раз продавал ему, Величковичу, наркотики. Также от Свидетель №1 он узнал, что есть сайт «<...>» в «<...>», через который можно наркотики приобрести. Он, Величкович, приобретал наркотики в течение полугода примерно раз в месяц для личного употребления. По обстоятельствам обвинения он может пояснить, что все произошло ХХ.ХХ.ХХ., в период времени с <...>. Свидетель №1 до этого дня ему, Величковичу, несколько раз звонил, просил помочь с приобретением наркотиков, на что он, Величкович, ему отвечал отказом. ХХ.ХХ.ХХ. Свидетель №1 ему написал в мессенджере «<...>», просил помочь в приобретении наркотиков. В «<...>» у Свидетель №1 есть псевдоним, у него, Величковича, - нет. Он, Величкович, решил помочь Свидетель №1, так как тот ранее его, Величковича, угощал наркотиками и сам ему продавал. Поэтому он, Величкович, приобрел наркотики на свои деньги через сайт, съездил на своей автомашине и забрал «закладку» с наркотиком возле «<...>». На место надо было ехать за город, в район <...>. Потом Свидетель №1 ему написал в «<...>», торопил, спрашивал, когда он приедет, и он, Величкович, ему ответил, что приедет скоро. Передвигался он, Величкович, на своей автомашине «<...> <...>» белого цвета. Около <...> он приехал к Свидетель №1 домой на ..., точного адреса не помнит. Визуально это двух этажный дом, который недавно был простроен. Номер квартиры он не помнит, она расположена на втором этаже налево. Раньше у Свидетель №1 дома он не был. Он зашел к нему домой, чтобы попить воды, там передал Свидетель №1 наркотики, «мефедрон» 2 грамма за <...> рублей. Он получил от Свидетель №1 деньги в указанной сумме и покинул его квартиру. Он, Величкович, весь объем наркотика приобрел в один день, ХХ.ХХ.ХХ., он приобрел 3 грамма наркотика за <...> рублей, т.к. на сайте наркотики стоили <...> рублей. Наркотик он покупал за свои деньги, также у него была скидка за ранее приобретенное большое количество наркотика, около <...> бонусов. Он периодически приобретал наркотики, и ему давали купоны на скидку при следующей покупке. У него было 2 купона по <...> бонусов. Когда покупал наркотики для себя, то получал скидки. С последней покупки он не получил бонусов (купонов). Купоны на скидку действуют во всех магазинах. Он, Величкович, в общем заплатил <...>, из них <...> - купонами, <...> рублей деньгами. То есть <...> рублей стоил 1 грамм «мефедрона». 2 грамма он отдал Свидетель №1 за <...> рублей и 1 грамм оставил себе для личного употребления, то есть ему, Величковичу, этот грамм обошелся в <...> рублей и 2 купона.
В связи с противоречиями в показаниях оглашались показания ФИО1 на предварительном следствии.
Из показаний подозреваемого ФИО1, следует, что ранее он являлся потребителем наркотического средства - мефедрон, употреблял его не постоянно, но периодически в течении полугода. Зависимости от наркотического средства - мефедрон не испытывает. В настоящее время наркотических средств не употребляет. ХХ.ХХ.ХХ., дату запомнил в связи с тем, что ХХ.ХХ.ХХ. был день его рождения. В дневное время ему на телефон в мессенджере «<...>» пришло сообщение от знакомого, которого знает как жителя .... Он написал ему, Величковичу, в мессенджере «<...>» под псевдонимом «<...>». Он, Величкович, ранее употреблял с ним несколько раз наркотические средства. В переписке в «<...>» тот спросил, есть ли у него, Величковича, наркотическое средство - мефедрон, на что он, Величкович, ответил ему, что у него наркотик в наличии есть. У него на тот период при себе был «мефедрон», который он приобрел через сайт, методом подъема закладки. Он, Величкович, заранее приобрел для личного потребления 3 грамма «мефедрона» методом «закладки» за <...> рублей. Своему знакомому он решил продать наркотическое средство мефедрон в количестве 2 грамм за <...> рублей. Он, Величкович решил оставить 1 грамм для личного потребления. Знакомому он, Величкович, продал мефедрон только потому, что они были знакомы и ранее неоднократно употребляли наркотики совместно. Согласился продать ему наркотическое средство из дружеской солидарности. После этого он, Величкович, на своем автомобиле «<...>» белого цвета г.р.з. <...> подъехал к дому №... по ..., дождался своего знакомого на улице, стоя у своего автомобиля. Они вдвоем поднялись в ... указанного дома, и прошли внутрь. Находясь в квартире, его знакомый передал ему, Величковичу, приготовленные заранее деньги в сумме <...> рублей, а он, Величкович, передал ему сверток в полиэтиленовом пакете, в котором находилось наркотическое средство - мефедрон в количестве 2 грамм, которое он приобрел ранее. Этот знакомый, находясь в квартире, сказал, что это наркотическое средство ему как раз на Новый год. После этого они попрощались, и он, Величкович, сразу уехал домой и больше с этим знакомым не виделся. Понимает, что совершил незаконный сбыт наркотического средства, пояснил, что ранее никогда сбытом не занимался, наркотические средства не распространял. Этому человеку продал наркотик только потому, что тот был его знакомым и ранее они неоднократно совместно употребляли наркотики, решил ему помочь. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 165-170).
Из показаний обвиняемого ФИО1 следует, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, с обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, согласен полностью. Не согласен с квалификацией его действий, т.к. он никогда не занимался сбытом наркотических средств, является потребителем наркотических средств, приобретал и хранил, но никогда не сбывал. Также не согласен с тем, что в обвинении указано о том, что он совершил сбыт лицу под псевдонимом «Иван». Обстоятельство засекречивания Свидетель №1, адрес проживания которого указан в постановлении о возбуждении уголовного дела, и который работает с ним на одном предприятии, нарушает его, Величковича, право на защиту. Свидетель №1 по прозвищу «<...>» несколько раз угощал его наркотическим средством. Как ему, Величковичу, стало известно, в отношении Свидетель №1 возбуждены уголовные дела по незаконному обороту наркотических средств. Свидетель №1, зная, что он, Величкович, является систематическим потребителем наркотиков, а также то, что он, Величкович, не конфликтен, чтобы заработать себе сотрудничество с органами, посредством уговоров, под присмотром сотрудников уговорил его, Величковича, сбыть ему наркотик. То есть, Свидетель №1 совместно с оперативными сотрудниками искусственно создали ситуацию и условия для образования обстоятельств преступления, которое он, Величкович, никогда не совершил бы при других обстоятельствах. То есть в отношении него, Величковича, совершена провокация. Он, Величкович, ни Свидетель №1, ни кому-либо другому никаких наркотических средств и психотропных веществ более не сбывал. Совершил указанное преступление впервые, о чем в настоящее время раскаивается. Вину в совершении указанного преступления признает частично. На вопросы следователя отвечать отказался. (т.1 л.д.218-222).
После оглашения протоколов допросов подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что показания записаны за ним правильно. Вину признает. Понимал, что осуществляет незаконную деятельность, но этот случай сбыта наркотиков был первый. На предварительном следствии он, Величкович, пояснял, что эта ситуация была искусственно создана оперативными сотрудниками. Когда он, Величкович, давал первые показания после задержания, он не понимал, что происходит, волновался. Правдивыми являются показания о том, что Свидетель №1 его уговорил продать ему наркотик. Он, Величкович, считает, что в отношении него совершена провокация.
После исследования всех доказательств по делу в суде подсудимый ФИО1 признал вину полностью, согласно фабуле предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, иные показания, т.ч. заявления о провокации, просил считал способом его защиты от обвинения, свои показания в этой части не поддержал.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля Свидетель №6, подтвердившего показания, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 112-114) и пояснившего, что с ФИО1 он знаком более <...>. Они состояли в дружеских отношениях. Ему известно, что Величкович является потребителем наркотического средства - мефедрона. Они несколько раз вместе с Величковичем употребляли мефедрон. Он, Свидетель №6, ранее приобретал у Величковича наркотическое средство – мефедрон по цене <...> рублей за 1 грамм для личного потребления. Приобретал для себя неоднократно не более 2-3 грамм. Иногда приобретал у Величковича на свои деньги, но употребляли они наркотик с Величковичем вместе. Точные периоды времени, когда он приобретал у Величковича мефедрон, уже не помнит. Предварительно списывались. Иногда они встречались в автомашине Величковича, также встречались вечером у магазина «<...>». Помнит, что в последний раз приобретал у Величковича мефедрон <...>. Также ближе к Новому году (до ХХ.ХХ.ХХ.), Величкович сказал, что у него есть в наличии мефедрон, но не сказал, сколько, спросил, нужен ли ему, Свидетель №6, мефедрон. Он, Свидетель №6, в тот период не мог приобрести у Величковича наркотики, т.к. у него были финансовые трудности и он заступал на вахту. Где Величкович приобретал мефедрон, не знает, тот ему не говорил. Мефедрон они употребляли также совместно в одной компании, среди которых находились приятели Величковича - ФИО18, ФИО20. Ему, Свидетель №6, известно, что они также являются потребителями мефедрона. Насколько ему известно, они неоднократно у Величковича приобретали мефедрон, как за деньги, так и в долг. Саму передачу денежных средств и наркотика он, Свидетель №6, не видел, но слышал их разговоры об этом.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 (ранее свидетеля под псевдонимом «Иван», который в судебном следствии обратился с заявлением о желании быть рассекреченным и допрошенным в суде под своим именем и по ходатайству государственного обвинителя был судом рассекречен и допрошен как свидетель Свидетель №1) в судебном заседании подтвердившего свои показания, данные им на предварительном следствии как Свидетель №1 и как «Иван» (т.1 л.д. 89-93, 115-117) и пояснил о следующем. Он, Свидетель №1, с ФИО1 знаком около <...>, ранее они общались как приятели, в настоящее время не общаются. Ему известно, что Величкович причастен к незаконному обороту наркотических средств, а также является активным потребителем наркотических средств, мефедрона, и распространяет наркотики на территории ... среди определенного круга потребителей по цене <...> рублей за один условный грамм. Он, Свидетель №1, сам ранее являлся активным потребителем наркотических средств, а именно, мефедрона. Он ранее неоднократно приобретал у Величковича мефедрон, цена варьировалась. В настоящее время он, Свидетель №1, наркотические средства не употребляет. <...>, точные даты не помнит, приобретал у Величковича мефедрон 2 раза, около 2-3 граммов для личного потребления. <...> он приобретал для себя у Величковича наркотик, но в каком объеме, не помнит. Он никогда не уговаривал Величковича продать ему мефедрон, они списывались в «<...>» и договаривались о продаже наркотика. Величкович продавал ему мефедрон добровольно, где он приобретал мефедрон, ему, Свидетель №1, не известно. С информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, он, Свидетель №1, обратился к сотрудникам ОНК, поскольку оказывает им содействие, это его личная позиция, он сам решил оказывать содействие оперативным сотрудникам ОНК. После того, как он, Свидетель №1, довел указанную информацию, сотрудник ОНК ОМВД России по ... предложил ему поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка» наркотиков в отношении Величковича. Он, Свидетель №1, согласился, и написал заявление о добровольном участии в проверочной закупке в качестве покупателя наркотических средств у Величковича. Он, Свидетель №1, принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли закупщика под псевдонимом «Иван», а так же и под этим псевдонимом участвовал в ходе предварительного следствия, поскольку опасался за себя, за жизнь и здоровье своих родственников и близких людей, т.к. не знал, чего можно ожидать от Величковича. В настоящее время он не опасается Величковича, желает давать суду показания под своим именем. Днем ХХ.ХХ.ХХ. он договорился с Величковичем в мессенджере «<...>» в личной переписке о том, что желает приобрести у него наркотическое средство мефедрон в количестве 3 условных грамм. Величковича ни на что не уговаривал, его спросил, тот сразу дал положительный ответ. Он, Свидетель №1, не говорил Величковичу, что ему плохо или нужна помощь, а просто знал, что Величкович продает наркотики, поэтому спросил у него. Он участвовал в ОРМ проверочная закупка наркотиков у Величковича добровольно, сам звонил сотрудникам полиции и предложил свою помощь. Он, Свидетель №1, знал, что Величкович продает наркотики, поэтому закупка наркотика была именно у него. В начале <...> он, Свидетель №1, действительно, был задержан с наркотиками. У него, Свидетель №1, не было заключено досудебного соглашения, о чем в суде говорит защита подсудимого, и не было никаких обязательств по его уголовному делу. В отношении него дело уже рассмотрено. На тот момент, когда он участвовал в ОРМ, наркотиков в наличии у него, Свидетель №1, не было. Никаких данных о сайте в «<...>», где, якобы, можно купить наркотики, он Величковичу не называл, не передавал. Он не оспаривает, что в другие месяцы до закупки он мог звонить Величковичу, но эти звонки к случаю закупки наркотиков у Величковича ХХ.ХХ.ХХ. отношения не имеют. В этот же день он отправился в здание ОМВД России по ..., и в период времени с <...>, находясь в кабинете ОМВД России по ..., в присутствии двух понятых он был досмотрен на предмет наличия запрещенных средств и веществ. Указанных предметов и веществ при нем обнаружено не было. Сотрудник ОНК передал ему денежные средства в сумме <...> рублей. Номера купюр были внесены в соответствующий акт, в котором присутствующие лица расписались. После чего он, Свидетель №1, написал ФИО1 в мессенджере «<...>» и в личной переписке спросил, в силе ли их договоренность относительно приобретения им у Величковича трех грамм мефедрона. Величкович сообщил, что все в силе и он ждет около его дома и поторопил его, Свидетель №1. Затем, находясь в кабинете ОМВД России по ..., в присутствии двух приглашенных граждан он, Свидетель №1, был оборудован средствами аудио-видеофиксации. Затем с сотрудниками ОНК он вышел из здания ОМВД, сел в служебный автомобиль. На автомобиле сотрудники ОНК доставили его к дому №... (ТЦ «<...>») по .... Он, Свидетель №1, вышел из машины и по тропинке, ведущей от ТЦ пошел к дому №... по ..., где проживает. Шел около минуты. Когда пошел от тропинки во двор, то увидел автомобиль ФИО1 марки «<...>» белого цвета г.р.з. <...>. Подошел к Величковичу, поздоровался с ним, тот в это время что-то ремонтировал в автомобиле. Когда он, Свидетель №1, подошел к Величковичу, то, используя жесты, спросил о наличии наркотика, Величкович подтвердил наличие 2 грамм. После чего Величкович попросил попить воды. Он, Свидетель №1, пригласил его к себе в квартиру. Вдвоем они поднялись на 2 этаж и прошли в его, Свидетель №1, квартиру. ФИО1 остался в прихожей, а он пошел наливать воду. Принес Величковичу стакан воды, тот выпил и, не говоря ни слова, молча достал из кармана куртки пакет со свертком, внутри которого должен быть наркотик. Он, Свидетель №1, продемонстрировал Величковичу деньги и спросил: «Шесть, да?», тот ответил: «Да». Величкович передал ему, Свидетель №1, этот пакет в руки, а он передал Величковичу в руки <...> рублей из той суммы, которую ему выдали сотрудники ОНК. Затем он, Свидетель №1, спросил у Величковича, сможет ли тот при необходимости продать ему еще наркотиков на праздниках. Величкович уточнил, сколько нужно и когда именно, уточнил: «На сам Новый год?». Он, Свидетель №1, ответил, что можно и так. После этого Величкович спросил, сколько нужно, он, Свидетель №1, сказал, что 3-4 грамма. Величкович ответил, что будет на связи, после чего ушел из квартиры. Он, Свидетель №1, подождал, пока Величкович уедет и пошел в служебный автомобиль сотрудников ОНК ТЦ «<...>». При этом ни с кем не встречался и в контакт не вступал. Сел в автомобиль и был доставлен к зданию ОМВД России по ..., после чего они поднялись в кабинет. В этот же день в период времени с <...>, находясь в кабинете сотрудников ОНК, в присутствии двух приглашенных граждан, он выдал прозрачный пакет из полимерного материала со свертком розового цвета из полимерного материала с запаянным концом и веществом внутри, который ранее приобрел у Величковича, при этом, как и в предыдущих случаях, Величкович продал ему указанное наркотическое средство добровольно, Он, Свидетель №1, также выдал денежные средства в сумме <...> рублей, которые были ранее выданы ему сотрудниками ОНК и которые он не израсходовал при покупке наркотика. Был составлен акт, в котором присутствующие лица расписались, также была составлена расписка о том, что он вернул сотрудникам ОНК <...> рублей. После чего выданный им пакет из полимерного материала со свертком розового цвета и веществом внутри был упакован, оклеен и опечатан, все участники мероприятия поставили свои подписи. После мероприятия он вышел из кабинета и ушел домой.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии (т.1 л.д. 94-98) и оглашенными в суде, где он пояснял, что состоит в должности начальника отделения наркоконтроля отдела МВД России по ..., где имелась оперативная информация о том, что ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженец ... ..., зарегистрированный в ..., сбывает на территории ... ... наркотики, в том числе - «мефедрон». Сбыт наркотиков Величкович организовал различным потребителям. Одним из постоянных покупателей наркотиков у Величковича являлся гражданин «Иван», данные о личности которого сохранены в тайне согласно постановления. ХХ.ХХ.ХХ. в ОМВД России по ... обратился «Иван» с информацией о том, что ему известен житель ... ФИО1, который является активным потребителем наркотиков, а также распространяет наркотики среди определенного круга потребителей на территории ... по цене <...> рублей за один условный грамм. «Иван» сообщил, что он неоднократно приобретал ранее у Величковича наркотики. С целью проверки указанной оперативной информации о причастности Величковича к сбыту наркотических средств, руководством ОМВД России по ... было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» в отношении ФИО1 Инициатором проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотиков в отношении ФИО1 выступал ст. оперуполномоченный ОНК ОМВД России по ... Свидетель №3 Осуществлять ОРМ «проверочная закупка» наркотиков в отношении ФИО1 было поручено «Ивану», данные о личности которого были сохранены в тайне согласно постановлению. Оперативный замысел ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 заключался в следующем: «Иван» должен был подтвердить причастность Величковича к незаконному обороту наркотиков, для чего приобрести по ранее достигнутой договоренности наркотики в количестве 3 условных грамм у Величковича за денежные средства в сумме <...> рублей. В ходе ОРМ наблюдение за «Иваном» и лицами, с которыми он контактировал, осуществляли он, Свидетель №2, и Свидетель №3. ХХ.ХХ.ХХ. «Иван» договорился с Величковичем о продаже наркотического средства - мефедрон в количестве 3 условных грамм. Затем в вечернее время «Иван» написал Величковичу в мессенджере «Телеграм» и в личной переписке уточнил, в силе ли их договоренность о приобретении наркотика. Далее в переписке Величкович спросил, где находится «Иван», последний ответил, что дома. После чего Величкович спросил номер квартиры, на что «Иван» попросил подождать его у подъезда. ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с <...>, находясь в кабинете №... ОМВД России по ..., по адресу: ..., в присутствии двух приглашенных граждан «Иван» был досмотрен на предмет фиксации отсутствия при себе, в его одежде, находящихся при нем вещах наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, денежных средств, иных материалов и предметов, свободный оборот которых на территории РФ ограничен или запрещен. В результате произведенного досмотра запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. После чего в период времени с <...> «Ивану» были выданы денежные средства в сумме <...> рублей для приобретения трех условных грамм наркотического средства - мефедрон. Номера купюр были внесены в акт осмотра денежных средств, сделана ксерокопия выданных денежных средств, которые заверили все присутствующие лица. После этого «Иван» был оборудован средствами аудио-видеофиксации и аудио-видеоконтроля, с которых все транслировалось на специальную аппаратуру в режиме реального времени. После чего «Иван» вышел из кабинета №... ОМВД в их сопровождении и был доставлен ими в <...> на служебном автомобиле к магазину «<...>» по адресу: ... .... В <...> «Иван» вышел из автомобиля и пошел по тропинке, ведущей от магазина «<...>» к дому №... ... Около <...> «Иван» подошел к автомобилю белого цвета китайского производства г.р.з <...> и вступил в контакт с ФИО1, который находился около машины. У автомобиля был открыт капот и багажник. Вступив в контакт с Величковичем, «Иван» вместе с ним обходил машину, далее около <...> «Иван» вместе с Величковичем зашли в подъезд ..., поднялись на 2 этаж и в <...> прошли в квартиру, расположенную слева от лестницы. Далее наблюдение продолжилось за входом в квартиру. В <...> Величкович вышел из квартиры, при этом «Иван» оставался там. Величкович спустился, вышел из подъезда, сел в автомобиль белого цвета г.р.з. <...> и поехал в сторону .... После того, как Величкович уехал, «Иван» в <...> вышел из квартиры, спустился, вышел из подъезда и пошел в сторону магазина «<...>» по тропинке. При этом «Иван» ни с кем в контакт не вступал. В <...> «Иван» сел в служебный автомобиль сотрудников ОНК ОМВД России по ..., после чего был доставлен в отдел МВД России по ..., расположенный по адресу: .... ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с <...> минут до <...>, находясь в кабинете №... ОМВД России по ..., в присутствии двух приглашенных граждан «Иван» добровольно выдал прозрачный полимерный пакет, в котором находится сверток из полимерного материала розового цвета с веществом внутри, <...> рублей, неизрасходованных в ходе ОРМ «Проверочная закупка», о чем был составлен акт добровольной сдачи, заверенный подписями всех присутствующих лиц, а также расписка о получении денежных средств. Далее указанный прозрачный полимерный пакет, в котором находится сверток из полимерного материала розового цвета с веществом внутри был упакован соответствующим образом, поставлены подписи участвующих лиц. Затем конверт с веществом был направлен в ЭКЦ МВД по РК на химическое исследование. Согласно справке об исследовании №... от ХХ.ХХ.ХХ. в веществе массой 1,935 г, представленном на исследование в полимерном свертке, содержится наркотическое средство мефедрон. Таким образом, по результатам проведенного ОРМ «проверочная закупка» от ХХ.ХХ.ХХ. была проверена имеющаяся оперативная информация, задокументирован факт сбыта ФИО1 наркотического средства - мефедрон.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии (т.1 л.д. 99-103) и оглашенными в суде, где он пояснял, что проходит службу в должности ст. оперуполномоченного ОНК ОМВД России по ..., где имелась оперативная информация о том, что ФИО1 сбывает на территории ... ... наркотические средства. Одним из постоянных покупателей наркотиков у Величковича являлся гражданин «Иван», данные о личности которого были сохранены в тайне, согласно постановлению. ХХ.ХХ.ХХ. в ОМВД России по ... обратился гр. «Иван» с информацией о том, что ему известен житель ... Величкович, который является активным потребителем наркотиков, а также распространяет наркотики среди определенного круга потребителей на территории ... по цене <...> рублей за один условный грамм. «Иван» сообщил, что Величкович неоднократно продавал ему наркотики. С целью проверки указанной оперативной информации о причастности Величковича к сбыту наркотических средств, руководством ОМВД России по ... было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «проверочная закупка» в отношении Величковича. Инициатором проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотиков в отношении ФИО1 выступал он, Свидетель №3. Осуществлять ОРМ «проверочная закупка» наркотиков в отношении ФИО1 было поручено «Ивану», давшему добровольное согласие на участие в ОРМ. Оперативный замысел ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 заключался в следующем: «Иван» должен был приобрести по ранее достигнутой договоренности наркотики в количестве 3 условных грамм у Величковича за денежные средства в сумме <...> рублей, тем самым подтвердить причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотиков. В ходе ОРМ наблюдение за «Иваном» и лицами, с которыми он контактировал, осуществляли он, Свидетель №3, и Свидетель №2. ХХ.ХХ.ХХ. в период с <...>, находясь в кабинете №... ОМВД России по ..., «Иван» был досмотрен на наличие вещей, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту. В результате произведенного досмотра запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Затем в период времени с <...> «Ивану» были выданы денежные средства в сумме <...> рублей для приобретения трех условных грамм наркотического средства мефедрон. После осмотра и выдачи денежных средств, для проведения ОРМ «Проверочная закупка» «Иван» был оборудован средствами аудио-видеофиксации и аудио-видеоконтроля. Затем «Иван» вышел из кабинета №... ОМВД и был доставлен в <...> на служебном автомобиле к магазину «<...>». В <...> «Иван» вышел из автомобиля и пошел по тропинке, ведущей от магазина «<...>» к дому №... ... Около <...> «Иван» подошел к автомобилю белого цвета г.р.з <...> и вступил в контакт с ФИО1, который находился около машины. Около <...> «Иван» вместе с Величковичем зашли в подъезд ..., поднялись на 2 этаж и в <...> прошли в квартиру, расположенную слева от лестницы. Далее наблюдение продолжилось за входом в квартиру. В <...> ФИО1 вышел из квартиры, при этом «Иван» оставался там. Величкович спустился, вышел из подъезда, сел в автомобиль белого цвета г.р.з <...> и поехал в сторону .... После того, как уехал Величкович, «Иван» в <...> вышел из квартиры, спустился, вышел из подъезда и пошел в сторону магазина «<...>» по тропинке. При этом «Иван» ни с кем в контакт не вступал. При помощи средств аудио-видеоконтроля было установлено, что «Иван» беседовал с Величковичем на различные темы, уточнял, сколько Величкович привез наркотика на продажу, проговаривал с ним возможность купить еще наркотиков на праздники, на что Величкович уточнял, когда именно и сколько будет нужно. Затем в <...> «Иван» сел в служебный автомобиль сотрудников ОНК ОМВД России по ..., после чего был доставлен в отдел МВД России по .... В ходе ОРМ «Проверочная закупка» «Иван» из поля зрения не пропадал, за исключением периода нахождения в квартире, в контакт кроме Величковича ни с кем не вступал. ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с <...>, в кабинете №... ОМВД России по ..., в присутствии двух приглашенных лиц «Иван» добровольно выдал прозрачный полимерный пакет, в котором находился сверток из полимерного материала розового цвета с веществом внутри, а также <...> рублей (3 купюрами по <...> рублей), неизрасходованные в ходе ОРМ «Проверочная закупка», о чем был составлен акт добровольной сдачи, заверенный подписями всех присутствующих лиц, а также расписка о получении денежных средств. Выданный «Иваном» прозрачный полимерный пакет, в котором находился сверток из полимерного материала розового цвета с веществом внутри, был упакован соответствующим образом, поставлены подписи участвующих лиц. Затем конверт с веществом был направлен в ЭКЦ МВД по РК на химическое исследование. Согласно справке об исследовании №... от ХХ.ХХ.ХХ. в веществе массой 1,935 г, представленном на исследование в полимерном свертке, содержится наркотическое средство мефедрон. Таким образом, по результатам проведенного ОРМ «проверочная закупка» от ХХ.ХХ.ХХ. были достигнуты поставленные цели, а именно была проверена имеющаяся оперативная информация и задокументирован факт сбыта ФИО1 наркотического средства - мефедрон.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии (т.1 л.д. 104-107) и оглашенными в суде, где он пояснял, что в конце ХХ.ХХ.ХХ. сотрудники ОНК ОМВД России по ... пригласили его поучаствовать в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств. Он в этот момент находился у себя на рабочем месте. Он согласился помочь сотрудникам, для этого прибыл в отдел ОМВД России по ... по адресу: ..., .... Помнит, что это было в дневное время после обеда. Находясь в кабинете сотрудников ОНК, расположенном в здании ОМВД РФ по ..., ему и второму приглашенному лицу, с которым он не знаком, один из сотрудников ОНК пояснил, что необходимо поучаствовать в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Всем присутствующим лицам было объявлено, что будет произведен личный досмотр мужчины, участвующего в ОРМ «Проверочная закупка». Как выглядел этот мужчина, он уже не помнит, Может только сказать, что он был ростом около 175<...>, возраст <...> на вид. С ним он не знаком, видел его лишь раз. Далее, в кабинете сотрудников ОНК ОМВД России по ... в их присутствии сотрудник ОНК произвел личный досмотр этого мужчины. Каких-либо запрещенных предметов и веществ у него при себе обнаружено не было. После чего этому мужчине были выданы деньги в сумме <...> рублей. Купюры были откопированы и их номинал был внесен в соответствующие документы, в котором участники мероприятия поставили свои подписи. Выданные этому мужчине денежные средства предназначались для приобретения наркотического средства, какого именно он не помнит. В каком размере мужчина должен был приобрести наркотическое средство и у кого, он не помнит. После этого был составлен соответствующий акт, в котором все участники поставили свои подписи. Затем этот мужчина был оборудован средствами аудио-видеофиксации. После чего он в сопровождении сотрудников ОНК ОМВД России по ... вышел из кабинета. Спустя примерно 1 час 30 минут, может чуть больше, мужчина, которого ранее досмотрели, и сотрудники ОНК вернулись в кабинет ОМВД РФ по .... Находясь в кабинете, в присутствии приглашенных лиц этот мужчина добровольно выдал прозрачный пакет, в котором находился сверток из полимерного материала, цвет не помнит, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Этот мужчина пояснил, что данное вещество он приобрел у человека, в отношении которого проводилась проверочная закупка, фамилию он, Свидетель №4, не запомнил, за те денежные средства, которые были выданы ему ранее сотрудниками ОНК. Затем один из сотрудников ОНК соответствующим образом упаковал вышеуказанное вещество в бумажный конверт, который был оклеен печатью, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также этот мужчина выдал сотруднику ОНК денежные средства в сумме <...> рублей, которые он не израсходовал на приобретение наркотического средства, была составлена расписка о возвращении этих денежных средств сотрудника ОНК. После указанного мероприятия он вышел из кабинета и направился домой.
Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии (т.1 л.д. 108-111) и оглашенными в суде, который показал, что в конце ХХ.ХХ.ХХ. сотрудники ОНК пригласили его поучаствовать в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств. Он в этот момент находился в здании ОМВД России по ..., поэтому согласился помочь сотрудникам. Помнит, что это было в послеобеденное время. Находясь в кабинете сотрудников ОНК, ему и второму приглашенному лицу, с которым он не был знаком, видел его впервые, один из сотрудников ОНК пояснил, что необходимо поучаствовать в ОРМ. Всем присутствующим лицам было объявлено, что будет произведен личный досмотр мужчины, участвующего в ОРМ. Этого мужчину он также видел тогда впервые, с ним не знаком, но помнит, что у него были черные волосы, на вид ему было около 30-35 лет, во что был одет, не помнит. Далее, в кабинете сотрудников ОНК в их присутствии сотрудник ОНК произвел личный досмотр этого мужчины. Каких-либо запрещенных предметов и веществ у него при себе обнаружено не было. После чего этому мужчине в их присутствии были выданы деньги, в какой конкретно сумме, он не помнит. Выданные этому мужчине деньги предназначались для приобретения наркотика, какого именно, он не помнит, помнит, что называется на букву «М», но он не силен в этих названиях. В каком размере молодой человек должен был приобрести наркотическое средство и у кого, он не помнит. После этого был составлен соответствующий акт, в котором все участники поставили свои подписи. Затем этот мужчина был оборудован средствами аудио-видеофиксации. После чего он в сопровождении сотрудников ОНК ОМВД России по ... вышел из кабинета. Он и второй приглашенный мужчина остались ожидать их в кабинете. Спустя непродолжительное время, не может пояснить сколько, мужчина, которого ранее досмотрели, и сотрудники ОНК вернулись в кабинет ОМВД РФ по .... Находясь в кабинете, в присутствии его и второго приглашенного лица этот мужчина добровольно выдал прозрачный пакет, в котором находился сверток из полимерного материала, какого цвета он не помнит, внутри которого находилось какое-то вещество. Этот мужчина пояснил, что данное вещество он приобрел у человека, в отношении которого проводилась проверочная закупка, у кого именно, он не знает, за те денежные средства, которые были выданы ему ранее сотрудниками ОНК. Затем один из сотрудников ОНК ОМВД РФ по ... соответствующим образом упаковал вышеуказанное вещество в бумажный конверт, который был оклеен печатью, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. И этот мужчина выдал сотруднику ОНК деньги в сумме <...> рублей, которые он не израсходовал на приобретение наркотика, в связи с чем была составлена расписка о возвращении этих денежных средств сотрудника ОНК ОМВД России по ....
Постановлением о представлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому в следственный отдел ОМВД РФ по ... были предоставлены результаты ОРД в отношении ФИО1, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ., постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ХХ.ХХ.ХХ., постановление о проведении проверочной закупки №... от ХХ.ХХ.ХХ., объяснение «Иван» от ХХ.ХХ.ХХ.; заявление о добровольном согласии на участие в ОРМ «проверочная закупка» «Иван» от ХХ.ХХ.ХХ.; акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от ХХ.ХХ.ХХ.; акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ХХ.ХХ.ХХ.; копии денежных средств на сумму <...> рублей от ХХ.ХХ.ХХ.; акт добровольной сдачи «Иван» №... от ХХ.ХХ.ХХ., объяснение «Иван» от ХХ.ХХ.ХХ., рапорт по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» Свидетель №3 от ХХ.ХХ.ХХ.; рапорт по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» Свидетель №2 от ХХ.ХХ.ХХ.; направление на химическое исследование №... от ХХ.ХХ.ХХ.; справка об исследовании №... от ХХ.ХХ.ХХ.; квитанция о приеме наркотиков в камеру хранения №... от ХХ.ХХ.ХХ.; компакт-диск DVD-R с аудио-видеофайлом ОРМ «проверочная закупка» от ХХ.ХХ.ХХ.; компакт-диск DVD-R с аудиофайлом от ХХ.ХХ.ХХ.; расписка о получении неизрасходованных на ОРМ денежных средств в сумме <...> рублей; протокол осуществления ОРМ от ХХ.ХХ.ХХ.. (т.1 л.д. 9-13);
Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому рассекречены: постановление о проведении проверочной закупки №... от ХХ.ХХ.ХХ., акт добровольной сдачи «Иван» №... от ХХ.ХХ.ХХ., компакт-диск DVD-R с аудио-видеофайлом ОРМ «проверочная закупка» от ХХ.ХХ.ХХ.; компакт-диск DVD-R с аудиофайлом от ХХ.ХХ.ХХ. (т.1 л.д. 14-17);
Рапортом об обнаружении признаков преступления от ХХ.ХХ.ХХ. на 1 листе, зарегистрированным в ОМВД России по ... за №..., от ХХ.ХХ.ХХ., составленным старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по ... Свидетель №3, согласно которому в ходе проведения ОРМ в ХХ.ХХ.ХХ. установлено, что житель ... сбыл наркотическое средство «мефедрон» в значительном размере участнику ОРМ. (т.1 л.д. 18);
Постановлением о проведении проверочной закупки №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому ХХ.ХХ.ХХ. было принято решение о проведении в отношении ФИО1 ОРМ «Проверочная закупка», с целью документирования преступной деятельности (т.1 л.д. 19);
Заявлением о согласии на участие в оперативно – розыскном мероприятии лица под псевдонимом «Иван» от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому он добровольно согласен принять участие в оперативно - розыскном мероприятии, проводимом сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по ... по факту незаконного сбыта наркотиков ФИО1 (т. 1 л.д.20);
Объяснением лица под псевдонимом «Иван» от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому он сообщил, что его знакомый ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотиков, является активным потребителем наркотического средства «мефедрон», а также распространяет его по цене <...> рублей за 1 условный грамм среди определенного круга потребителей на территории .... С данной информацией «Иван» обратился к сотрудникам ОНК ОМВД России по ... (т.1 л.д. 21).
Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с <...> «Иван» в присутствии двух граждан осмотрен с целью выявления предметов и веществ, оборот которых запрещен на территории РФ. В ходе осмотра предметов и веществ, оборот которых запрещен на территории РФ, не обнаружено (т.1 л.д. 22);
Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с 15 часов 43 минут до 15 часов 55 минут в присутствии двух граждан «Ивану» переданы денежные средства в сумме <...> рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка» у ФИО1(т.1 л.д. 23) с приложением – копиями денежных купюр на сумму <...> рублей, которые были переданы «Ивану» ХХ.ХХ.ХХ. (т.1 л.д. 24-25);
Актом добровольной сдачи №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с <...> «Иван» в присутствии двух граждан, добровольно выдал прозрачный полимерный пакет, в котором находится сверток из полимерного материала розового цвета, конец которого оплавлен, с веществом внутри, а также <...> рублей, неизрасходованные в ходе ОРМ (т.1 л.д. 26);
Распиской от ХХ.ХХ.ХХ. в получении неизрасходованных на ОРМ денежных средств в сумме <...> рублей, согласно которой «Иван» выдал сотрудникам ОНК ОМВД России по ... денежные средства в сумме <...> рублей, неизрасходованные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 27);
Объяснением лица под псевдонимом «Иван» от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому он рассказал, что ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с <...> он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1, о чем дал добровольное согласие. ХХ.ХХ.ХХ. в период времени с <...>, находясь в служебном кабинете №... ОНК ОМВД России по ..., в присутствии двух приглашенных граждан, сотрудник полиции произвел осмотр его вещей. Запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было. Далее в период с <...> ему выдали денежные средства в сумме <...> рублей. В вечернее время около <...> он написал ФИО1 в мессенджере «<...>» и в личной переписке спросил, в силе ли их договоренность о приобретении им у Величковича трех граммов мефедрона. Величкович сообщил ему, что ждет его около дома. После этого он, «Иван», был оборудован средствами аудио - видеофиксации, а затем вышел в сопровождении сотрудников полиции и был доставлен ими на ... к дому №... ТЦ «<...>». Затем вышел из машины и по тропинке, ведущей от «<...>» пошел к дому №... по ..., где проживает. Выйдя во двор, увидел автомобиль Величковича белого цвета г.р.з. <...>. Подошел к Величковичу, поздоровался. Подойдя, жестом спросил «Там два, да?», он ответил «Да», после чего попросил попить воды, и они вдвоем пошли в квартиру «Ивана». Поднялись на 2 этаж в квартиру, Величкович остался в прихожей, а «Иван» пошел наливать воду в стакан. Выпив воды, Величкович без слов достал из кармана куртки пакет со свертком, внутри которого должен быть наркотик, и передал его «Ивану», который в свою очередь передал ему <...> рублей. При этом «Иван» продемонстрировал ему деньги, спросив: «Шесть, да?». Далее «Иван» спросил у него, сможет ли он по необходимости продать ему еще наркотиков на праздники, Величкович уточнил, сколько нужно и когда, сказав, что он на связи. После чего Величкович ушел из квартиры. Далее он, «Иван», подождал пока тот уедет, вышел из квартиры и пошел к сотрудникам полиции к ТЦ «<...>», сел в служебный автомобиль и был доставлен в отдел полиции. Находясь в кабинете №..., в присутствии двух приглашенных граждан, он добровольно выдал прозрачный пакет из полимерного материала со свертком розового цвета из полимерного материала с запаянным концом и веществом внутри, приобретенный у Величковича, а также денежные средства в сумме <...> рублей, неизрасходованные в ходе ОРМ. Данный сверток и полимерный пакет были помещены в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан. (т.1 л.д. 28-30);
Рапортами по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» Свидетель №3 и Свидетель №2 от ХХ.ХХ.ХХ., аналогичными по содержанию, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ. они осуществляли наблюдение за «Иваном» и лицами, с которыми он контактировал (т.1 л.д. 31, 32-33);
Справкой об исследовании №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой в веществе массой 1,935 г., представленном на исследование в полимерном свертке, содержится наркотическое средство мефедрон (т.1 л.д. 35);
Протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому у ответственного по камере хранения вещественных доказательств ФИО9 изъяты: - конверт из бумаги белого цвета, опечатанный бланком «Объекты исследования» с пояснительным текстом, подписью специалиста и оттисками круглой печати «Министерство внутренних дел по ...» *экспертно-криминалистический центр №...», в который упаковано наркотическое вещество - мефедрон, массой 1,900 грамма; конверт, опечатанный бланком «Объекты исследования» с пояснительным текстом, подписью специалиста и оттисками печати «Министерство внутренних дел по ... * Экспертно-криминалистический центр №...», в который помещены все упаковки. (т.1 л.д. 45-49);
Заключением эксперта №...; №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому в порошкообразном веществе, массой 1,900 г., представленном на комплексную судебную экспертизу в полимерном пакете в первом конверте из бумаги белого цвета, содержится мефедрон, который относится к наркотическим средствам. На поверхностях упаковок, представленных на комплексную судебную экспертизу во втором конверте из бумаги светло-коричневого цвета, следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено (т.1 л.д. 55, 56-58);
Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрен бумажный конверт, поступивший после проведения комплексной (химической, дактилоскопической) судебной экспертизы №...; №... от ХХ.ХХ.ХХ., клапан которого опечатан бланком белого цвета, на котором машинопечатным способом красителем черного цвета и рукописным способом красителем синего цвета выполнен текст следующего содержания:» Объекты исследования» по уголовному делу (КУСП, ДОУ) №<...> направленные на экспертизу (исследование) следователем СО ОМВД РФ по ... ФИО10 Экспертиза (справка об исследовании) №...; №... от «ХХ.ХХ.ХХ. выполнил эксперт: подпись ФИО11. На данном бланке имеется три оттиска печати круглой формы: «Министерство внутренних дел по ... * Экспертно-криминалистический центр №...», вскрытая сторона которого склеена лентой скотч, оклеена отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск круглой печати: «Для пакетов №...*МВД России*Министерство внутренних дел по ...», поверх оттиска поставлены подписи двух понятых и подпись следователя ФИО10 В конверте находятся: конверт из бумаги светло-коричневого цвета, пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки со следами дактилоскопического порошка черного цвета и фрагмент полимерной пленки розового цвета со следами дактилоскопического порошка черного цвета, конверт из бумаги белого цвета, пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» и горизонтальной полосой красного цвета вдоль застежки, содержащий наркотическое средство - мефедрон, общей массой с учетом израсходования объектов исследования - 1,850 грамма (т.1 л.д. 61-69);
Вещественными доказательствами:
- бумажным конвертом, поступившим после проведения комплексной (химической, дактилоскопической) судебной экспертизы №...; №... от ХХ.ХХ.ХХ., клапан которого опечатан бланком белого цвета, на котором машинопечатным способом красителем черного цвета и рукописным способом красителем синего цвета выполнен текст следующего содержания: «Объекты исследования» по уголовному делу (КУСП, ДОУ) №<...> направленные на экспертизу (исследование) следователем СО ОМВД РФ по ... ФИО10 Экспертиза (справка об исследовании) №...; №... от «04» апреля 2023 г. выполнил эксперт: подпись ФИО11. На данном бланке имеется три оттиска печати круглой формы: «Министерство внутренних дел по ... * Экспертно-криминалистический центр №...», вскрытая сторона которого склеена лентой скотч, оклеена отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск круглой печати: «для пакетов №...*МВД России*Министерство внутренних дел по ...», поверх оттиска поставлены подписи двух понятых и подпись следователя ФИО10 В конверте находятся: конверт из бумаги светло-коричневого цвета, пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки со следами дактилоскопического порошка черного цвета и фрагмент полимерной пленки розового цвета со следами дактилоскопического порошка черного цвета, конверт из бумаги белого цвета, пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» и горизонтальной полосой красного цвета вдоль застежки, содержащий наркотическое средство - мефедрон, общей массой с учетом израсходования объектов исследования - 1,850 грамма, находятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... (т.1 л.д. 70-73, 74-76, 77); - компакт-диском DVD-R с аудио-видеофайлом ОРМ «Проверочная закупка» от ХХ.ХХ.ХХ., компакт-диском DVD-R с аудиофайлом от ХХ.ХХ.ХХ. - хранятся при уголовном деле (т.1 л.д. 87-88); - мобильным телефоном «<...>» в корпусе синего цвета, принадлежащим ФИО1 - выдан на ответственное хранение подозреваемому ФИО1 (т.1 л.д. 185-186, 191-192, 193); - конвертом, в котором находится постановление о сохранении в тайне данных о личности, а также копия паспорта гр. «Иван»; - заявлением Свидетель №1 от ХХ.ХХ.ХХ. с ходатайством о его рассекречивании и допросе в суде под своим именем; - копией приговора Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. в отношении Свидетель №1, осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ; согласно приговору преступление совершено ХХ.ХХ.ХХ., наркотическое средство «мефедрон» изъято в этот день, вину Свидетель №1 полностью признавал, согласно обвинению, дело рассмотрено в общем порядке, без досудебного соглашения;
Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому осмотрены: компакт-диск DVD-R с аудио-видеофайлом ОРМ «Проверочная закупка» от ХХ.ХХ.ХХ., компакт-диск DVD-R с аудиофайлом от ХХ.ХХ.ХХ.». При осмотре установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. участник ОРМ, находясь на улице, подходит к автомобилю белого цвета, у которого находится мужчина в черной одежде. После разговора эти двое мужчин заходят в подъезд дома напротив, поднимаются по ступеням и проходят в квартиру. В квартире эти мужчины разговаривают, на вопрос участника ОРМ о том, будут ли у мужчины еще наркотики на Новый год, мужчина отвечает утвердительно (спросил, сколько надо и когда). (т.1 л.д. 78-86);
Протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому в СО ОМВД по ... у подозреваемого ФИО1 следователем изъят мобильный телефон «<...>» в корпусе синего цвета (т.1 л.д.176-179);
Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен мобильный телефон «<...>» в корпусе синего цвета, в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 в приложении «<...>» продемонстрировал переписку со своего аккаунта с пользователем «<...>» от ХХ.ХХ.ХХ., из которой следует, что пользователь «<...>» интересуется, в силе ли их договоренность, Величкович ее подтверждает, пользователь «<...>» говорит, что подходит к своему дому, где назначена встреча, Величкович ему отвечает: «Давай быстрее» пользователь «<...>» сообщает, что уже бежит. (т.1 л.д. 180-184);
Заключением судебной психиатрической экспертной комиссии №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому ФИО1 «по факту инкриминируемого ему деяния последовательно описал обстоятельства произошедшего, предшествующие и последующие события. Пояснил, что купил через сайт 3 грамма мефедрона («меньше не было»), лишние 2 грамма решил продать - «нашелся человек, который хотел купить» (т.2 л.д. 5-6);
Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому ФИО1, находясь у дома по адресу: ..., указал на место, расположенное у подъезда №... вышеуказанного дома, пояснив, что ХХ.ХХ.ХХ. он подъехал к дому №... по ... и припарковал в этом месте свой автомобиль «<...>», кузов белого цвета, г.р.з. <...>. Пояснил, что дождался своего знакомого по прозвищу «<...>», с которым у них ранее была договоренность. После чего они вдвоем направились в квартиру к этому знакомому. Далее, Величкович указал на подъезд №... ..., пояснив, что в указанный период времени они вдвоем зашли в указанный подъезд. Находясь на 2 этаже подъезда, ФИО1 указал на ..., расположенную слева от лестницы, пояснив, что в ХХ.ХХ.ХХ. он и его знакомый по прозвищу «<...>» зашли в указанную квартиру. Находясь в коридоре ..., его знакомый по прозвищу «<...>» передал ему денежные средства в сумме <...> рублей, а он, Величкович, передал ему сверток в полиэтиленовом пакете, с находящимся внутри наркотическим средством - мефедрон в количестве 2 граммов, которое он приобрел ранее для личного потребления методом «закладки». После чего они попрощались и Величкович уехал домой. Свою вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 194-201).
Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ., следует, что ХХ.ХХ.ХХ. ему в мессенджере «<...>» пришло сообщение от его знакомого, он написал под псевдонимом «<...>». Ранее они совместно употребляли наркотики, и этот знакомый угощал его наркотиками. В переписке тот спросил, есть ли у него, Величковича, наркотики, на что он ответил, что наркотик у него есть, т.к. у него, Величковича, на тот момент был мефедрон, который он ранее приобрел через сайт, методом подъема закладки. Он ранее приобрел для себя 3 грамма мефедрона за <...> рублей, а знакомому продал 2 грамма за <...> рублей. Этому человеку продал наркотик только потому, что тот был его знакомым и они ранее неоднократно употребляли вместе наркотики. Он решил ему помочь из дружеской солидарности. После этого он на своем автомобиле «<...>» белого цвета г.р.з. <...> подъехал к дому №... по .... Дождался знакомого на улице у автомобиля. На улице они не говорили, поскольку ему, Величковичу, было по умолчанию все понятно, что этот знакомый хочет купить у него наркотик. Затем они вдвоем поднялись в .... Находясь в квартире, знакомый передал ему, Величковичу, деньги в сумме <...> рублей, а он, Величкович, передал тому сверток в полиэтиленовом пакете, в котором находилось наркотическое средство - 2 грамма мефедрона. Они попрощались, он, Величкович, уехал домой, больше они не виделись. Понимает, что совершил незаконный сбыт наркотиков, ранее сбытом никогда не занимался. Ему продал только потому, что он был его знакомым. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 161-162).
Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора, полностью подтвердилась совокупностью доказательств, указанных в приговоре.
В соответствии с п.1 и п.3 ст.307 УПК РФ, описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, в частности, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а в случае признания в какой-либо части необоснованным, - основания и мотивы изменения обвинения.
Суд считает необходимым изменение описания совершенного ФИО1 преступного деяния, путем включения в обвинение сведений о лице, выступавшем в ходе ОРМ под псевдонимом «Иван», поскольку это лицо в судебном следствии по его личному заявлению было рассекречено и допрошено по делу в качестве свидетеля обвинения под своими личными данными – Свидетель №1 Такое изменение описания преступления, по убеждению суда, не нарушит права подсудимого на защиту, в частности, не увеличивает объема обвинения.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. N №... "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, (…) следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, (…) могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, (…), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.
Обвиняемый, подсудимый имеет право защищаться средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.
В случае изменения подсудимым показаний суд обязан (…) оценить их достоверность, сопоставив с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами /Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. N №... "О судебном приговоре"/.
Показания ФИО1, данные им на предварительном следствии и первоначально в суде, были проверены в совокупности с другими доказательствами. Подсудимый ФИО1 после исследования всех доказательств по делу в судебном следствии вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, просил иные его показания, в частности, о совершенной в отношении него провокации, оценивать как способ защиты.
Суд принимает показания ФИО1 на предварительном следствии и первоначальные в суде в той части, которой они не противоречат добытым по делу иным доказательствам, положенным в основу приговора. Анализ имеющихся в деле доказательств привел суд к убеждению, что ФИО1 совершено преступление, фабула которого изложена в описательно-мотивировочной части приговора.
В ходе судебного следствия было установлено наличие у ФИО1 умысла на сбыт наркотического средства в значительном размере Свидетель №1, участвующему в ОРМ ХХ.ХХ.ХХ.. Об этом свидетельствует договоренность с потребителем (в данном случае с участвующим в ОРМ под псевдонимом «Иван», т.е. Свидетель №1), и последующая продажа Свидетель №1 указанного средства, приобретенного ФИО1 ранее.
Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, следует, что ФИО1, как лицо имеющее возможность реализовать наркотическое средство, возмездно передал приобретателю «Ивану» (Свидетель №1) наркотическое сродство, при этом выполнил все необходимые действия по передаче приобретателю указанных средств, и об умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства, т.е. действовал он как исполнитель преступления.
Суд отмечает, что позиция ФИО1 и его защиты о совершении в отношении него сотрудниками полиции провокации, не нашла объективного подтверждения в судебном следствии. Анализируя протокол явки с повинной показания ФИО1 на предварительном следствии и в судебном следствии необходимо отметить, что его позиция была непоследовательна, содержала противоречия.
ФИО1 в своей явке с повинной, а также при первом допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого пояснял, что на тот период, когда к нему обратился его знакомый (Свидетель №1) и спросил, есть ли у него в наличии наркотик, он, Величкович, пояснил, что наркотик у него имеется. У него, Величковича, на тот момент был в наличии мефедрон, который он ранее приобрел через сайт методом подъема закладки. Он заранее приобрел для себя 3 грамма мефедрона за <...> рублей, а знакомому (Свидетель №1) продал 2 грамма за <...> рублей. 1 грамм решил оставить себе. При проведении в отношении Величковича СПЭК он, поясняя об обстоятельствах дела врачам – специалистам, аналогично изложил события произошедшего.
При допросе в качестве обвиняемого и подсудимого изложил другие обстоятельства, указав о провокации со стороны сотрудников полиции с участием Свидетель №1, которые вынудили его приобрести именно мефедрон за свои деньги, съездив за город на своей автомашине за «закладкой», бескорыстно, без какой-либо выгоды, передать Свидетель №1 наркотик за ту же цену, за которую он купил наркотик на сайте. В суде после исследования всех доказательств, подсудимый попросил считать указанные показания способом защиты. Суд принимает данное заявление, поскольку оно согласуется с другими доказательствами.
При этом, суд также учитывает, что свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным на предварительном следствии и трижды в суде (как Свидетель №1, как свидетель под псевдонимом «Иван» и после рассекречивания - в целом, и в частности - по обстоятельствам ОРМ «проверочная закупка»), будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давал последовательные идентичные показания об обстоятельствах проведения ОРМ. Свидетель пояснил суду о том, что избрал личную позицию, в соответствии с которой решил оказывать содействие оперативным сотрудникам ОНК, о том, что обратился к Величковичу, поскольку ему, Свидетель №1, известно, что тот сбывает наркотические средства. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №6 в суде и на предварительном следствии, а также показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, а также письменными материалами дела, вещественными доказательствами.
Из показаний свидетелей - сотрудников ОМВД ... Свидетель №2 и Свидетель №3, следует, что информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в том числе и к их сбыту, имелась в оперативной службе в течение определенного времени до начала проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий.
Оснований не доверять показаниям свидетелей – сотрудников ОНК ОМВД, подтвержденным показаниями приглашенных незаинтересованных граждан Свидетель №5 и Свидетель №4, у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
В силу ст. 2 указанного Закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Из постановления о проведении проверочной закупки от ХХ.ХХ.ХХ. усматривается, что проверочная закупка наркотического средства проводилась в отношении ФИО1, с целью документирования его преступной деятельности. Из материалов дела установлено, что проведение ХХ.ХХ.ХХ. ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 соответствовало положениям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», цель проведения ОРМ достигнута, результаты ОРМ надлежаще задокументированы, вид наркотического средства установлен. То, что ФИО1 сбыто ХХ.ХХ.ХХ. именно вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон, массой 1,935 г., т.е. в значительном размере, подтверждается справкой об исследовании №... от ХХ.ХХ.ХХ. и заключениями экспертиз №..., №... от ХХ.ХХ.ХХ..
У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, которые имеют специальное образование, значительный стаж работы в соответствующих областях. Выводы экспертов ничем не опорочены и никем не опровергнуты, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними. До начала экспертизы эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Установлено, что результаты оперативно - розыскной деятельности получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", в связи с чем суд признает данные доказательства допустимыми и кладет их в основу приговора.
Виновность ФИО1 в совершении ХХ.ХХ.ХХ. преступления, подтверждается, в частности, показаниями вышеуказанных свидетелей обвинения, письменными материалами дела: актом досмотра и передачи денежных средств (<...> рублей) для закупки наркотических средств, протоколом добровольной выдачи вещества, содержащего наркотическое средство мефедрон, приобретенного в ходе проверочной закупки ХХ.ХХ.ХХ., в присутствии незаинтересованных приглашенных граждан, которые, будучи допрошенными, подтвердили указанные обстоятельства, заключением химической экспертизы с выводами о том, что вещество, добровольно выданное в ходе проведения проверочной закупки, является наркотическим, указано наименование наркотического средства, его масса. Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об их соответствии друг другу, а также показаниям допрошенных свидетелей и подсудимого ФИО1 (в той части, которой указано судом).
Суд кладет в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении им всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. В действиях сотрудников, производивших ОРМ, признаков склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО1 противоправного действия, не усматривается. ФИО1 на вопрос Свидетель №1 (лица под псевдонимом «Иван») о возможности продать ему наркотик, принял собственное решение о сбыте ему наркотического средства, т.к. преследовал свою корыстную цель.
Предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений у суда и являются допустимыми доказательствами. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления, оснований полагать, что свидетели по делу оговаривают подсудимого, или им допущен самооговор, судом не установлено.
Проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.
При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, впервые.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО1 деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: <...>
согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии №... от ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1<...>
Подсудимый ФИО1 хорошо ориентируется в судебной ситуации, принимает участие в исследовании доказательств по делу. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, оснований не доверять экспертным выводам (заключению СПЭК) у суда не имеется.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие <...>; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, положительную характеристику с места работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, и учитывая высокую степень общественной опасности этого преступления.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ.
Избирая вид и размер наказания, суд учитывает, что наказание по ч.3 ст.228.1 УК РФ предусмотрено только в виде лишения свободы, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.
В отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет к подсудимому ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом данных о личности, материального положения подсудимого, и обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места работы, отсутствие каких - либо сведений об участии подсудимого в обороте наркотических средств или психотропных веществ с момента преступления по настоящее время, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и соответственно следует назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив к подсудимому положения ст.73 УК РФ. Лицом, которому не может быть назначено условное наказание, ФИО1 не является.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Вещественные доказательства распределены судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Федотова В.И. о выплате денежного вознаграждения (в размере 22618 руб. 80 коп.) в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, денежные суммы, выплаченные адвокату Федотову В.И. за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии (в размере 20685 руб. 60 коп.) и в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1, который пребывает в молодом возрасте, трудоустроен, не возражал против отнесения на его счет процессуальных издержек в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в случае изменения места жительства – уведомлять в течение 10 дней специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.
Вещественные доказательства:
- бумажный конверт, поступивший после проведения комплексной (химической, дактилоскопической) судебной экспертизы №...; №... от ХХ.ХХ.ХХ., клапан которого опечатан бланком белого цвета, на котором машинопечатным способом красителем черного цвета и рукописным способом красителем синего цвета выполнен текст следующего содержания: «Объекты исследования» по уголовному делу (КУСП, ДОУ) №<...> направленные на экспертизу (исследование) следователем СО ОМВД РФ по ... ФИО10 Экспертиза (справка об исследовании) №...; №... от ХХ.ХХ.ХХ. выполнил эксперт: подпись ФИО11. На данном бланке имеется три оттиска печати круглой формы: «Министерство внутренних дел по ... * Экспертно-криминалистический центр №...», вскрытая сторона которого склеена лентой скотч, оклеена отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск круглой печати: «для пакетов №...*МВД России*Министерство внутренних дел по ...», поверх оттиска поставлены подписи двух понятых и подпись следователя ФИО10 В конверте находятся: конверт из бумаги светло-коричневого цвета, пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки со следами дактилоскопического порошка черного цвета и фрагмент полимерной пленки розового цвета со следами дактилоскопического порошка черного цвета, конверт из бумаги белого цвета, пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» и горизонтальной полосой красного цвета вдоль застежки, содержащий наркотическое средство - мефедрон, общей массой с учетом израсходования объектов исследования - 1,850 грамма, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., расположенному по адресу: ...А. (т.1 л.д. 61-69, 70-73, 74-76, 77) - уничтожить после вступления приговора в законную силу;
- компакт-диск DVD-R с аудио-видеофайлом ОРМ «Проверочная закупка» от ХХ.ХХ.ХХ., компакт-диск DVD-R с аудиофайлом от ХХ.ХХ.ХХ.», хранящийся при уголовном деле (т.1 л.д. 78-86, 87-88) - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.
- мобильный телефон «<...>» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО1 и переданный ему на ответственное хранение, - оставить у ФИО1
- конверт, в котором находится постановление о сохранении в тайне данных о личности, а также копия паспорта гр. «Иван» - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде и на предварительном следствии отнести на счет осужденного ФИО1
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись Н.В. Иванова
Приговор измен. апелляц. опред. от 25.12.2023 к 8 годам лс строгий режим.>