Судья Гуреева К.С. № 33а-1843/2023

УИД № 12RS0003-02-2023-003868-29

№ 2а-4011/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 8 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе судьи судебной коллегии по административным делам Смышляевой И.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным принятого в отношении него решения призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от 28 июня 2023 года, одновременно заявил ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия и исполнения решения призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от 28 июня 2023 года о призыве на военную службу, запрета военному комиссару города Йошкар-Ола Республики Марий Эл осуществлять в отношении него призывные мероприятия, а именно отправку к месту военной службы до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления в законную силу решения суда,

В обоснование ходатайства административный истец указал, что в связи со вступившим в законную силу Федеральным законом от 14 апреля 2023 года № 127-ФЗ отсутствует норма закона о приостановлении решения призывной комиссии в момент его обжалования, поэтому без принятия мер предварительной защиты он будет направлен к месту прохождения военной службы, будет невозможна реализация его права на судебную защиту, поскольку он лично не сможет присутствовать в суде.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит судебный акт отменить, считая его незаконным. Указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание изменения, внесенные Федеральным законом от 14 апреля 2023 года № 127-ФЗ в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе». В подтверждение обстоятельств нарушения прав административного истца в материалы административного иска приложена повестка для отправки к месту прохождения военной службы, которая вручена в результате вынесения оспариваемого решения, что создаст препятствие к осуществлению права на судебную защиту.

По правилам частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал по частной жалобе, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Меры предварительной защиты принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания надлежащих условий исполнения судебного акта (глава 7 КАС РФ).

Виды и порядок принятия мер предварительной защиты по административным делам установлены главой 7 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

На основании части 3 статьи 85 КАС РФ к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

По смыслу части 4 статьи 85 КАС РФ, меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В силу части 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

По административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия (статья 223 КАС РФ).

Оценивая доводы заявления о применении мер предварительной защиты по административному делу, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении.

Действительно Федеральным законом от 14 апреля 2023 года № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», вступившим в силу со дня его официального опубликования, внесены изменения, согласно которым пункт 7 статьи 28 изложен в новой редакции: решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом в действующей редакции Федерального закона от 14 апреля 2023 года № 127-ФЗ отсутствует положение о приостановлении выполнения решения призывной комиссии в случае обжалования гражданином этого решения.

Несмотря на указанные изменения, исходя из представленного материала и доводов частной жалобы итоговый вывод судьи суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для принятия мер предварительной защиты является правильным.

Правилами части 1 статьи 62 и пункта 4 части 2 статьи 86 КАС РФ предусмотрено, что на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, или, что непринятие мер предварительной защиты по административному иску приведет к невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца.

При оценке доводов заявителя, приводимых в обоснование своей позиции о применении мер предварительной защиты, суд должен принимать во внимание, помимо прочего, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Приведенные административным истцом доводы заявления подлежат отклонению, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску. Как доводы заявления о применении мер предварительной защиты, так и доводы частной жалобы основаны на предположении о возможном нарушении прав заявителя, что в силу приведенных выше положений действующего законодательства не является основанием для применения мер предварительной защиты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для применения в рассматриваемом деле мер предварительной защиты на стадии принятия административного искового заявления к производству суда не имелось, судом не установлено фактов существования явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, невозможности или затруднительности их защиты без применения мер предварительной защиты. Вручение ФИО1 повестки о явке 1 июля 2023 года в военный комиссариат г. Йошкар-Олы для отправки к месту прохождения военной службы в данном случае с учетом всех обстоятельств конкретного дела не свидетельствует о невозможности или затруднительности защиты прав заявителя.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья И.Н. Смышляева