Дело №

УИД 50RS0№-78

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 12 июля 2023 года

Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Истринского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО8,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца НЭХ <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом «героиновая зависимость», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским удом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил незаконный сбыт холодного оружия, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь вблизи <адрес> городского округа <адрес> (координаты местности: №), имея умысел на незаконный оборот холодного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), запрещающей сбыт холодного оружия, имея в распоряжении штык-нож мод. 1 к 7,62 мм к автомату ФИО7 (АКМ и АКМС) (СССР) и в представленном виде соответствует требованиям, предъявляемым к холодному оружию, незаконно, сбыл вышеуказанный штык-нож, путем передачи из рук в руки за вознаграждение в виде 500 рублей, ФИО5, участвующему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». После чего ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> городского округа <адрес>, где в ходе личного досмотра оперуполномоченным ОУР ОМВД России по городскому округу Истра капитаном полиции ФИО6 была изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, полученная им в качестве денежного вознаграждения за сбыт холодного оружия, а сам штык-нож, незаконно сбытый ФИО2 был добровольно выдан оперуполномоченному ОУР ОМВД России по городскому округу Истра капитану полиции ФИО6 ФИО5, участвующим в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, представленный на экспертизу, изготовлен заводским способом, является штык-ножом мод. 1 к 7,62 мм автомату ФИО7 (АКМ и АКМС) (СССР) и соответствует требованиям, предъявляемым в холодному оружию.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат ФИО8 поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО2 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО2

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенные преступления и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.7 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт холодного оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 116), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «героиновая зависимость» (л.д. 115), согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (по МКБ-10: F 19.2) В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), он нуждается в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет. (л.д. 99-101), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.117), не трудоустроен, ранее неоднократно судим, холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, и дать ФИО2 возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания.

Данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Не имеется и оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (месяцев) месяцев лишения свободы;

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: штык-нож мод. 1 к 7,62 мм автомату ФИО7 (АКМ и АКМС) (СССР) - уничтожить.

Денежную купюру достоинством 500 рублей – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Алимов И.Ш.