Гражданское дело № 2-1142/2022

УИД 48RS0004-01-2022-001616-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре Поздняковой К.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1 011 кв.м., принадлежащим ей праве собственности. В обоснование заявленных требований указала, что данный земельный участок граничит (является смежным) с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности ответчику. На общей границе между спорными земельными участками ответчиком были возведены хозяйственные постройки - два сарая, баня, а также вольер для собаки, при этом конструктивные элементы указанных построек пересекают границы земельного участка истца, что подтверждается исполнительной съемкой, подготовленной ИП ФИО6 Расположение данных построек нарушает градостроительные нормы, их кровли имеют спуск в сторону земельного участка истца, при этом кровли не оборудованы системой снегозадержания, отвечающей строительно-техническим требованиям законодательства Российский Федерации, требованиям национального стандарта Российской Федерации ФИО9 №, системой водоотведения, в зимний и осенний период на земельный участок истца с кровель данных построек ответчика падает снег, листва, желуди, что мешает истцу пользоваться данным земельным участком. В связи с изложенным, истец просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем демонтажа двух сараев, бани и вольера для собаки.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки не уведомила.

Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанной нормы заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений, которые в порядке ст. 8 ГК РФ порождают или могут порождать определенные правовые последствия.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст. 62 ЗК РФ также установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

Как указано в ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 011 кв.м., который находится по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для домовладения, что следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также истцу с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуального жилого дома усадебного типа с хозяйственными постройками, что следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из исполнительной съемки от августа 2022 года, подготовленной ИП ФИО6, на общей границе между спорными земельными участками с кадастровыми номерами 48:20:0038501:9431 и 48:20:0038501:890 возведены хозяйственные постройки - два сарая, баня, а также вольер для собаки, при этом конструктивные элементы указанных построек пересекают границы земельного участка истца на 0,41 м., 0,69 м., 0,27 м.

Как следует из объяснений стороны истца в суде, вышеуказанные постройки - два сарая, баня, а также вольер для собаки возведены ответчиком.

Факт возведения данных построек именно ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что стороной истца суду представлены допустимые и достаточные доказательства в подтверждение того, что права истца как собственника земельного участка на пользование им нарушены действиями ответчика, не связанными с лишением владения, при этом в силу действующего гражданско-процессуального законодательства нарушенные права и законные интересы гражданина подлежат защите судом.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <...>, кадастровый номер №, путем демонтажа двух сараев, бани, вольера для собаки, находящихся на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер № и пересекающих границы земельного участка по адресу: город <адрес>, кадастровый номер №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 21.12.2022 года