Дело № 2-3354/2022

УИД02RS0001-01-2022-004908-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре Талкыбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 112481 рублей 15 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3449 рублей 62 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просила банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт» и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на имя ответчика счет № №. В рамках заключенного договора о карте на имя клиента выпущена банковская карта «Русский Стандарт», выдана клиенту и активирована. ФИО1 совершены операции по получению наличных денежных средств, однако надлежащим образом погашение задолженности она не производила, в связи с чем истец направил заключительное требование об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено, до настоящего момента задолженность по договору не возвращена.

Представитель истца в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего:

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № № (тарифный план ТП 52) в офертно-акцептной форме, состоящий из заявления, анкеты к заявлению, Тарифного Плана ТП 52, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт»

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Между тем, пользуясь кредитными средствами, ФИО1 впоследствии перестала исполнять обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, а также доказательств неправильности произведенного расчета взыскиваемых денежных сумм не имеется.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности. Оценивая данное заявление, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является норма п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которой, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 113 481 рубля 15 копеек была востребована банком путем направления в адрес ФИО1 заключительного счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ года, который должен был быть оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, кредитор был вправе обратиться в суд за взысканием задолженности с ФИО1 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. с должника ФИО1 в размере 112 481 руб. 15 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1724 руб. 81 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен в связи с поступившим возражением ФИО1

Исковое заявление истец направил в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. ст. 196, 200, 201, 204 ГК РФ о правилах исчисления сроков исковой давности и разъяснения п. п. 12, 17, 18, 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая момент обращения истца за взысканием задолженности в приказном порядке, отсутствие доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении срока исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 112481 рубля 15 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3449 рублей 62 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 года.