Решение по делу № 2А-1282/2023 от 18.05.2023 - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Дело №2а-1282/2023

УИД 50RS0044-01-2023-000896-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кремнёвой Н.А.,

с участием:

представителя административного истца Администрации городского округа Серпухов Московской области - ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации городского округа Серпухов Московской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец Администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением и, с учетом принятия судом отказа от части требований и прекращении производства по делу, просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2023 №5926/23/50057-ИП; освободить Администрацию городского округа Серпухов Московской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением №50060/17/7072 от 26.04.2017 судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №137928/22/50057-ИП.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 01.02.2023 им было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, возбужденное на основании исполнительского документа – постановления №50060/17/7072 от 26.04.2017 по делу №137928/22/50057-ИП от 22.10.2013. В адрес администрации г.о. Серпухов 14.06.2022 поступило постановление о принятии ИП к исполнению. Исполнительное производство №137928/22/50057-ИП от 22.10.2013, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №044249340 от 14.10.2013, выданного Серпуховским городским судом по делу №2-39/2013 об обязании провести капитальный ремонт жилого помещения.

23.12.2022 в адрес административного истца поступило требование исполнить требование исполнительного листа ВС №04424340 от 14.10.2013, выданного Серпуховским городским судом Московской области по делу №2-39/2013 об обязании провести капитальный ремонт жилого помещения в пользу взыскателя К. В подтверждение исполнения данного решения суда Администрация г.о. Серпухов направила в адрес судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД И РЗ ГУФССП России по МО ФИО3 акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, фотоматериалы, а также сообщила, что во исполнение решения Серпуховского городского суда Московской области от 04.06.2013 №2-39/2013 по заказу администрации г.о. Серпухов ООО «Прогресс-Строй» выполнил ремонтные работы в квартире взыскателя К.

Учитывая вышеизложенное, административный истец считает постановление о возбуждении исполнительного производства №5926/23/50057-ИП от 01.02.2023 противоречит действующему законодательству и является незаконным, так как администрацией г.о. Серпухов решение Серпуховского городского суда по делу №2-39/2013 исполнено в полном объёме.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СМО ПО ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области, представитель заинтересованного лица СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Заслушав представителя административного истца – по доверенности ФИО1, проверив материалы дела, исследовав доказательства представленные сторонами и полученные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что Серпуховским городским судом Московской области 14.10.2013 по гражданскому делу № 2-39/2013 выдан исполнительный лист ВС №044249340. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МО по ВИП УФССП России по Московской области О. возбуждено исполнительное производство №19624/13/49/50 в отношении должника Администрации г.о.Серпухов Московской области.

26.04.2017 в рамках исполнительного производства вышеуказанного судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ГУФССП России по Московской области В. вынесено постановление №50060/17/7072 о взыскании с должника Администрации г.о. Серпухов исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в связи с не исполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Данное постановление было направлено в адрес административного истца.

02.12.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ГУФССП России по Московской области В. вынесено постановление о передаче исполнительного производства №19624/13/60/50 от 22.10.2013 в СМО и ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области, в котором также указано, что по состоянию на 02.12.2021 подлежат взысканию денежные средства в размере 50000 рублей (исполнительский сбор).

Судебным приставом-исполнителем СМО и ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО3 01.02.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 5926/23/50057-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя №50060/17/7072 от 26.04.2017 о взыскании с Администрации г.о. Серпухов исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Данное постановление было направлено административному истцу посредством ЕПГУ 01.02.2023.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п.7 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.5 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области от 01.02.2023 о возбуждении исполнительного производства №5926/23/50057-ИП, предметом исполнения по которому является исполнительский сбор, взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя №50060/17/7072 от 26.04.2017.

Данных о том, что постановление судебного пристава-исполнителя №50060/17/7072 от 26.04.2017 было оспорено, отменено либо признано незаконным не имеется, соответственно в рамках настоящего административного дела суду не представлено доказательств наличия оснований, которые бы препятствовали судебному приставу-исполнителю возбудить на основании вышеуказанного постановления исполнительное производство.

Таким образом, поскольку в соответствии с положениями ст.30 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора с Администрации г.о.Серпухов Московской области исполнительского сбора и обращения взыскания на денежные средства должника, суд находит оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области от 01.02.2023 о возбуждении исполнительного производства №5926/23/50057-ИП соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При принятии решения по настоящему делу суд учитывает, что исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, соответственно не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанностей по устранению нарушения прав административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, при этом суд исходит из того, что постановление о взыскании исполнительского сбора №50060/17/7072 от 26.04.2017 административным истцом не оспаривалось, в связи с чем правовые основания для освобождении Администрации городского округа Серпухов Московской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением №50060/17/7072 от 26.04.2017 судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №137928/22/50057-ИП, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2023 №5926/23/50057-ИП; освобождении Администрации городского округа Серпухов Московской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением №50060/17/7072 от 26.04.2017 судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №137928/22/50057-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023