Дело № 1-673/2023

Сл.№ 12301460028001080

50RS0033-01-2023-003779-37

Приговор

Именем Российской Федерации

Орехово-Зуевский г.о. Московской области 10 августа 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю., при секретаре судебного заседания Копытцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б.,

защитника адвоката Поддувалкина Д.М., представившего удостоверение № 5467 и ордер №0097 от 28.07.2023,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей на арендованной квартире по адресу: <адрес>, имеющей начальное профессиональное образование, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, работающей <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 48 минут до 15 часов 40 минут, находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, реализуя умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, посредством своего мобильного телефона по ресурсам интернет-сети договорилась с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, перечислив посредством мобильного приложения на указанный неустановленным лицом счет денежные средства в сумме 2380 рублей и получила взамен сведения о месте нахождения вышеуказанного средства. После чего, прибыв на участок местности, согласно направленным ей неустановленным лицом географическим координатам, расположенный в лесном массиве, на расстоянии 300 метров от <адрес> обнаружила один полимерный пакет с пазовой застежкой с находящимся внутри веществом, который подняла и убрала в правый наружный карман куртки. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут ФИО2 была остановлена сотрудниками полиции и доставлена в помещение ФИО7 УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., где в ходе личного досмотра указанный сверток был изъят. Согласно заключению эксперта вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Психотропные вещества») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. Масса указанного вещества составляет 1,14 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала, отказавшись от дачи показаний, полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, из протокола допроса подозреваемой ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она решила употребить наркотическое средство под сленговым названием «Соль». С этой целью, с помощью мобильного телефона, зашла на сайт «<данные изъяты>» через мессенджер «Телеграмм» и заказала данное вещество, перевела 2 380 рублей, взамен получила координаты с указанием места закладки. Прибыла на участок местности, неподалеку от <адрес>, где под деревом нашла и забрала сверток, с целью последующего употребления. По пути домой она была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в отделе полиции, в присутствии понятых сверток был изъят, а также был изъят ее телефон с двумя сим-картами операторов сотовой связи Теле2 и Yota (Йота) (л.д.35-38).

В ходе предварительного расследования ФИО2 в качестве обвиняемой в присутствии защитника адвоката Поддувалкина Д.М. указала в ходе проверки показаний на месте, где обнаружила и забрала наркотическое средство в свертке (л.д.90-94).

Суд оценивает показания подсудимой ФИО2 как достоверные, оснований для самооговора не установлено, данные показания объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, исследованных судом, а именно показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, протоколом личного досмотра, протоколом доставления ФИО2, протоколом осмотра вещественных доказательств, заключением экспертизы.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 заместителя командира взвода ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:40 на маршруте патрулирования, у лесного массива, расположенного в 300 метрах от <адрес> была замечена гражданка, которая оглядывалась по сторонам, вела себя подозрительно. Гражданка была установлена как ФИО2 На вопрос о запрещенных веществах, та ответила, что имеет при себе наркотическое средство под названием «соль». По доставлении ФИО2 в отдел полиции, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество светлого цвета и мобильный телефон (л.д.70-72);

из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 участкового уполномоченного ФИО7 УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в ФИО7 УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, в присутствии двух понятых женского пола она произвела личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 в правом наружном кармане куртки, надетой на той, был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находилось вещество светлого цвета, а в правом наружном кармане брюк, надетых на ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» («Самсунг») в корпусе белого цвета, без чехла с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Yota» («Йота»). На вопрос, что находится в данном полимерном пакете ФИО2 пояснила, что это наркотическое вещество «соль», которое она приобрела себе для личного употребления (л.д.73-75);

из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при производстве личного досмотра задержанной гражданки, которая представилась ФИО2 В ходе личного досмотра, в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с пазовой застежкой с веществом светлого цвета, в правом наружном кармане брюк надетых на ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета. Сверток и телефон были упакованы сотрудниками полиции в бумажные конверты, которые снабжены пояснительными записками, на которых она и вторая понятая поставили свои подписи. При проведении досмотра все было занесено в протокол, в котором она и вторая понятая расписались (л.д.67-69).

Изложенное объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом заместителя командира взвода ОБППСП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. лейтенанта полиции ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15:40 на маршруте патрулирования, у лесного массива, расположенного в 300 метрах от <адрес> СНТ «Сосновый Бор» <адрес> была задержана и доставлена в отдел полиции ФИО2 В ходе личного досмотра которой, в присутствии понятых, из правого кармана куртки, надетой на той, был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находилось вещество светлого цвета, из правого кармана брюк был изъят телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета (л.д.4);

протоколом доставления ФИО2 в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение ФИО7 УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу (л.д.5);

протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого в присутствии понятых ФИО4 и ФИО6 из правого кармана куртки черного цвета надетой на ней, был обнаружен полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом светлого цвета, из правого кармана брюк изъят телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета (л.д.6-7);

справкой об исследовании № и заключением эксперта № о том, что в составе изъятого в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ вещества, массой – 1,14 г., содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, который внесен в Перечень наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (л.д. 28; 86-88);

протоколом осмотра предметов мобильного телефона марки «Самсунг», без чехла и карты памяти в корпусе белого цвета, с 2-мя сим-картами операторов сотовой связи Теле 2 и «Yota» («Йота»). При осмотре телефона в приложении «Телеграмм» обнаружена группа «White&Black», при открытии которой за ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут имеется переписка ФИО2 в которой указано, что она за 2 380 рублей заказала закладку, далее имеется ссылка на место закладки. После осмотра вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 52-59; 60-62);

протоколом осмотра предметов - материала проверки КУСП № по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 полимерного пакета с веществом содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,14 г., который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.63-64, 65-66);

протоколом осмотра предметов – бумажного конверта № с надписью «обнаружено и изъято в ходе проведения личного досмотра гр-ки ФИО2» с оттиском печати эксперта, видимых нарушений целостности, возможного доступа к объектам без нарушения упаковки, не установлено. Вещество, находящееся внутри, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 76-77, 78-81).

Из материалов дела усматривается, что признательные показания подсудимой ФИО2 последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, осуществлявшего доставление ФИО2, и ФИО5, проводящей личный досмотр ФИО2, а также свидетеля ФИО4, присутствовавшей при досмотре задержанной ФИО2 в качестве понятой. До совершения данного преступления свидетели как между собой, так и с подсудимой ФИО2 знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Все доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО2 данного преступления.

Судом установлено, что ФИО2 посредством мобильной связи приобрела за 2380 рублей наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, внесенного в Список I Перечня наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, массой 1,14 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 является крупным размером.

При этом подсудимая ФИО2 знала о том, что незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещен. С момента приобретения ФИО2 наркотического средства путем взятия «закладки» до того, как подсудимая была замечена сотрудниками полиции и задержана ими, прошло определенное время, ФИО2 хранила наркотическое средство в кармане своей одежды, она успела отойти от места приобретения наркотического средства, ОРМ в отношении неё не проводилось.

Исходя из изложенных обстоятельств суд считает доказанным наличие в действиях ФИО2 квалифицирующих признаков незаконные приобретение и хранение наркотических средств, а также их крупный размер.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст.228 УК РФ, так как она совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, и это деяние совершено в крупном размере.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вина ФИО2 установлена, и она подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд руководствуется положениями главы 1, 9, 10 УК РФ о принципах Уголовного Кодекса РФ, понятии и целях наказания и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 не судима, замужем, имеет двоих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительство, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 120-122, 124, 126, 128), по месту жительства жалоб от соседей не поступало (л.д.130).

В соответствии с п. «и,г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 вину признала сразу, рассказала об обстоятельствах приобретения наркотического средства, неизвестных следствию, участвовала в проверке показаний на месте, а также наличие малолетних детей у виновной, принесение публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в судебном заседании не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, ее поведение после совершения преступления - в употреблении наркотических средств не замечена, проживает в семье, нарушений меры пресечения в виде запрета определенных действий не допускала, желает встать на путь исправления, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, назначая наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, приходит к выводу о том, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановляет считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 81 УПК РФ, наркотическое средство, изъятое в ходе предварительного следствия, и признанное вещественным доказательством по данному делу, необходимо хранить в связи с выделением уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (л.д.83); материал проверки КУСП№ – оставить хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Самсунг» с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Yota», хранящийся у подсудимой ФИО2 – передать последней по принадлежности.

По вопросу о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Поддувалкина Д.М., осуществлявшего защиту подсудимой ФИО2 по назначению суда, также судом вынесено отдельное постановление.

Суд принимает решение о взыскании с осужденной ФИО2 процессуальных издержек в сумме 3120 рублей, выплаченных из средств бюджета адвокату Поддувалкину Д.М., так как ФИО2 против взыскания не возражала, является трудоспособной. Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: материал проверки КУСП №, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле;

Наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., оставить хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу №; мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картами Теле-2 и Йота, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., передать ФИО2 как законному владельцу.

Взыскать с осужденной ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, выплачиваемых адвокату Поддувалкину Д.М. за оказание им юридической помощи и участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова