66RS0006-01-2023-003523-90

№ 2-4524/2023

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Святове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указывая, что 28.10.2014 между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор < № > по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей на срок до 28.10.2019 под 18,5% годовых, данную обязанность банк исполнил, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату основного долга в сумме 67539 рублей 77 копеек, по уплате процентов – 31065 рублей.

18.11.2019 банк уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу на основании договора уступки прав требования < № > по которому право требования погашения задолженности передано истцу.

В период с 18.11.2019 по 02.06.2023 требования истца о возврате долга по кредитному договору ответчиком проигнорированы.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 98604 рубля 77 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 67539 рублей 77 копеек, проценты в сумме 31065 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3158 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, о причинах своей неявки суд не уведомил, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 просила применить к правоотношениям сторон срок исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и уплатить проценты за ее использование.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, что 28.10.2014 между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Кредит наличными» < № > по условиям которого банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 100000 рублей на срок по 28.10.2019, под 18,5% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 2567 рублей, размер последнего платежа – 2591 рубль 18 копеек.

Факт предоставления кредита ответчиком не оспаривается.

Несмотря на то, что банком обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчиком надлежащим образом не исполнялись условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не вносились.

Из расчета задолженности (л. д. 11-12) следует, что последний платеж осуществлен ответчиком в период с 29.11.2016 по 28.12.2016 в сумме 2547 рублей 61 копейка. После 28.12.2016 ответчиком платежи по кредиту не вносились, следовательно, о нарушении ответчиком условий договора по погашению задолженности кредитору стало известно не позднее 29.12.2016.

С 10.05.2016 прекращена деятельность Банка Москвы (ОАО) путем реорганизации в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка Москвы (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору, заключенному с ответчиком, присвоен < № >.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами дела подтверждается, что 18.11.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования < № >, по условиям которого права требования взыскания задолженности по договору потребительского кредита «Кредит наличными», заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Управляющая компания Траст».

Мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга определением от 31.10.2022 отменен судебный приказ от 01.10.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л. д. 53), в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении к настоящему спору срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, сумма ежемесячного платежа составила 2567 рублей, размер последнего платежа – 2591 рубль 18 копеек, последний платеж в сумме 2547 рублей 61 копейка внесен ответчиком до 28.12.2016. Таким образом, о нарушении своего права кредитору стало известно 29.12.2016, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности длился по 29.12.2019 включительно.

За взысканием задолженности по договору путем выдачи судебного приказа истец обратился не ранее чем за пять дней до 01.10.2021 (дата вынесения судебного приказа), то есть указанное обращение имело место по истечению трехгодичного срока исковой давности, который истек в 30.12.2019.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому, с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению истцу расходы на оплату государственной пошлины, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.А. Нагибина