Дело № 2-184/2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимова М.М.,

при секретаре Нюхченковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец просит расторгнуть договор № 21/7780/KIB01/100069(4664239813) от 25 января 2021 года, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № 21/7780/KIB01/100069(4664239813) от 25 января 2021 года по состоянию на 14 июня 2022 года в размере 1 149 135 рублей 59 копеек, из них просроченный основной долг по кредиту в размере 1 111 246 рублей 71 копейки, просроченные проценты в размере 34 613 рублей 77 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1112 рублей 95 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 451 рубля 20 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 699 рублей 15 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуде в размере 11 рублей 81 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 945 рублей 68 копеек.

Свои требования обосновывает тем, что ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, указал, что в настоящее время между ним и банком достигнута договоренность, по вопросу срока и порядка возвращения имеющейся задолженности, банк предоставил ему новый график, согласно которому он регулярно производит оплату по кредиту.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 25.01.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, заключен кредитный договор 21/7780/KIB01/100069 (4664239813) на сумму 1 300 000 рублей, под 15.0 % годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Определить порядок погашение кредита не представляется возможным, поскольку суду не представлен полный текст кредитного договора, к исковому заявлению приложен только его первый лист. На предложения суда представить полный текст кредитного договора, представитель истца прислал письменный ответ, что представить полный текст кредитного договора невозможно, поскольку часть кредитной досье была утеряна.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору от 25.01.2021 по состоянию на 14 июня 2022 года составляет 1 149 135 рублей 59 копеек, из них просроченный основной долг по кредиту в размере 1 111 246 рублей 71 копейки, просроченные проценты в размере 34 613 рублей 77 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 112 рублей 95 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 451 рубля 20 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 699 рублей 15 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуде в размере 11 рублей 81 копейки.

Как усматривается из представленного стороной истца графика погашения кредита, кредит должен был быть погашен путем внесения шестьдесят ежемесячный платежей в размере 30 923 рублей, за исключением последнего платежа 30 913 рублей 26 копеек, в период времени с 25.02.2021 по 25.01.2025. Указанный график платежей ответчиками не подписан.

Согласно представленному стороной ответчика, нового индивидуальному графику погашения задолженность по договору 21/7780/KIB01/100069, ответчик ФИО1 обязан ежемесячно с 31.07.2022 до 31.03.2025 уплачивать в пользу истца денежную сумму в размере 35 000 рублей, кроме последнего платежа в размере 14 135 рублей 19 копеек. Ответчик ФИО1 не оспаривал факт наличия у него обязательств по погашению кредитной задолженности согласно указанному новому графику.

Согласно представленной стороной ответчика выписки по счету за период с 01.01.2022 до 25.07.2022, он неоднократно погашал образовавшуюся задолженность по кредиту, а на 25.07.2022 обеспечил наличие на счету денежных средств в размере 35 000 рублей, в рамках нового индивидуального графика погашения задолженность по договору 21/7780/KIB01/100069.

14.02.2022 г. ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением N 2 о присоединении.

Из материалов дела следует, что 25 января 2021 года ФИО2 заключила с ПАО "Восточный экспресс банк" договор поручительства №21/7780/К1В01/Ю0069/РО, в силу которого взяла на себя обязательство отвечать солидарно в полном объеме перед Банком за исполнение обязательств ФИО1 по вышеуказанному договору кредитования № 21/7780/KIB01/100069(4664239813) от 25 января 2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из того, что из представленных стороной истца документов нельзя сделать однозначный вывод о заключении между ПАО «Совкомбанк» (ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1, кредитного договора, именно на тех условиях, о которых указано в поданном иске к ФИО1, а также о достижении между сторонами соглашения по другим условиям, таким как размер и порядок взыскания неустойки. Представленные документы (первая страница кредитного договора, неподписанный график погашения кредита) не являются допустимыми доказательствами подтверждающими позицию истца об условиях заключенного между сторонами договора. В свою очередь, принимая во внимание, что ответчик не отрицал факт получения денежных средств в рамках кредитного договора <***>(4664239813), заключенного 25 января 2021 года, а также учитывая представленный в материалах дела новый график погашения задолженность по договору 21/7780/KIB01/100069, суд полагает установленным тот факт, что в настоящее время между истцом и ФИО1 достигнута договоренность по срокам и порядку погашения имеющейся у ответчика ФИО1 задолженности. Также судом установлено, что на момент рассмотрения дела, ФИО1 взятые на себя обязательства в рамках нового графика платежей исполнял надлежащим образом, последний платеж был осуществлён 25.07.2022. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора № 21/7780/KIB01/100069(4664239813) от 25 января 2021 года. Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору.№ 21/7780/KIB01/100069(4664239813) от 25 января 2021 года по состоянию на 14 июня 2022 года в размере 1 149 135 рублей 59 копеек, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств нарушения ФИО1 условий заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора, в связи с чем, нет оснований для досрочного взыскания всей суммы заложенности, при этом суд учитывает, что требование истца к поручителю - ФИО2 производно от требований кредитора к основному должнику - ФИО1, в удовлетворении которых было отказано, в связи с чем, оно также не подлежит удовлетворению.

Суд полагает возможным разъяснить истцу, что в случае нарушения ответчиком ФИО1 нового графика платежей, он в праве повторно обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

Поскольку суд отказывает ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований в части основных требований о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для удовлетворения производного от него требования о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 судебных расходов, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора <***>(4664239813) от 25 января 2021 года, солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору <***>(4664239813) от 25 января 2021 года по состоянию на 14 июня 2022 года в размере 1 149 135 рублей 59 копеек, из них просроченный основной долг по кредиту в размере 1 111 246 рублей 71 копейки, просроченные проценты в размере 34 613 рублей 77 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1112 рублей 95 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 451 рубля 20 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 699 рублей 15 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуде в размере 11 рублей 81 копейки, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 13 945 рублей 68 копеек - отказать.

Председательствующий судья подпись: Трофимов М.М

Полный текст решения изготовлен 19.09.2022.

Председательствующий судья: подпись: Трофимов М.М

.