УИД 22RS0067-01-2023-002171-73
дело № 2-2203/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2023 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шмидт Ю.С.,
при секретаре Девяниной Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135826,68 руб., в том числе: основной долг – 84 931,29 руб., проценты на непросроченный основной долг – 20 377,40 руб., штрафы – 30 517,99 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования, в том числе по кредитному договору №PL20749205130328 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло истцу.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации ответчика.
Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме на основании заявления ответчика на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 134000 руб., на срок 60 месяцев, под 23,50 % годовых, с установлением даты первого платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ и суммы ежемесячного платежа – 3 816,12 руб., подлежащего внесению 24-го числа.
Неотъемлемой частью кредитного договора являются также Общие условия, Тарифы и Правила банка.
В соответствии с п. 7.1.1 Общий условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (вступивших в действие с ДД.ММ.ГГГГ), после рассмотрения пакета документов клиента, необходимых банку для принятия решения о выдаче кредитной карты в соответствии с запрашиваемым кредитным лимитом, определяется соответствие клиента внутренним критериям платежеспособности, устанавливаемым банком по собственному усмотрению и пересматриваемым время от времени. Если клиент, по мнению банка, удовлетворяет его внутренним требованиям, банк заключает с клиентом договор и определяет расчетную дату.
Кредитные денежные средства в размере 134000 руб. были предоставлены ответчику путем зачисления на его счет № ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки по счету.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло истцу.
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 384 ГК РФ).
В п. 8.7.2 Общих условий предусмотрено право банка без согласия клиента передать свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 198,68 руб., вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, был отменен.
Последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени, не вносились.
Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, расчет взыскиваемых сумм не оспорен.
Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, считает его арифметически верным; составленным с учетом условий кредитного договора. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.
Тарифами банка предусмотрена неустойка за просрочку ежемесячного платежа – 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.
В соответствии с расчетом истца неустойка, начисленная исходя из ставки 0,1 % в день (или 36,5 % годовых) от суммы задолженности, составляет 30 517,99 руб.
Значение ключевой ставки ЦБ РФ в период начисления неустойки варьировалось от 11% до 9 % годовых, значение двойной ставки в среднем в 3,5 раза превышает договорную ставку для начисления неустойки.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что размер начисленной неустойки должен носить компенсационный характер, являться способом обеспечения исполнения обязательства должником, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения, снижение ее размера не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, нарушать баланс интересов сторон договора, оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с заемщика неустойки.
Исходя из конкретных обстоятельств гражданского дела, проанализировав период допущенного нарушения обязательств, общий размер долгового обязательства и общий размер исполненного обязательства, размер предъявленной ко взысканию неустойки (штрафа), суд приходит к выводу об определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с заемщика в размере 10 000 руб.
В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 916,53 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Алтайскому краю в Октябрьском районе г.Барнаула) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 308,69 руб., в том числе: основной долг – 84 931,29 руб., проценты – 20 377,40 руб., штрафы – 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3916,53 руб., всего 119 225 руб. 22 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Шмидт
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ