УИД 61RS0008-01-2023-00099-18

Дело № 2а-1634/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Анашкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 в интересах ФИО2 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО5 по <адрес> ФИО6, Советскому РОСП <адрес>-на-ФИО3 по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО9 по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий/бездействия должностных лиц, обязании совершить необходимые действия, указав в обоснование своих требований, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> (далее по тексту – СПИ РОСП <адрес>-на-ФИО14) ФИО4, в нарушение ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), во исполнение 8 исполнительных производств возбужденных в отношении административного истца, незаконно произведено списание денежных средств, являющихся средствами социальных выплат, со специального единого расчетного счета № в ПАО КБ «Центр-Инвест», с целью накоплений, в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанные выплаты: ежемесячная выплата на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в размере 6659,50 руб., страховая пенсия по случаю потери кормильца в размере 3670,84 руб, федеральная социальная доплата в размере 7915,88 руб. были назначены в связи со смертью супруга административного истца - ФИО13 В.В., что подтверждается справкой Клиентской службы (на правах отдела) в <адрес>-на-ФИО14 (ГУ ОПФР по РО от ДД.ММ.ГГГГ № КС-61/5540).

Согласно тексту административного иска с данного расчетного счета были произведены списания денежных средств следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 42875,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 3957,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ.– на сумму 3957,94 руб., а всего на общую сумму 54827,31 руб.

В административном исковом заявлении также указано, что после того как ФИО1 в конце ноября 2022 г. стало известно о списаниях с принадлежащего ей счета денежных средств, ею была направлена жалоба в адрес Советского РОСП <адрес>-на-ФИО14, которая была получена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием почтового отправления №, срок ответа на которую в установленном законом порядке истек в январе 2023 г. До настоящего времени ответ на жалобу административным истцом не получен.

Административный истец с произведенными списаниями денежных средств не согласен, считает их незаконными, нарушающими ее права и права ее несовершеннолетнего ребенка.

В связи с изложенным, административный истец просил суд с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ признать незаконным бездействие Советского РОСП <адрес>-на-ФИО14 ГУ ФССП ФИО9 по <адрес>, выраженное в отсутствии направления ответа на официально поданную административным истцом жалобу, в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ срок; обязать административного ответчика совершить необходимые действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно обязать Советский РОСП <адрес>-на-ФИО14 ГУ ФССП ФИО9 по <адрес> осуществить возврат всех незаконно удержанных с ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО2, денежных средств».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО3 по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> ФИО6

Административный истец, представитель административного ответчика ФИО3 по <адрес>, представитель административного ответчика Советского РОСП <адрес>-на-ФИО3 по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> (далее – СПИ) ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело в отсутствие указанных лиц рассмотрено судом на основании ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, административные исковые требования в части взыскания денежных средств не поддержал, в связи с возвратом денежных средств, просил удовлетворить уточненное административное исковое заявление в оставшейся части.

Административный ответчик – СПИ ФИО6 в судебное заседание явилась, представила в материалы рассматриваемого дела копию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменные возражения на административный иск, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика СПИ ФИО6, исследовав материалы административного дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, положения ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в Советский районный суд <адрес>-на-ФИО14 в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает дело по существу.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в течение всего срока исполнительного производства действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.п.2, 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен положениями гл. 7 Закона об исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем исполнительных действий, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку Законом об исполнительном производстве, которым регламентируется порядок совершения исполнительных действий, установлен запрет на обращение взыскание на определенные виды доходов, следовательно, исходя из принципов исполнительного производства и полномочий судебного пристава-исполнителя, последнему следует устанавливать целевой характер денежных средств, имеющихся на счете должника. В связи с этим на судебном приставе-исполнителе как на лице, производящем взыскание, лежит обязанность проверить источник поступления и назначение денежных средств, находящихся на лицевом счете должника, проверить возможность списания этих денежных средств, если они относятся к видам доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>-на-ФИО14 ГУ ФССП ФИО9 по РО поступил Судебный приказ №, выданный органом: Судебный участок № Советского судебного района <адрес>-на-ФИО14 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения :задолженность по кредитным платежам в размере 190 495,89 руб. в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя: АО «Тинькофф Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес>-на-ФИО14 ГУ ФССП ФИО9 по РО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 190495,89 рублей.

В рамках исполнительного производства СПИ сделаны запросы в т.ч. в банковские и кредитные организации, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, данное постановление было направлено в ПАО КБ «Центр-Инвест».

Указанное постановления об обращении взыскания на ДС должника в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено частично. Так, ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 42875,59 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 3957,94 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 3957,94 руб.),ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 4053,84 руб.) на депозитный счет Советского РОСП <адрес>-на-ФИО3 по РО поступили указанные денежные средства в сумме 54845,31 руб., взысканные ПАО КБ «Центр-Инвест» с расчетного счета № ФИО1

Положениями статьи 101 Закона об исполнительном производстве представлен исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно указанной статье Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. В силу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу данной правовой нормы, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Однако, в нарушение вышеприведенных правовых норм судебным приставом-исполнителем, как установлено судом, взыскание было обращено на денежные средства, находящиеся на расчетном счете административного истца в ПАО КБ «Центр-Инвест», на который перечислялись социальные выплаты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2

Таким образом, судебный пристав-исполнитель погасил задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» за счет социальной выплаты - детских пособий, предназначенных на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, чем нарушил ее права и законные интересы как законного представителя несовершеннолетнего ребенка.

Судом установлено и подтверждено материалами рассматриваемого дела, исполнительного производства, что в ходе рассмотрения административного иска ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком произведен возврат и перечисление на расчетный счет административного истца № в ПАО КБ «Центр-Инвест» взысканных денежных средств в сумме 54845,31 руб. (что подтверждалось заявками на возврат; № (4053,84 руб.), № (50791,47 руб.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес>-на-ФИО3 по РО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец обратился в Советский РОСП <адрес>-на-ФИО3 по РО с жалобой на бездействие должностных лиц, выразившееся в т.ч. в незаконном списании денежных средств, являющихся социальными выплатами на содержание, несовершеннолетней ФИО2, с принадлежащего ФИО1 расчетного счета в ПАО КБ «Центр-Инвест».

Жалоба была получена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием почтового отправления №. До настоящего времени ответ на жалобу в адрес административного истца не поступал.

Обстоятельством, имеющим значение для рассматриваемого административного дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков направления административному истцу ответа на жалобу. Однако данное обстоятельство в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждено.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления в адрес административного истца ответа на жалобу в установленный законодательством срок.

Статьей 5 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в частности, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 8 указанного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 указанного Закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом административном споре установлена. В связи с чем, заявленное административным истцом требование о признании бездействия административного ответчика – <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 по <адрес>, выраженное в отсутствии направления ответа на поданную административным истцом жалобу, в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обязании Советского РОСП <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> рассмотреть жалобу административного истца в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в пятидневный срок (не включая выходные дни: субботу и воскресенье и праздничные дни) со дня вступления решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу ФИО1. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче административного искового заявления в суд административный истец государственную пошлину не уплатил, а потому в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, поскольку административный иск удовлетворен частично, суд по настоящему делу не решает вопросы о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный искФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО5 по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО5 по <адрес> ФИО6, Советскому РОСП <адрес>-на-ФИО5 по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО9 по <адрес> о признании незаконным бездействия Советского РОСП <адрес>-на-ФИО14 ГУ ФССП ФИО9 по <адрес>, выраженное в отсутствии направления ответа на официально поданную административным истцом жалобу, в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ срок – удовлетворить.

Обязать Советский РОСП <адрес>-на-ФИО3 по <адрес> рассмотреть жалобу ФИО8 на действия/бездействия должностных лиц в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в пятидневный срок (не включая выходные дни: субботу и воскресенье и праздничные дни) со дня вступления решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес>-на-ФИО14 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Цмакалова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.