77RS0034-02-2023-026802-30

Решение

именем Российской Федерации

30 мая 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0307/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

Установил:

фио И.Э. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в сумме сумма, задолженности по договору на предоставление в пользование оборудования от 07.11.2022 №15А за период с 11.11.2022 по 30.11.2022 в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя, указав в обоснование заявленных требований, что в пользование фио ФИО1 предоставил оборудование общей стоимостью сумма, однако за период пользования оборудованием с 11.11.2022 по 30.11.2022 фио уплату арендной платы не осуществлял. Кроме того, 13.12.2022 часть оборудования на сумму сумма было похищено, по факту хищения СО МВД России по адрес возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим. Оставшуюся часть оборудования фио не вернул.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом по правилась гл.10 ГПК РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет и находится в свободном доступе для граждан; об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступали.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07 ноября 2022 года между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключён договор на предоставление в пользование оборудования №15А, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по предоставлению в пользование оборудования для проведения мероприятий на территории бара «Стекло».

Период оказания услуг: с 11.11.2022 по 31.10.2023.

Порядок оплаты остановлен п.2.3 договора: сумма – до 08.11.2022 включительно, сумма – до 25.11.2022 включительно, сумма – до 01.12.2022 включительно, сумма – до 01.01.2023 включительно, сумма – до 01.02.2023 включительно, сумма – до 01.03.2023 включительно, сумма – до 01.04.2023 включительно, сумма – до 01.05.2023 включительно, сумма – до 01.06.2023 включительно, сумма – до 01.07.2023 включительно, сумма – до 01.08.2023 включительно, сумма – до 01.09.2023 включительно, сумма – до 01.10.2023 включительно.

В соответствии с актом установки оборудования по договору №15А от 07.11.2022, установлено следующее оборудование общей стоимостью сумма, в том числе:

- сабвуфер EAW SB1000ZP, 4 шт., по цене сумма каждый;

- акустическая система Park Audio PS 5225 – 1100 Вт, 2 шт., по цене сумма каждая;

- усилитель «Park Audio V-4 2400, 1 шт. стоимостью сумма;

- усилитель «LabGruppen FP10000Q, 1 шт., стоимостью сумма;

- процессор управления аудиосистемой марки «DBX Driverack 260, 1 шт., стоимостью сумма;

- коммутация силовая комплект для подключения звука, 1 шт. стоимостью сумма;

- коммутация сигнальная комплект для подключения звука, 1 шт. стоимостью сумма;

- напольный монитор марки «JBL PRX 712», 1 шт., стоимостью сумма;

- радиомикрофоны марки «Shure Beta 58», 1 шт., стоимостью сумма;

- Pioneer DDJ 400, 1 шт., стоимостью сумма;

- усилитель марки «LabGruppen IP 2100», 1 шт., стоимостью сумма;

- микшер аналоговый марки «Allen&Heath ZED10FX», 1 шт., стоимостью сумма;

- DMX-интерфейс ЯRILO Daslight4, 1 шт., стоимостью сумма;

- голова вращающаяся Involight ledmh127s, 6 шт., по цене сумма каждая;

- вращающаяся голова заливного света Wash 285w, крепления, 6 шт., по цене сумма каждая;

- Involight LEDSPOT123-RGB прожектор, 4 шт., по цене сумма каждый;

- INVOLIGHT IFX29-250-ферма плоская, 4 шт. по цене сумма каждая;

- INVOLIGHT IFX29-С03-угловой модуль, 4 шт. по цене сумма каждый;

- INVOLIGHT SC-хомут, 50 шт., по цене сумма каждый;

- INVOTONE DMX50-DMX кабель, 2 шт. по цене сумма каждый;

- набор разъёмов для подключения INVOTONE XLP3M300 + XLR3F300, 36 шт. по цене сумма каждый;

- акустическая система Apart SDi 1716BL, 8 шт. по цене сумма каждая;

- кабель-канал ККР 2-12, 4 шт. по цене сумма каждый;

- стабилизатор напряжения Ресанта АСН-10 000 Н/1-Ц Lux, 1 шт., стоимостью сумма

Вступившим 11.07.2024 в законную силу приговором Тверского районного суда адрес от 25.06.2024 года установлено, что фиоу., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество ФИО1, с этой целью, имея свободный доступ в помещение бара «Стекло», расположенное на втором этаже в доме 3 по адрес Москвы, 13 декабря 2022 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал находившееся в данном помещении принадлежащее ФИО1 следующее имущество: сабвуферы марки «EAW SB1000ZP – 1400 BT» в количестве 4 штук общей стоимостью сумма; акустические системы марки «Park Audio PS 5225 - 1100 ВТ» в количестве 2 штук общей стоимостью сумма; усилитель марки «Park Audio V-4 2400» стоимостью сумма; усилитель марки «LabGruppen FP10000Q» стоимостью сумма; процессор управления аудиосистемой марки «DBX Driverack 260» стоимостью сумма; напольный монитор марки «JBL PRX 712» стоимостью сумма; радиомикрофоны марки «Shure Beta 58» в количестве 2 штук общей стоимостью сумма; усилитель марки «LabGruppen IP 2100» стоимостью сумма; микшер аналоговый марки «Allen&Heath ZED10FX» стоимостью сумма; блок управления марки «DMX-интерфейс ЯRILO Daslight4» стоимостью сумма (стоимость имущества указана согласно заключению эксперта №170-2/23 от 06.05.2023), а всего имущества на общую сумму сумма. Похитив, таким образом, вышеуказанное имущество, фиоу. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в особо крупном размере.

В процессе рассмотрения дела потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере сумма.

фио С.Т.у. признана виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором также удовлетворён гражданский иск потерпевшего ФИО1: с фиоу. в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба взыскана денежная сумма в размере сумма.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 ст.614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьёй 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (ч.2 адрес) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

Следовательно, в силу названной нормы права возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора и в случае несвоевременного возврата арендованного имущества у арендатора возникает обязанность возместить арендодателю убытки, размер которых должен определяться по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

Возмещение убытков – мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Доказыванию подлежат факт нарушения обязательства ответчиком, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер убытков.

Пунктом 4 статьи 393 ГК РФ также предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При этом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что спорное оборудование им сохранено, находится в баре «Стекло» или размещено по другим адресам и может быть передано арендодателю в натуре.

Поскольку факт выбытия переданного ответчику оборудования из его временного владения и пользования или изменения его местонахождения, наряду с доказательствами возврата оборудования истцу не подтвержден материалами дела, и доказательства обратного ответчиком не представлены, размер убытков ответчиком документально не опровергнут, суд счел заявленные требования истца о взыскании убытков подлежащими удовлетворению в размере сумма, поскольку часть имущества возвращена и денежные средства за часть оборудования взыскана приговором суда, двоййное взыскание невозможно.

Согласно разъяснениям данным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, по смыслу ст.15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Исходя из указанной нормы и акта её толкования упущенная выгода – это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.15 ГК РФ, обязанность доказать наличие убытков, их размер, причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательств должником и названными убытками, возложена на кредитора.

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Поэтому в соответствии со ст.ст. 15 и 393 ГК РФ при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально.

Давая оценку представленным истцом доказательствам о причинении ему убытков в виде упущенной выгоды по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих о получении истцом доходов подтверждающих факт упущенной выгоды.

Кроме того, как следует из искового заявления, оборудование находилось в пользовании ФИО2 в период с 11.11.2022 по 30.11.2022, за указанный период фио оплату арендной платы не произвёл, соответственно, сумма задолженности ФИО2 по договору составила сумма.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом доводы иска в указанной части не опровергнуты, суд удовлетворяет требования иска о взыскании задолженности по договору на предоставление в пользование оборудования от 07.11.2022 №15А за период с 11.11.2022 по 30.11.2022 в размере сумма.

В силу ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме сумма, арендные платежи в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года

Судья Е.М. Черныш