РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, жилым дом и гаражом, обязании передать ключи от калитки земельного участка, жилого дома и гаража,

УСТАНОВИЛ :

Истец просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком №, жилым домом с № и гаражом, расположенными по адресу: (адрес) Обязать ответчика передать истцу ФИО1 ключи от калитки земельного участка №, от жилого дома с № и гаража, расположенных на земельном участке с № по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, истцу на праве собственности принадлежит ... доля жилого дома общей площадью ... с №, расположенным по адресу: (адрес) что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата). ЗАПИСЬ В ЕГРН от (дата) №. Также на праве собственности истцу принадлежит ... доля земельного участка, общей площадью ... с №, расположенного по адресу: установленного в границах ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: (адрес), что подтверждается свидетельством о регистрации права от (дата), запись в ЕГРН № от (дата) Спорный жилой дом расположен на участке с №. Остальные доли в праве на жилой дом и земельный участок принадлежат ответчику и дочерям. Доли сособственников не выделены в натуре. Жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом. Также на земельном участке расположен гараж, который был построен в браке, однако его регистрация в настоящее время не произведена в установленный законом порядке, а технические документы с описанием имеются.

В браке с ответчиком истец состоял с (дата) по (дата) О порядке пользования жилым домом и земельным участком у истца с бывшей супругой возникают споры. Ответчик не пускает ни в дом, ни на земельный участок. Истец не может взять свои личные вещи из дома, т.к. ответчик поменяла замки в калитке, в доме и гараже.

С (дата) истец пытается попасть в дом и на территорию земельного участка, однако получил отказ. Истец обратился в полицию за разрешением вопроса, было написано заявление с просьбой разрешить ситуацию (талон №, № от (дата)). Истец так и не смог попасть на территорию земельного участка и дома. (дата) было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления со ссылкой на наличие гражданско-правовых отношений.

Действия ответчика нарушают права и законные интересы истца при пользовании домом и земельным участком.

Истец в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Третьи лица о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества.

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит ... доля жилого дома общей площадью ... с № расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата). запись в ЕГРН от (дата) №.

Также на праве собственности истцу принадлежит ... доля земельного участка, общей площадью ... с №, расположенного по адресу: установленного в границах ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: (адрес), что подтверждается свидетельством о регистрации права от (дата), запись в ЕГРН № от (дата)

Спорный жилой дом расположен на участке с №

Ответчик и ФИО3, ФИО4 являются сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок (доля в праве по ... у каждого), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Установлено, что реальный раздел жилого дома и земельного участка не произведен.

Также на земельном участке расположен гараж, который был построен сторонами в период брака, права на гараж не зарегистрированы в установленном законом порядке. Данный факт ответчиком не оспаривался.

В браке с ответчиком истец состоял с (дата) по (дата)

Установлено и подтверждается надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, что в настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным земельным участком и гаражом, домом, поскольку ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от гаража и входной калитки на земельный участок, сменил замки на входной калитки на участок и входной двери гаража, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, также подтверждается заявлением истца в полицию (№ от (дата)), подтверждающими факт отказа ответчика предоставить истцу ключи.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснила, что не выдает ключи, поскольку между сторонами в настоящее время идет судебное разбирательство по разделу совместно нажитого имущества.

Таким образом, в судебном заседании был установлен факт чинения препятствий ответчиком истцу в пользовании земельным участком, домом и гаражом. В судебном заседании ответчик пояснила, что замок во входной двери в дом она не меняла, истец пояснил, что ключ от входной двери в жилой дом у него имеется.

Суд, оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, с учетом вышеперечисленных норм права, считает исковые требования о нечинении истцу препятствий в пользовании имуществом подлежащими удовлетворению частично, поскольку установлено, что истец является сособственником земельного участка, жилого дома, был вселен в жилой дом в установленном законом порядке и зарегистрирован в нем по месту жительства и соответственно имеет право пользоваться спорным имуществом на законных основаниях.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 -удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом с №, земельным участком с № и гаражом, расположенными по адресу (адрес)

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной калитки на земельный участок с № и гараж, расположенные по адресу (адрес)

В остальной части заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2023 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева