ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 26 июля 2023 года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А., единолично, при секретаре Склярове Е.Ю., с участием государственного обвинителя Амбаевой И.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Цыбикова Б.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, около 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «Toyota Vista» государственный регистрационный номер №, запустил двигатель и начал движение по автодороге, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут вблизи <адрес>, автомобиль марки «Toyota Vista» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, на основании п. 84.13 Приказа Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением видеофиксации в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810, показания прибора составило 0,96 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что <данные изъяты>
Защитник-адвокат Цыбиков Б.Б. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Амбаева И.Д. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.
Судом исследованы материалы, характеризующие личность Каминскаса: <данные изъяты>
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, болезненное состояние здоровья подсудимого и бабушки его супруги, наличие на иждивении 2 малолетних детей.
Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В ходе дознания никаких новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, Каминскас не сообщил.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Принимая во внимание личность подсудимого, признавшего вину, в целом удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Суд обсуждал вопрос о замене наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, однако не нашел к тому оснований.
Учитывая, что преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – в период неотбытого им дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.
При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.
Из показаний подсудимого следует, что он является собственником транспортного средства – автомобиля марки «Toyota Vista» государственный регистрационный номер № что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54). Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «Toyota Vista» государственный регистрационный номер № является ФИО1 (л.д.13). Сведений об обременении транспортного средства материалы уголовного дела не содержат. Таким образом, суд полагает, что конфискация автомобиля «Toyota Vista» с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО1 будет соответствовать целям удержания правонарушителя от противозаконного использования принадлежащего ему имущества, как юридическим последствием инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Цыбикову Б.Б. в ходе дознания в размере 7020 рублей, а также 2340 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства принадлежащий ФИО1 автомобиль «Toyota Vista» с государственным регистрационным номером №.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в общей сумме 9360 рублей с ФИО1 не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья: подпись К.А. Баженов
Копия верна:
Судья: К.А. Баженов
Подлинник находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №