Решение по делу № 2-205/2023 от 06.04.2023 - о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-205/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000045-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Верона Ритейл» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Верона Ритейл» (далее - ООО «Верона Ритейл»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 246 000 рублей, неустойку в размере 189 420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной в ее пользу суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 23 июня 2022 года между ней и ООО «Верона Ритейл» был заключен предварительный договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели № ..., в соответствии с пунктом 4.2 которого основной договор между ними должен был быть заключен не позднее 30 июня 2022 года.

В день подписания предварительного договора, то есть 23 июня 2022 года, она в соответствии с пунктом 2.3 договора внесла в кассу ООО «Верона Ритейл» авансовый платеж в сумме 246 000 рублей.

01 июля 2022 года между ней и ООО «Верона Ритейл» был заключен договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели № ..., по условиям которого ответчик обязался передать ей в собственность комплект мебели, а она – оплатить товар, общей стоимостью 319 233 рублей

С учетом внесенного ею авансового платежа в размере 246 000 рублей, оставшуюся часть суммы в размере 73 233 рублей, она в соответствии с пунктом 2.3 договора, должна оплатить в день получения мебели.

Указывает также, что в соответствии с условиями договора срок передачи товара не может превышать 45 рабочих дней со следующего для после истечения срока согласования дизайн-проекта.

Поскольку дизайн-проект был согласован 01 июля 2022 года при подписании договора, то товар должен был быть передан ей 15 августа 2022 года. Между тем, в оговоренные в договоре сроки ответчик своих обязательств не выполнил и мебель ей не поставил.

10 октября 2022 года она направила в адрес ООО «Верона Ритейл» претензию с требованием вернуть ей сумму предварительной оплаты товара в размере 246 000 рублей, в ответ на которую ответчик в расторжении договора и возврате денежных средств отказал, и предложил принять товар с учетом скидки за просрочку по доставке.

30 ноября 2022 года она вновь получила от ООО «Верона Ритейл» письмо, в котором ответчик подтвердил все ранее взятые на себя обязательства по договору, однако в обозначенные в договоре сроки исполнить их не может. Также было сообщено, что у компании отсутствует возможность вернуть денежные средства и на то, что она изыскивает возможность исполнения обязательств по ранее заключенным договорам. Для разрешения вопроса рекомендовано обратиться в суд.

До настоящего времени договорные обязательства перед ней ответчиком не исполнены, в связи с чем, она желает возвратить оплаченные по предварительному договору денежные средства в размере 246 000 рублей.

Кроме того, поскольку ООО «Верона Ритейл» нарушены ее права как потребителя, с ответчика в ее пользу в соответствиями с требованиями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» подлежит взысканию неустойка за период с 15 августа 2022 года по 15 января 2023 года в размере 189 420 рублей, а также компенсация морального вреда. Нежелание ответчика идти на контакт, отсутствие с его стороны намерений загладить свою вину перед ней причинили ей моральный вред, который она оценивает в размере 30 000 рублей. Также с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф за неудовлетворение ее требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

Ввиду необходимости обращения в суд ею были понесены расходы по оплате услуг адвоката по составлению иска в размере 5 000 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 15 февраля 2023 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом о его месте и времени, не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Верона Ритейл», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора – ФИО2 в судебное заседание, будучи извещенным о его месте и времени, не явился, письменно просил о рассмотрение дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования ФИО1 поддерживает.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Положениями статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), с последующими изменениями и дополнениями, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, законом установлена ответственность должника без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 июня 2022 года между ФИО1 и ООО «Верона Ритейл» был заключен предварительный договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели ..., по условиям которого ответчик (продавец) взял на себя обязательство продать по основному договору покупателю комплект индивидуально-изготовленной мебели (товар) в соответствии с утвержденным сторонами дизайн-проектом, стоимостью 351 745 рублей 00 копеек, а истец (покупатель) обязалась принять и оплатить его.

Условиями предварительного договора также было предусмотрено, что покупатель оплачивает авансовый платеж в размере 246 000 рублей при заключении предварительного договора, при этом основной договор купли-продажи товара должен быть заключен не позднее 30 июня 2022 года (пункты 2.3, 4.2 предварительного договора).

Помимо этого, в соответствии с пунктом 3.2.2 предварительного договора продавец взял на себя обязательство передать покупателю товар, приобретаемый по основному договору в срок не позднее 45 рабочих дней с момента заключения основного договора и согласования окончательного варианта дизайн-проекта.

ФИО1 взятые на себя обязательства по оплате авансового платежа в размере 246 000 рублей исполнила в полном объеме в тот же день, что подтверждено кассовым чеком от 23 июня 2022 года.

01 июля 2022 года между сторонами был заключен договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели № ..., в соответствии с условиями которого стоимость товара составила 319 233 рублей 00 копеек, оплата которой производится в следующем порядке: в момент заключения договора покупатель вносит предоплату в размере 246 000 рублей 00 копеек; оставшуюся часть суммы в размере 73 233 рубля 00 копеек покупатель оплачивает в день получения мебели до ее приемки.

В соответствии с пунктом 4.2 заключенного между сторонами договора, срок передачи товара не может превышать 45 рабочих дней со следующего дня после истечения срока согласования дизайн-проекта.

Дизайн-проект был согласован и подписан сторонами в тот же день, то есть 01 июля 2022 года.

Вместе с тем, в оговоренный в договоре срок ответчик взятые на себя обязательства по выполнению заказа не исполнил, в связи с чем 11 октября 2022 года ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, в которой просила вернуть ей сумму предварительной оплаты товара в размере 246 000 рублей.

В ответ на данное обращение ООО «Верона Ритейл» направило в адрес истца письмо, в котором ответчик принес свои извинения за просрочку поставки товара, указав, что в качестве компенсации на момент отгрузки изделия будет просчитана сумма просрочки по доставке, которая в дальнейшем будут учтена при оплате. При этом в расторжении договора и возврате денежных средств было отказано.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени ООО «Верона Ритейл» свои обязательства по договору не исполнило, комплект заказанной мебели не поставил.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с абзацем пункта 2 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что длительная задержка в изготовлении (доставки) комплекта индивидуально-заказанной мебели произошла вследствие непреодолимой силы или вины истца, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченного по договору авансового платежа в размере 246 000 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку ответчиком допущено неисполнение обязательств по возврату оплаченных истцом денежных средств в установленный срок, то у нее возникло право требовать неустойку.

В соответствии с расчетом представленным истцом размер неустойки за период с 15 августа 2022 года (срок передачи товара по договора) по 15 января 2023 года составляет 189 420 рублей (1 230 рублей (? от 1% суммы предварительной оплаты товара) х 154 дня).

Ходатайств о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось, в связи с чем, оснований для ее применения не имеется.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика, длительное время не исполняющего свои обязательства по договору, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 225 210 рублей 00 копеек.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относится и оплата услуг представителя.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда)

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда относятся к требованиям неимущественного характера, то требования законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов в данном случае не применимы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 13 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией ... от 18 января 2023 года.

Указанные расходы истца связаны с рассмотрением данного дела, являются необходимыми и разумными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ООО «Верона Ритейл» в пользу ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5 660 рублей 00 копеек (5 200 рублей + 1 % от (246 000 рублей – 200 000рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Верона Ритейл» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верона Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ...

- денежные средства, уплаченные в счет предварительной оплаты товара в размере 246 000 (двести сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек;

- неустойку в размере 189 420 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 225 210 (двести двадцать пять тысяч двести десять) рублей 00 копеек;

- возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верона Ритейл» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета 5 660 (пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное решение по делу изготовлено 13 апреля 2023 года.