дело № 2-5809/2022

50RS0036-01-2022-007334-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО3, ФИО5 о выделе доли должника, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания.

В обоснование требований указано, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от <дата> по делу №А07-6916/2017 с ФИО1, ФИО3, ООО «ИнрулДриллинг» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Квадро-Уфа» в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> взысканы 406 300,28 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданной Арбитражным судом Республики Башкортостан по вышеуказанному делу. Постановлением от <дата> данное исполнительное производство окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». <дата> деятельность ООО «ИнрулДриллинг» прекращена вследствие исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РО СП УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-6916/2017. По состоянию на <дата> задолженность по исполнительному производству составляет 406 300,28 руб. По данным информационного ресурса Инспекции, установлено, что у ответчика отсутствует личное имущество для погашения долга. По состоянию на <дата> в совместной собственности супругов ФИО8 находится транспортное средство BMW 7281, г.н. №, 2000 годы выпуска, VIN№, ориентировочная стоимость которого на день предъявления иска составляет 400 000 руб. Автомобиль зарегистрирован на ФИО5 Истцом в адрес ответчиков направлены письма, согласно которым ФИО3 предложено принять меры по погашению задолженности по исполнительному производству. Супруге ответчика ФИО3 - ФИО5 предложено приобрести ? долю ФИО3 в праве собственности на автомобиль BMW 7281, г.н. №, 2000 года выпуска, VIN№ по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением части денежных средств от продажи имущества в погашении долга. Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.

Истец просит признать автомобиль BMW 7281, г.н. №, 2000 годы выпуска, VIN№ совместной собственностью ответчиков, определить в совместном имуществе супругов долю супруга – должника ФИО3 в виде ? доли в праве собственности на указанный автомобиль, обратить взыскание на ? долю в праве собственности на автомобиль, принадлежащую должнику, путем продажи этой доли с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие (л.д.65-66).

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что спорный автомобиль продан ответчиками и передан покупателю.

Представитель третьего лица Кузьминского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о слушании извещался.

Суд, выслушав сторону ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу положений п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно положениям п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от <дата> по делу №А07-6916/2017 с ФИО1, ФИО3, ООО «ИнрулДриллинг» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Квадро-Уфа» в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> взысканы 406 300,28 руб. Выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РО СП <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по вышеуказанному делу (л.д.11-15). Постановлением от <дата> данное исполнительное производство окончено на основании п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 48).

<дата> деятельность ООО «ИнрулДриллинг» прекращена вследствие исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (л.д.43-45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РО СП УФССП России по <адрес> от <дата> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-6916/2017. (л.д.13-15)

По состоянию на <дата> задолженность по исполнительному производству составляет 406 300,28 руб.

По данным информационного ресурса Инспекции установлено, что у ответчика отсутствует личное имущество для погашения долга.

ФИО6 с <дата> состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 (л.д.25-28).

По состоянию на <дата> в совместной собственности супругов ФИО8 находится транспортное средство BMW 7281, г.н. №, 2000 годы выпуска, VIN№. Автомобиль зарегистрирован на ФИО5 (л.д.29).

Истцом в адрес ответчиков направлены письма, согласно которым ФИО3 предложено принять меры по погашению задолженности по исполнительному производству. Супруге ответчика ФИО3 - ФИО5 предложено приобрести ? долю ФИО3 в праве собственности на автомобиль BMW 7281, г.н. №, 2000 года выпуска, VIN№ по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением части денежных средств от продажи имущества в погашении долга (л.д.30-31,32-33,34-40).

Согласно Федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ транспортное средство в настоящее время на государственном учете не значится, что подтверждается ответом МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> (л.д.77).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлен договор купли-продажи спорного автомобиля от <дата>, согласно которому ФИО7 продала указанный автомобиль ФИО4 Договор содержит расписку о получении продавцом денежных средств, предусмотренных договором – 100000 руб. В соответствии с п.4 договора, покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора зарегистрировать автомобиль на себя (л.д.69).

Согласно представленной МУ МВД России «Пушкинское» карточке истории регистрационных действий <дата> внесена запись о прекращении регистрации за ФИО5 в связи с продажей транспортного средства (л.д.77-78).

Таким образом, автомобиль BMW 7281, г.н. №, 2000 годы выпуска, VIN№ фактически выбыл из владения ответчиков и им не принадлежит, что препятствует выделу доли, принадлежащей должнику, обращению на нее взыскания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО3, ФИО5 о выделе доли должника, обращении взыскания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2022.

Судья: