Дело № 2а-96/2022

25RS0003-01-2021-000882-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшиной Т.А.,

с участием представителя административного истца – адвоката Мирошниченко В.А.,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 382 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилой дом, участок находится примерно 15 метрах от ориентира по направлению на юго-запад, адрес ориентира: <адрес>, о. Попова, <адрес>, для целей – индивидуальное жилищное строительство. ДД.ММ.ГГГГ к заявлению было направлено дополнение. Поскольку ответы на указанные заявления из администрации <адрес> не поступили, ДД.ММ.ГГГГ она снова обратилась с дополнением к ранее поданным заявлениям, в котором были изменены площадь земельного участка – 192 кв. м и цель использования – размещение площадки для занятия спортом и физкультурой на открытом воздухе. На дополнение к обращению Управление муниципальной собственности <адрес> направило ей письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в утверждении схемы расположения земельного участка было отказано по причине того, что в непосредственной близости от земельного участка расположен жилой дом, а земельный участок фактически находится в ведении третьих лиц, имеющих исключительное право на его приватизацию. С указанным ответом административного ответчика она не согласна, поскольку испрашиваемый земельный участок свободен от прав третьих лиц, каких-либо строений и фактически никем не используется, вследствие чего отказ в утверждении схемы расположения земельного участка является незаконным. На основании изложенного просит признать незаконным отказ Управления муниципальной собственности <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 192 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир – жилой дом, участок находится примерно в 15 метрах от ориентира по направлению на юго-запад, адрес ориентира: <адрес>, о. Попова, <адрес>, вид пользования – размещение площадки для занятия спортом и физкультурой на открытом воздухе, выраженный в письме №у от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на Управление муниципальной собственности <адрес> обязанность утвердить схему расположения земельного участка площадью 192 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир – жилой дом, участок находится примерно в 15 метрах от ориентира по направлению на юго-запад, адрес ориентира: <адрес>, о. Попова, <адрес>, вид пользования – размещение площадки для занятия спортом и физкультурой на открытом воздухе, с целью дальнейшего проведения аукциона по его продаже или заключения договора арены.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель административного истца – адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержала административный иск по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому испрашиваемый ФИО1 земельный участок представляет собой спланированную территорию, находящуюся в фактическом ведении третьих лиц, вследствие чего, основания для представления спорного земельного участка ФИО1 отсутствуют.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО6 – ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в пользовании ФИО6

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (п. 1 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке: 1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка; 2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка; 3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Из содержания пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Исходя из анализа вышеперечисленных норм земельного законодательства представляемый земельный участок должен быть не только юридически свободен от прав третьих лиц, но и фактически свободен от каких-либо объектов и прав третьих лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в Управление муниципальной собственности <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 382 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилой дом, участок находится примерно 15 метрах от ориентира по направлению на юго-запад, адрес ориентира: <адрес>, о. Попова, <адрес>, для целей – индивидуальное жилищное строительство.

Письмом №у от ДД.ММ.ГГГГ Управление муниципальной собственности <адрес> возвратило заявление ФИО8, поскольку в заявлении не указаны основания предоставления земельного участка без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 повторно подала в Управление муниципальной собственности <адрес> заявление с уточнением порядка и способа предоставления испрашиваемого земельного участка.

Письмом №у от ДД.ММ.ГГГГ Управление муниципальной собственности <адрес> возвратило заявление ФИО8 в связи с тем, что земельный участок не может быть предметом аукциона в связи с отсутствием возможности подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подала в Управление муниципальной собственности <адрес> дополнение к ранее поданным заявлениям, в котором были изменены площадь земельного участка – 192 кв. м и цель использования – размещение площадки для занятия спортом и физкультурой на открытом воздухе.

Решением административного ответчика, оформленным письмом №у от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок представляет собой спланированную территорию, находящуюся в фактическом ведении третьих лиц.

Согласно акту обследования земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в районе <адрес> на о. Попова, проведенного ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом 1-го разряда отдела контроля за использованием земель Управления муниципальной собственности <адрес>, какие-либо строения, сооружения на данных землях отсутствуют. Испрашиваемый ФИО8 земельный участок, находящийся на землях, государственная собственность на которые не разграничена, спланирован, доступ на территорию данного земельного участка ограничен забором. Вблизи испрашиваемого земельного участка расположены следующие объекты: с юго-западной стороны – одноэтажный жилой дом (адресная привязка: <адрес>, о. Попова), с северо-восточной стороны – одноэтажный жилой дом (адресная привязка: <адрес>, о. Попова), а также хозяйственные постройки и огороды.

В результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных, проведенных МКУ «Комплексное развитие земель <адрес>», установлено следующее: земельный участок, площадью 192 кв.м. и земельный участок площадью 382 кв.м. полностью расположены в границах территории, огороженной забором; территория, огороженная забором, общей площадью 822 кв.м., часть территории находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:070101:1017, площадью 12 кв.м., протяженность забора – 13 м, часть находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:070101:1018, площадью 37 кв.м, протяженность забора – 22 м, часть находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 773 кв.м.. протяженность забора – 83 м; смешанное жилое строение находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 62 кв.м.; деревянный настил находится в границах земельного участка, площадью 382 кв.м., а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 19 кв.м; туалет находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 2 кв.м.

Согласно решению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску администрации <адрес>, управления градостроительства администрации <адрес>, управления муниципальной собственности <адрес> к ФИО6 о признании постройки самовольной, возложении обязанности, исковые требования оставлены без удовлетворения. ФИО6 разрешено совершать любые действия, связанные с отчуждением жилого помещения с кадастровым номером 25:28:000000:25374, расположенного по адресу: <адрес>, о. Попова, <адрес>1. Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> разрешено осуществлять государственную регистрацию возникновения, ограничения (обременения) и перехода прав, внесение изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастровом учете и в Едином государственном реестре недвижимости в отношении указанного жилого помещения.

Согласно мотивировочной части указанного решения в судебном заседании установлено, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО6, который в процессе своего владения произвел капитальный ремонт квартиры в габаритах части жилого дома, признаки реконструкции отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пояснениям представителя заинтересованного лица ФИО6, являясь собственником жилого помещения по <адрес>, использует земельный участок, прилегающий к дому, по существующим границам земельного участка, сложившимся в течение длительного периода времени, о чем свидетельствует наличие металлического забора, деревянного настила для занятия спортом и огорода. Иных фактических пользователей земельного участка не имеется. В настоящее время решается вопрос приватизации земельного участка под частью дома и прилегающей к нему территории.

При таких обстоятельствах наличие у ФИО6 на праве собственности объекта недвижимого имущества, дающего в соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельного участка в границах фактического землепользования, препятствует утверждению схемы расположения испрашиваемого ФИО8 земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании изложенного, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения, принятого уполномоченным органом в пределах его компетенции, и отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО8

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО8 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока, с 18.11.2022.

Судья О.В. Хренков