КОПИЯ

УИД: 69RS0018-01-2021-000840-24 в окончательном виде

Дело № 2-2552/2022 «06» июля 2022 года

«13» мая 2022 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Грант Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) первоначально обратилось с иском в Лихославльский районный суд <адрес> к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф. По условиям которого, ФИО2 предоставляется кредит в размере 50 000 руб. под 44% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды. Банком был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям Договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты по нему в сроки, определенные графиком. За ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком начисляется неустойка в размере 0,06% за каждый день просрочки. ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52 391 руб. 26 коп., в связи с чем Банком было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственная корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсному управляющему стало известно о том, что заемщик умер, а его наследником является ФИО1, который принял наследство после смерти своей сестры ФИО2

Поскольку до настоящего времени кредит не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 52 391 руб. 26 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4-8).

Определением Лихославльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 79-80).

Представитель истца конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному суду адресу регистрации, однако в нарушение требований ст. 165.1 ГК РФ уклонился от получения судебной корреспонденции, при указанных обстоятельствах суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №ф, заключенным с ФИО2, последней был предоставлен кредит на сумму 50 000 руб., под 44% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Согласно условиям кредитного договора заемщик производит погашение кредита в соответствии с графиком путем равных ежемесячных платежей, за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком начисляется неустойка.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается материалами дела.

Тем самым обязательство по кредитному договору ФИО2 не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, а кроме того, не оспорено ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственная корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 36-39).

Конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование о погашении задолженности по кредиту (л.д. 27-33), однако оно осталось без удовлетворения.

До настоящего времени кредит не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается материалами дела.

Общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52 391 руб. 26 коп., в том числе:

просроченная ссудная задолженность – 25 634 руб. 45 коп.;

просроченные проценты – 18 702 руб. 06 коп.;

неустойка – 8 054 руб. 75 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанного, в случае взыскания основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ скончалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № (л.д. 62, оборот).

Из материалов наследственного дела усматривается, что ответчик ФИО1 принял после смерти ФИО2 наследство (л.д. 63, оборот), ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную ко дню смерти страховую пенсию по старости и ЕДВ инвалидам на общую сумму 68 760 руб. 93 коп. (л.д. 67, оборот).

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленные требования не превышают стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, поскольку основаны на законе и обоснованы, представленный расчет задолженности по кредитному договору и неустойки судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем принят во внимание.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО2, в размере 52 391 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, которые могли бы послужить основанием для освобождения его от гражданской правовой ответственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 1 775 руб. 96 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 165.1, 309, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 391 рублей 26 копеек и судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 1 775 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина