К делу № 2-3944/2023
23RS0047-01-2023-001829-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 06 апреля 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Жаворонковой Т.А.,
при секретаре Квита П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором просит:
обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «BMW 318i», 2010 года выпуска, VIN: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 675 000 руб, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 23.11.2019;
взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
В обоснование требований указано, что между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, обязательства заемщика по которому обеспечены залогом приобретаемого автомобиля. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности в общей сумме 343 402,75 руб, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного порядка судопроизводства не возражал.
Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по делу установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 23.11.2019 на сумму 508 202 руб под 18,4% годовых сроком на 60 месяцев.
В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства <***> от 23.11.2019, по которому предметом залога является: автомобиль «BMW 318i», 2010 года выпуска, VIN: №.
Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в публичном реестре 25.11.2019 в 12:47:54 ч по московскому времени.
Судом также установлено, что согласно выпискам из ЕГРЮЛ прекращена деятельность юридического лица ООО «Русфинанс Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.
В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
На основании ч. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Таким образом, кредитором в рассматриваемых правоотношениях в настоящее время является истец.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из доводов иска, не оспоренных стороной ответчика, следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на основании обращения банка нотариусом Нотариальной палаты Р. Дагестан ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору.
По состоянию на дату подачи искового заявления (21.02.2023) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 343 402,75 руб руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) /п. 1 ст. 334 ГК РФ/.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства /п. 1/.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца /п. 2/.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна /п. 3/.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, на основании приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом /п. 1/.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания /п. 3/.
Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 577 000 руб /п. 2.1 договора залога/. В соответствии с заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, подготовленным оценщиком ООО «ФинКейс», стоимость предмета залога по состоянию на 23.01.2023 без учета НДС составляет 675 000 руб. Данная оценка произведена без осмотра предмета залога.
Суд, изучив эти документы, учитывая сроки и порядок возмещения долга за счет залогового имущества, которым является автомобиль, постоянный рост цен на данный вид движимого имущества, приходит к убеждению, что при обращении взыскания на предмет залога необходимо установить начальную продажную цену на стадии исполнения решения суда.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «BMW 318i», 2010 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества на стадии исполнения решения суда, для удовлетворения имеющихся на дату реализации предмета залога требований ПАО РОСБАНК к ФИО1, вытекающих из кредитного договора <***> от 23.11.2019, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова
Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова