Дело №33а-3594/2023 (суд 2 инстанции) Докладчик Семёнов А.В.
Дело № 2а-809/2023 (суд 1 инстанции) Судья Никифоров К.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Семёнова А.В.,
судей Кутровской Е.В. и Емельяновой О.И.,
при секретаре Павловой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24.08.2023 административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 19.05.2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, выразившегося в необорудовании комнаты для приема осужденных администрацией и медперсоналом, в которой проходят встречи ФИО1 с его адвокатами, медицинской кушеткой, педальным ведром, занавесками с карнизом и умывальником (рукомойником), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, выразившегося в необорудовании комнаты для приема осужденных администрацией и медперсоналом, в которой проходят встречи ФИО1 с его адвокатами, медицинской кушеткой, педальным ведром, занавесками с карнизом и умывальником (рукомойником), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указал, что с 14.06.2022 он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области. С указанной даты и по настоящее время встречи ФИО1 с его адвокатами предоставляются администрацией учреждения в комнате для приема осужденных администрацией и медперсоналом. По мнению административного истца, вопреки нормативным требованиям, данная комната не оборудована медицинской кушеткой, педальным ведром, занавесками с карнизом и умывальником (рукомойником). Полагает, что данное бездействие нарушает его права, свободы и законные интересы, в связи с чем просит признать его незаконным и возложить на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области обязанность устранить допущенные нарушения.
Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 19.05.2023 административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 адвокат Кобзев В.Д. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы стороны административного истца о допущенном бездействии администрации учреждения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством системы видео-конференцсвязи, представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Владимирской области и заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России ФИО2, представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Владимирской области ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 КАС РФ.
Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
В силу частей 1, 2 статьи 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.
Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ПВР ИУ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 449 ПВР ИУ личный прием осужденных к лишению свободы осуществляет администрация ИУ (по графику).
Согласно пункту 452 ПВР ИУ личный прием проводится в специально выделенных помещениях. Прием осужденных к лишению свободы проводится в порядке очередности регистрационных записей в журнале приема по личным вопросам.
В силу пункта 561 ПВР ИУ медицинский осмотр и амбулаторное лечение осужденных к лишению свободы, содержащихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, осуществляются в специально оборудованном помещении. Осужденные к лишению свободы, получающие лечение в амбулаторных условиях, размещаются в отдельных камерах по медицинским показаниям.
Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 утверждена номенклатура, нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Приказ № 512).
Исходя из пункта 4 раздела II Приказа № 512, комната для приема осужденных администрацией и медперсоналом включает в себя стол однотумбовый, стул полумягкий (2 шт.), табурет, кушетку медицинскую, вешалку настенную на 3 - 5 крючков, ведро педальное, занавески с карнизом (1 комплект на 1 окно), умывальник (рукомойник).
Из материалов административного дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области с 14.06.2022.
Постановлением начальника учреждения от 31.01.2023 административный истец водворен в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев, содержится в камере № 1 участка ПКТ, расположенного в здании камерного типа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области.
В указанном здании предусмотрена комната для приема осужденных медицинскими работниками и комната для приема осужденных администрацией исправительного учреждения и медперсоналом.
Прием осужденных, в том числе ФИО1, содержащихся на условиях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, медперсоналом осуществляется в комнате для приема осужденных медицинскими работниками. В материалы дела представлена подробная фототаблица названной комнаты, из содержания которой следует, что указанное помещение соответствует требованиями Приказа № 512, поскольку оборудовано необходимым инвентарем по номенклатуре. Эти обстоятельства подтверждает и представленная в материалы дела справка ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области и административным истцом не оспариваются.
В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции представители ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО2, ФИО3 не отрицали, что помещение, указанное в административном иске (комната для приема осужденных администрацией и медперсоналом), не оснащена в полной мере по номенклатуре, предусмотренной Приказом № 512.
Вместе с тем, в материалах дела имеется справка заместителя начальника учреждения от 07.03.2023, согласно которой, прием по личным вопросам руководством учреждения ФИО1 в указанном помещении, расположенном в здании камерного типа, за время его пребывания в учреждении не осуществлялся.
Из содержания медицинской справки, представленной ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, следует, что ФИО1 еженедельно наблюдается в приемном кабинете филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, расположенном в жилой зоне ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области.
Таким образом, как указал суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела доводы административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Кобзева В.Д. о том, что спорное помещение не в полной мере оснащено необходимой мебелью, инвентарем по Приказу № 512, нашли подтверждение и не оспаривались представителями ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области.
Вместе с тем, прием ФИО1 медперсоналом осуществляется в ином кабинете, оборудованном для этих целей по установленным нормам, а его прием администрацией учреждения в спорном помещении не осуществлялся.
По утверждению административного истца в спорном помещении проходят его встречи с адвокатами.
Каких-либо специальных требований по оборудованию помещений для встреч осужденных с адвокатами Приказ № 512 не содержит. При этом доказательств, что отсутствие указанного в административном иске оборудования препятствовало административному истцу получить квалифицированную юридическую помощь, суду не представлено.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, следует, что суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 15).
Разрешая спор, суд первый инстанции, указал, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 вследствие неполного оснащения спорного помещения необходимым инвентарем, мебелью, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства и, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют обстоятельствам дела.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда первой инстанции изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 КАС РФ, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения, не допущено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 19.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ковровский городской суд Владимирской области.
Председательствующий: А.В. Семёнов
Судьи: Е.В. Кутровская
О.И. Емельянова