Дело № 2а-433/2023
УИД 52RS0012-01-2022-003394-08
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2023 года городской округ город Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными постановления о водворения в ШИЗО и их отмене, признании ненадлежащими условия содержания в ШИЗО, взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными постановления о водворении его в ШИЗО и их отмене; признании ненадлежащими условия содержания в ШИЗО; взыскании компенсации морального время в связи с незаконным водворением в ШИЗО и взыскании компенсации морального вреда за содержание истца в ненадлежащих условиях в ШИЗО в размере 48 000 рублей. В обоснование иска истец указал, что водворение его в ШИЗО в мае 2020 г. являются карательно-морально-психологическим воздействием на его требования об ознакомлении с аудиозаписями протоколов судебных заседаний по уголовному делу, по которому он отбывает наказание. При водворении его ДД.ММ.ГГГГ в ШИЗО комиссия не проводилась, о чем он узнал ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ его также поместили в ШИЗО из-за отстаивание интересов. Находясь в ШИЗО, у истца отсутствовала возможность работать с процессуальными документами, поскольку условия не позволяют вести одновременную работу с 5-6 нормативными актами. Минимальный рацион питания не позволял полностью сосредоточиться на большом объеме информации. В камерах ШИЗО отсутствовал бак с кипяченой водой, от безысходности приходилось пить холодную сырую воду из-под крана. В октябре 2020 г. и в мае 2020 г. было достаточно прохладно, и постоянный риск застудить троичный лицевой нерв от постоянной холодной воды представлял для истца значительные неудобства. После минимального приема пищи и постоянной сырой воды истца мутило, и он бегал в туалет каждые 30 минут. Ночное освещение ничем не отличалось от дневного, цветового фона лампа не имеет и сама лампа была установлена с таким расчетом, что светила истцу прямо в глаза, т.е. полноценного ночного отдыха у истца не было. Также в нарушение ст.94 УИК РФ он был лишен права просмотра кинофильмов, телевизионных передач и прослушивание радиопередач. В судебном заседании, проведенного с помощью ВКсвязи, административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в качестве ненадлежащих условий содержания в ШИЗО также является отсутствие в камерах вентиляции, имеющиеся форточки не справляются с запахами в камере, помещения по оправлению естественных надобностей не существует, поскольку имеется лишь перегородка. Также он был лишен права на просмотр 1 раз в неделю кинофильмов и телепередач.
Также пояснил, что ранее ни одного постановления о водворении в ШИЗО не оспаривал.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, привлеченных судом к участию в деле в качестве соответчиков, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностями, иск не признала, поддержала письменные возражения, представленные ранее суду, а также просила применить срок исковой давности к требования о признании постановлений о водворении в ШИЗО незаконными и их отмене. Начальник ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес>, привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по <адрес>, привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ФИО3, действующая по доверенности, с иском не согласна, представила суду письменные возражения, согласно которых следует , что перед каждым водворением истец был осмотрен медицинским работником, по состоянию здоровья содержаться в карцере мог. При этом в исковом заявлении отсутствует информация и конкретные ссылки на факты неоказания последнему медицинской помощи. Просят в иске отказать. Г., начальник отдела по воспитательной работе с осужденными, привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в суд не явился. Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы амбулаторной карты ФИО1, ксерокопия которой представлена в материалы дела, приходит к следующему: В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2). Данным положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют нормы статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации регулируется Уголовно-исполнительным Кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Положениями статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6). В статье 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка). В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3). Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295 (действовавшими на момент принятия оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), устанавливалось следующее: правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение; нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 3); осужденные обязаны, в частности, исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами (пункт 16); осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества (пункт 18).
В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, может быть применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 4). В силу требований пунктов 12, 13 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 282, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит в соответствии с одной из установленных форм медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.
Согласно положениям части 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Краснодарским гарнизонным военным судом по ст.132 ч.4 п. «б», 135 ч.2, 135 ч.1. 133 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 15 годам лишения свободы в ИК строгого режима, отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. За период отбытия наказания в 2020 г. был трижды водворен в ШИЗО, а именно: Постановлением начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был водворен в ШИЗО сроком на 10 суток без вывода на работу за допущенное нарушение порядка отбывания наказания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.20 мин. осужденный ФИО1 прибыл в помещение дежурной части отдела безопасности, не представился по полной форме, а именно: не назвал дату рождения, статьи Уголовного кодекса РФ, начало и конец срока. Данное постановление объявлено осужденному ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1 При этом взыскание в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток за нарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, было применено к ФИО1 с учетом имевшегося у него непогашенного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде дисциплинарного штрафа – 200 рублей. Согласно представленного ответчиком материала дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> по вопросу применения к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде водворения в ШИЗО порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден.
Постановлением начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был водворен в ШИЗО сроком на 09 суток без вывода на работу за допущенное нарушение порядка отбывания наказания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.54 мин. осужденный ФИО1, содержащийся в ШИЗО камера №, вышел из камеры и не поздоровался с сотрудниками администрации. Данное постановление объявлено осужденному ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1 При этом взыскание в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на 09 суток за нарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, было применено к ФИО1 с учетом имевшегося у него в т.ч. непогашенного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в штрафной изолятор. Согласно представленного ответчиком материала дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> по вопросу применения к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде водворения в ШИЗО порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден.
Постановлением начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был водворен в ШИЗО сроком на 13 суток без вывода на работу за допущенное нарушение порядка отбывания наказания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.45 мин. осужденный ФИО1, войдя в кабинет начальника отряда №, не поздоровался и не представился по полной форме, а именно: не назвал свою фамилию, имя, отчество дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда. Данное постановление объявлено осужденному ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1 При этом взыскание в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на 13 суток за нарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, было применено к ФИО1 с учетом имевшихся у него непогашенных взысканий.
Согласно представленного ответчиком материала дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> по вопросу применения к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде водворения в ШИЗО порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден.
При этом согласно представленных административным истцом ответов из прокуратуры <адрес> на жалобы последнего следует, что оснований для отмены взысканий в рамках прокурорского реагирования не имеется. Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, и свободы. По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Оспариваемые административным истцом правоотношения не являются длящимися и о нарушении своих прав истец знал не позднее дня его привлечения к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО.
При таких обстоятельствах, срок для оспаривания действия административного ответчика, указанного в административном иске, исчисляется в соответствии с частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: на следующий день после события, которыми определено его начало, и согласно части 1 статьи 93 поименованного Кодекса истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. С настоящим административным иском ФИО1 обратился в Борский городской суд <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ (данные требования определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были выделены в отдельное производство из исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек, рассмотренного в порядке гражданского судопроизводства), то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд. В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Сведение о наличии таких обстоятельств административным истцом не представлено. В судебном заседании ФИО1 не сообщил о наличии уважительных причин, которые могли быть приняты во внимание. При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о признании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО незаконными и их отмене. Поскольку в удовлетворении основного требования о признании постановлений о водворении в ШИЗО незаконными и их отмене суд отказывает, отсутствуют основания и для взыскания компенсации морального вреда в связи с незаконным водворением в ШИЗО. Относительно требований о признании ненадлежащих условий содержания истца в ШИЗО, суд исходит из следующего: В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1, 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста". Судом установлено, что административный истец был водворен в ШИЗО по постановлениям начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ - на 09 суток, ДД.ММ.ГГГГ - на 13 суток. При этом в мае 2020 г. был помещен в камеру № ШИЗО, в октябре 2020 г. – в камеру № ШИЗО. Согласно представленным справкам ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> камеры ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-11 оборудованы согласно приказу МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода имущества для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» всей необходимой мебелью и инвентарем. При этом камеры штрафного изолятора оборудованы санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно – форточкой. Все камеры штрафного изолятора ФКУ ИК-11 оборудованы чашами «Генуя» и раковинами, отделенными от остальной части помещения экраном высотой не менее 1200 мм. Данные обстоятельства подтверждаются представленным фотоматериалом, как представителем ответчика, так и истцом. Таким образом, унитаз изолирован от жилой части камеры, что не нарушает права осужденных на приватность.
Присутствие канализационного запаха в камере является субъективным ощущением административного истца, запахи могут быть устранены проветриванием.
Вентиляция в камерах осуществляется естественным путем, через открывающиеся окна, а также вентиляционных каналов, находящихся над камерными дверьми. Поступление и вытяжка наружного воздуха осуществляется через открывающиеся фрамуги окон, находящихся в камерах за счет разности плотности воздуха, что не противоречит п.ДД.ММ.ГГГГ СП 60.13330.2012 «отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Возможность обеспечения притока воздуха через оконные створки камер подтверждена материалами дела.
Искусственное освещение в камерах ШИЗО, ПКТ в 2016 г. было оборудовано согласно указанию ГУФСИН России по <адрес> светодиодными светильниками дневного освещения мощностью 40 Ватт напряжением 36 Вольт, ночного освещения мощностью 10 Ватт напряжением 36 Вольт, уровень освещенности позволяет осужденным читать, писать. В данном случае сведений о том, что естественного освещения недостаточно в материалах дела не имеется, что светильники превышают световой фон в ночное время, также материалы дела не содержат. Холодной водой камеры ШИЗО и ПКТ обеспечиваются из центральной сети городского водоснабжения. Согласно протоколу № исследования питьевой воды на санитарно-химический анализ от ДД.ММ.ГГГГ пробы питьевой воды соответствуют требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Подводка горячей воды имеется в помещении для помывки осужденных (душевой, имеющей 3 лейки) через установленный бойлер. Питьевой водой осужденные, содержащиеся в камерах ШИЗО, обеспечиваются по требованию, кипяченую воду осужденным выдает инспектор отдела безопасности из установленного бака для питьевой воды. Установка баков с питьевой водой в камерах ШИЗО не предусмотрена. Также административный истец ФИО1 ссылается на нарушение его прав, предусмотренных статьей 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации - осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю (часть 1). В данном случае, суд считает, что имеет место быть неправильное толкование административным истцом норм права, поскольку вышеуказанное право не предоставляется осужденным, отбывающим наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, в ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры.
Таким образом, давая оценку доводам административного истца о ненадлежащих условиях содержания его в камерах ШИЗО, проанализировав представленные стороной административного ответчика доказательства, суд приходит к выводу, что вопреки утверждениям ФИО1, каких-либо сведений, с бесспорностью свидетельствующих о неудовлетворительном санитарном состоянии камер ШИЗО, нарушении его прав в материалы дела не представлено. Напротив, при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 обеспечивался рационом питания, спальным местом и спальными принадлежностями, содержался в камере, оснащенной сантехническим оборудованием для отправления естественных нужд, умывания, в спорный период с жалобами и просьбами к администрации учреждения по названным вопросам не обращался, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о признаний условий содержания в ШИЗО ненадлежащими, и, как следствие, в компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о водворении в ШИЗО и их отмене, признании ненадлежащими условия содержания в ШИЗО, взыскании компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.Ю.Копкина