Решение по делу № 02-7181/2024 от 13.03.2025

УИД № 77RS0033-02-22024-020271-98

Дело № 2-7181/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам займа, признании пунктов договоров займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику адрес. Заявленные требования мотивированы тем, что между ФИО1 (займодавцем) и ООО «ГЕТАП» (заемщиком) были заключены: 1) договор займа № СЛВ-ИП-00055/2022 от 01.06.2022 г. (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2023 г.), по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма под 20 % годовых, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом посредством внесения единовременного платежа в срок по 17.10.2024 г., 2) договор займа № СЛВ-ИП-00056/2022 от 01.06.2022 г. (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2023 г.), по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма под 20 % годовых, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом посредством внесения единовременного платежа в срок по 17.10.2024 г., 3) договор займа № СЛВ-ИП-00057/2022 от 01.06.2022 г. (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2023 г.), по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма под 18 % годовых, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом посредством внесения единовременного платежа в срок по 04.09.2024 г., 4) договор займа № СЛВ-ИП-00422/2023 от 04.09.2023 г., по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма под 18 % годовых, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом посредством внесения единовременного платежа в срок по 04.09.2024 г., 5) договор займа № СЛВ-ИП-00448/2023 от 17.10.2023 г., по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма под 20 % годовых, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом посредством внесения единовременного платежа в срок по 17.10.2024 г. Займы были предоставлены в общей сумм сумма Ответчик свои обязательства не исполнил. Согласно п. 7.8 Договоров при досрочном возврате суммы займа по инициативе займодавца расчет процентов за пользование займом пересчитывается по ставке 0.015 % годовых с начала периода пользования займом – со дня, следующего за днем предоставления займа и по дату, предшествующую дню возврата займа. Договор заключался по типовой форме, составленной заемщиком, займодавец, являясь более слабой стороной сделки, не обладающей юридическими познаниями, не мог скорректировать договорные условия. Физическое лицо, заключая договор займа с юридическим лицом, привлекающим деньги населения для ведения своей уставной деятельности, намеревается получить прибыль, а рассматриваемый пункт договоров займа не только исключает возможность ее получения, но и образует убытки у займодавца в случае его досрочного расторжения, при этом заемщик до возврата денежных средств в случае досрочного расторжения договора использует заемными средствами в своей деятельности, то есть получает прибыль. Ответчик тем самым поставил себя в более выгодное положение и извлек необоснованное преимущество, перед истцом. 31.05.2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров и возврате денежных средств. 10.06.2024 г. истец направил ответчику досудебную претензию о возврате денежных средств, ввиду очевидной неплатежеспособности последнего. Ответа не последовало. 19.06.2024 г. ООО «ГЕТАП» прекратило свою деятельность путем реорганизации в адрес. Представители компании перестали идти на контакт. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил:

1) расторгнуть договоры займа № СЛВ-ИП-00055/2022 от 01.06.2022 г. (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2023 г.), № СЛВ-ИП-00056/2022 от 01.06.2022 г. (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2023 г.), № СЛВ-ИП-00057/2022 от 01.06.2022 г. (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2023 г.), договор займа № СЛВ-ИП-00422/2023 от 04.09.2023 г., № СЛВ-ИП-00448/2023 от 17.10.2023 г.,

2) признать недействительным п. 7.8 Договоров,

3) взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по договору займа № СЛВ-ИП-00055/2022 от 01.06.2022 г. (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2023 г.): основной долг в размере сумма и проценты за пользование займом за период с 02.06.2022 г. по 06.09.2024 г. в размере сумма,

- задолженность по договору займа № СЛВ-ИП-00056/2022 от 01.06.2022 г. (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2023 г.): основной долг в размере сумма и проценты за пользование займом за период с 02.06.2022 г. по 06.09.2024 г. в размере сумма,

- задолженность по договору займа № СЛВ-ИП-00057/2022 от 01.06.2022 г. (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2023 г.): основной долг в размере сумма и проценты за пользование займом за период с 02.06.2022 г. по 06.09.2024 г. в размере сумма,

- задолженность по договору займа № СЛВ-ИП-00422/2023 от 04.09.2023 г.: основной долг в размере сумма и проценты за пользование займом за период с 05.09.2023 г. по 04.09.2024 г. в размере сумма,

- задолженность по договору займа № СЛВ-ИП-00448/2023 от 17.10.2023 г.: основной долг в размере сумма и проценты за пользование займом за период с 18.10.2023 г. по 06.09.2024 г. в размере сумма

4) взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, госпошлину в размере сумма (л.д. 5-11).

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в удовлетворении ходатайства было отказано ввиду отсутствия технической возможности для этого, на этот случай истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик адрес явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства ..., не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания заключения договора займа (согласования договорных условий и передачи денежных средств) лежит на займодавце, бремя доказывания исполнения договорных обязательств – на заемщике.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 (займодавцем) и ООО «ГЕТАП» (заемщиком) были заключены:

1) договор займа № СЛВ-ИП-00055/2022 от 01.06.2022 г. (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2023 г.), по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма под 20 % годовых, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом посредством внесения единовременного платежа в срок по 17.10.2024 г.,

2) договор займа № СЛВ-ИП-00056/2022 от 01.06.2022 г. (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2023 г.), по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма под 20 % годовых, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом посредством внесения единовременного платежа в срок по 17.10.2024 г.,

3) договор займа № СЛВ-ИП-00057/2022 от 01.06.2022 г. (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2023 г.), по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма под 18 % годовых, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом посредством внесения единовременного платежа в срок по 04.09.2024 г.,

4) договор займа № СЛВ-ИП-00422/2023 от 04.09.2023 г., по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма под 18 % годовых, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом посредством внесения единовременного платежа в срок по 04.09.2024 г.,

5) договор займа № СЛВ-ИП-00448/2023 от 17.10.2023 г., по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма под 20 % годовых, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом посредством внесения единовременного платежа в срок по 17.10.2024 г. (л.д. 21, 23, 25, 27-31, 33-37).

Займы были предоставлены.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 7.8 Договоров при досрочном возврате суммы займа по инициативе займодавца расчет процентов за пользование займом пересчитывается по ставке 0.015 % годовых с начала периода пользования займом – со дня, следующего за днем предоставления займа и по дату, предшествующую дню возврата займа.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Заемщик является профессиональным участником рынка финансовых услуг, привлекающий заемные денежные средства физических лиц, тогда как заемщик является наименее защищенной стороной спорного правоотношения.

П. 7.8 Договоров ставит займодавца в неблагоприятное положение и позволяет заемщику манипулировать объемом своих обязательств, фактически в полном объеме нивелируя обязанность по выплате процентов за пользование займом во всех случая досрочного истребования займа, в т.ч. по причине нарушения срока выплат самим заемщиком.

Иными словами заемщик предоставил себе право посредством виновной просрочки выплат по предшествующим договорам, по которым срок возврата займов истек, не выплачивать проценты за пользование займом по договорам с не истекшим сроком возврата займов, которые заемщик решил расторгнуть, обоснованно полагая, что и по ним выплат не предвидится.

Это существенно нарушает баланс интересов сторон и категорически противоречит общеправовому принципу справедливости, и в этой связи суд полагает необходимым признать данное положение Договоров недействительным.

31.05.2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров и возврате денежных средств (л.д. 22, 24, 26, 32, 38).

10.06.2024 г. истец вручил ответчику досудебную претензию о возврате денежных средств (л.д. 39-40).

19.06.2024 г. ООО «ГЕТАП» прекратило свою деятельность путем реорганизации в адрес.

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

Согласно составленному истцом расчету за заемщиком числится:

Договор займа по безденежности не оспаривался, незаключенным или недействительным не признавался.

Доказательств внесения платежей, которые бы не были учтены истцом, не представлено, ответчик не оспорил наличие неисполненных долговых обязательств.

Составленный истцом расчет задолженности проверен судом, является верным с точки зрения соответствия требованиям действующего законодательства, договорным условиям и фактическим обстоятельствам дела, математические операции выполнены правильно, основной долг и проценты подлежат взысканию в полном объеме.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ Договоры подлежат расторжению, в связи с существенным нарушением его условий заемщиком.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на юриста в размере сумма (л.д. 48а-49).

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы юриста, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг юридической помощи подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме сумма (л.д. 13, 53).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договоры займа № СЛВ-ИП-00055/2022 от 01.06.2022 г. (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2023 г.), № СЛВ-ИП-00056/2022 от 01.06.2022 г. (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2023 г.), № СЛВ-ИП-00057/2022 от 01.06.2022 г. (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2023 г.), № СЛВ-ИП-00422/2023 от 04.09.2023 г., № СЛВ-ИП-00448/2023 от 17.10.2023 г., заключенные между займодавцем ФИО1 (паспортные данные) и заемщиком адрес (ИНН <***>).

Признать недействительными п. 7.8 Договоров займа № СЛВ-ИП-00055/2022 от 01.06.2022 г. (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2023 г.), № СЛВ-ИП-00056/2022 от 01.06.2022 г. (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2023 г.), № СЛВ-ИП-00057/2022 от 01.06.2022 г. (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2023 г.), договор займа № СЛВ-ИП-00422/2023 от 04.09.2023 г., № СЛВ-ИП-00448/2023 от 17.10.2023 г.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные):

- судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13.03.2025 г.

Судья: