№ 2-924/2025
УИД 53 RS0002-01-2025-001255-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи 06 июня 2025 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Феофановой Т.А.,
при секретаре Рубан А.Г.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», указав, что 21.10.2024 между ним и АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. Размер платы за подключение (технологическое присоединение) с учетом дополнительного соглашения составил 182 827 руб. 25 коп.. Пунктом 3 договора определен срок выполнения Исполнителем работ - 100 дней со дня заключения договора. В указанный срок предусмотренные договором работы ответчиком не были выполнены, фактически работы были выполнены только 21.02.2025. Таким образом, просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика составила 24 дня. За указанный период размер неустойки, рассчитанной в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», составляет 131 635 руб. 62 коп. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.
Длительное невыполнение Исполнителем своих договорных обязательств негативно отразилось на здоровье и нервной системе истца. Кроме того, из-за просрочки допущенной ответчиком, у истца существенно увеличились сроки ремонтных работ в доме более чем на два месяца. Всё это даёт основания для выводов о наличии морального вреда, причинного Заявителю Исполнителем. Сумму компенсации истец определяет в размере 10 000 руб.
Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 27, 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 1300-1 «О защите прав потребителей», ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 126 150 руб. 80 коп., начисленную в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, а также судебные расходы на юридические услуги в размере 7000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, уточнив период взыскания неустойки с 30.01.2025 по 21.02.2025 в размере 126150 руб. 80 коп.
Ответчик – представитель АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил письменные возражения на исковые требования, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указав, что расчет неустойки истцом произведен неверно. Полагает, что начисление неустойки должно производиться на основании Правил 1547 в размере 0,014 % ключевой ставки ЦБ РФ. Также считает, что размер компенсации морального вреда стороной истца ничем не мотивирован, не приведены доводы в обоснование размера компенсации морального вреда. Заявленные расходы на юридические услуги полагает завышенными.
Третье лицо - представитель ООО "Газпром газификация" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил письменные возражения на исковые требования, в которых указал, что на правоотношения, возникшие из договора о подключении, не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, а неустойка в рамках данного договора не подлежит начислению ввиду отсутствия соответствующего нормативно-правового регулирования, а также соглашения о ней.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в лице территориального отдела в Боровичском районе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (далее - объект капитального строительства), определяют Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 г. N 1547 (далее по тексту Правила).
Согласно п. 5 Правил подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 21.10.2024 между АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" (Исполнитель), ФИО1 (Заявитель) и ООО "Газпром газификация" (Единый оператор газификации) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации N Б-133/2024 КД, по условиям которого Исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента (далее - сеть газораспределения) с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, заявитель обязуется обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации") (далее - Правила), расположенного по адресу: <адрес>, а единый оператор газификации обеспечить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.
В пункте 3 договора был установлен срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа – 100 (сто) дней со дня заключения настоящего договора.
В соответствии с п. 12 Правил ФИО1 также обратился к исполнителю с заявлением об осуществлении мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка заявителя, проектировании сети газопотребления, и установке газоиспользующего оборудования, установке прибора учета газа.
В соответствии с п. 12 указанного договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) определяется в соответствии с решением Комитета по тарифной политике <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 84/2 и составляет 173 731 руб. 30 коп., в том числе НДС 28955,22 руб., а также стоимостью газоиспользующего оборудования и (или) прибора учета газа.
Дополнительным соглашением № 1 от 14.02.2025 в вышеназванный договор внесены изменения в части стоимости работ, которая определена в размере 182827 руб. 25 коп..
Как установлено судом, предусмотренные вышеназванным дополнительным соглашением обязательства по оплате были исполнены истцом надлежащим образом, в установленном соглашением порядке и в сроки.
Вместе с тем обязательства, возложенные договором на ответчика, последним исполнены лишь 21.02.2025 (дата подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении).
Ранее, согласно материалам дела, сторонами 17.02.2025 был составлен акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), которым в том числе было зафиксировано выполнение работ, предусмотренных приложением № 2 к договору от 21.10.2024.
Ответчиком АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в письменных возражениях не оспаривалось, что технологическое присоединение объекта истца ФИО1 было фактически произведено с задержкой.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» имеется нарушение срока выполнения работ по заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора, а потому требования истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.
При разрешении требования истца о взыскании неустойки, суд полагает необходимым применить положения части 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" исходя из следующего.
Пунктом 52 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1547, в числе существенных условий договора о подключении предусмотрена обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII данных Правил).
Поскольку правоотношения между сторонами, возникшие в рамках догазификации, регулируются разделом VII Правил, неустойка в размере 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, предусмотренная подпунктом "и" п. 52 Правил, применению к данным правоотношениям не подлежит.
Разделом VII Правил установлены особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации, понятие которой содержится в пункте 2 Правил.
При этом в силу п. 2 Правил "догазификация" - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа или программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в текущем календарном году предусмотрено строительство газораспределительных сетей до границ такого населенного пункта.
Таким образом, приведенное выше положение подпункта «и» пункта 52 Правил, исключающее действие правила об уплате неустойки в случаях, предусмотренных разделом VII Правил, обусловлено безвозмездным характером отношений по технологическому присоединению в рамках догазификации.
Вместе с тем пунктом 12 Правил предусмотрено, что Заявитель вправе обратиться к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, и (или) по проектированию сети газопотребления, и (или) по строительству газопровода от границ земельного участка до объекта капитального строительства, и (или) по установке газоиспользующего оборудования, и (или) по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, и (или) по поставке газоиспользующего оборудования, и (или) по поставке прибора учета газа.
Согласно пункту 13 Правил, в случае если заявитель обратился к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, и (или) по проектированию сети газопотребления, и (или) по строительству газопровода от границ земельного участка до объекта капитального строительства, и (или) по установке газоиспользующего оборудования, и (или) по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, в договоре о подключении указываются расчет размера платы за подключение (технологическое присоединение) в пределах границ земельного участка заявителя, и (или) расчет размера стоимости услуг по установке газоиспользующего оборудования, и (или) расчет размера стоимости услуг по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства и (или) по установке прибора учета газа, величины которых устанавливаются исполнительными органами субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в порядке, обозначенном в данном пункте.
Как установлено при рассмотрении дела, по условиям заключенного между сторонами договора от 21.10.2024, дополнительные работы на принадлежащем истцу объекте на возмездной основе, определенные в Приложении № 2 к договору в связи с поступившим обращением Заявителя согласно пункту 12 Правил, для обеспечения возможности его подключения к газораспределительной сети, не рассматривались сторонами в качестве самостоятельного предмета договора, и, соответственно, договором и дополнительными соглашениями не предусматривались отдельные сроки их выполнения. Стоимость этих работ была учтена в составе платы за технологическое присоединение, при этом, по смыслу соглашения сторон, им был установлен единый срок для выполнения всех мероприятий по технологическому присоединению, включая указанные дополнительные работы.
В связи с этим не имеет существенного значения то обстоятельство, что стороны актом от 17.02.2025 зафиксировали готовность к подключению сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования на принадлежащем истцу объекте, подтвердив тем самым факт завершения ответчиком работ, предусмотренных Приложением № 2 к договору от 21.10.2024.
Принимая во внимание, что в силу прямого указания, содержащегося в подпункте "и" пункта 52 Правил, установленные им меры ответственности не распространяются на отношения, возникающие при подключении (технологическом присоединении) в рамках догазификации, а заключенный сторонами договор и дополнительные соглашения к нему не содержат собственных положений об ответственности сторон за неисполнение их обязательств, суд приходит к выводу, что при возмездном характере обязательств исполнителя и при соответствии заказчика признакам потребителя, заказывающего услуги по подключению в целях удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ответственность исполнителя за нарушение его обязательств должна определяться на основе норм законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 3 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 29.01.2025 по 21.02.2025 (24 дня просрочки), исходя из суммы договора 182827,25 руб. х 3 % составляет 131635,62 руб.
Поскольку в силу п.3 договора установлен срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа – 100 (сто) дней со дня заключения настоящего договора, расчет неустойки необходимо исчислять с 30.01.2025 года. Стороной истца в судебном заседании в данной части исковые требования уточнены.
Таким образом, размер неустойки за период с 30.01.2025 по 21.02.2025 (23 дня), начисляемый на сумму 182827,25 рублей, исходя из 3%, составляет 126 150 руб. 80 коп..
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Возражая против требований истца по праву (полагая, что неустойка должна рассчитываться на основании пункта 52 Правил), ответчик доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения его обязательств не приводил и соответствующих доказательств не представлял, в связи с чем оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, период просрочки исполнения и причины их нарушения, суд полагает, что размер неустойки 126 150 руб. 80 коп. является соразмерным нарушенным обязательствам.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу ФИО1 в результате нарушения его прав, как потребителя, причинены нравственные страдания.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, а также степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 рублей.
Доводы ответчика о том, что истцом не доказано наличие нравственных и физических страданий, в связи с чем, не подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд не принимает во внимание, как не основанный на законе.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65 575 руб. 40 коп. (126150,80+5000,00/2).
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг по настоящему делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг в рамках гражданского дела по иску к АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» о защите прав потребителя, а именно: консультирование, составление и подача в суд искового заявления. Стоимость услуг составила 7 000 рублей. Оплата по договору кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб..
Указанные расходы суд признает необходимыми, непосредственно связанными с судебной защитой и восстановлением прав истца.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При этом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст.100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Принимая во внимание характер спора и сложность гражданского дела, реально оказанный объем юридической помощи, временные затраты исполнителя на подготовку процессуальных документов, результат рассмотрения дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере 7 000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4000 руб. - за требования имущественного характера, 3000 руб. – за требование неимущественного характера).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к АО «Газпром Газораспределение Великий Новгород» - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Газпром Газораспределение Великий Новгород» (№) в пользу ФИО1 (№) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 126150 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65 575 рублей 40 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с АО «Газпром Газораспределение Великий Новгород» (№) в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Феофанова