Дело №

УИД 19RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес>, Бейский район, Республики Хакасия 24 октября 2022 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил денежные средства в сумме 262864,92 рублей, под 36,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, уступлены права требования, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 323070,33 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 6019,40 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323070,33 рублей, в том числе 262864,92 рублей основной долг, 59505,41 рублей - проценты за пользование кредитом, 700 рублей – штраф, государственную пошлину в размере 3204,88 рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства.

Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по адресу: РХ, Бейский район, <адрес>2.

В силу ст.ст. 28, 29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Данные нормы согласуются с нормами Международного пакта, согласно которым, при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 заключил с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям, которого заемщик получил денежные средства в сумме 262864,92 рублей, под 36,5 % годовых, на 84 месяцев.

В соответствии с Графиком погашения кредита ежемесячные платежи должны были осуществляться ежемесячно 27 числа в размере 8700,33 рублей, в платеж включена сумма процентов и сумма основного долга, последний платеж должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ в размере 8697,05 рублей.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности по перечислению потребительского кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 262864,92 рублей ДД.ММ.ГГГГ, которые заемщик со счета получил.

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что ФИО1 нарушает принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору, задолженность составила 323070,33 рублей, в том числе 262864,92 рублей основной долг, 59505,41 рублей проценты за пользование кредитом, 700 рублей штраф, предусмотренный п. 2.2.6. Кредитного соглашения.

Поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № Т-2/2017 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам и другие права, в том числе согласно выписке из Акта приема-передачи общая сумма задолженности должника ФИО1 составляет 325863,91 рублей.

Таким образом, к ООО «ТРАСТ» по указанному договору уступки перешли права ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», установленные положениями ГК РФ, которыми ограничение прав взыскателя заключить договор уступки прав требования с любым третьим лицом не установлено.

Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту и процентам), суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Учитывая совокупность вышеприведенных норм и разъяснений, исходя из буквального толкования содержащихся в кредитном договоре по правилам статьи 431 ГК РФ слов и выражений, а также представленного истцом, не оспоренного и не опровергнутого заемщиком расчета задолженности, с учетом невнесения ответчиком ни одного платежа в данный период, суд считает требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323070,33 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 262864,92 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 59505,41 рублей, штрафа – 700 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования о возврате и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО «ТРАСТ» уплачена государственная пошлина в размере 6430,7 руб., с учетом платежного поручения об уплате государственной пошлины о рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа, суд считает подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3204,88 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323070 (триста двадцать три тысячи семьдесят) рублей 33 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 262 864 рубля 92 копейки, по процентам 59505 рублей 41 копейка, и штраф в размере 700 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3204 рубля 88 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С.Путинцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.