Дело № 2-339/2023

УИД № 59RS0042-01-2023-000338-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 27 апреля 2023 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 06.10.2006 «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <№>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 119 096,03 рублей в период с 05.07.2007 по 27.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 116 344,32 рублей. 27.12.2018 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору <№> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <№> ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 05.07.2007 по 27.12.2018 включительно в размере 116 344,32 рублей, которая состоит из 21 955,68 рублей – основной долг, 58 482,53 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 35 906,11 рублей – комиссии; судебные расходы в сумме 3 526,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В порядке ст. 113,167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из искового заявления следует, что 06.10.2006 между «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 119 096,03 рублей в период с 05.07.2007 по 27.12.2018.

27.12.2018 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору <№> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <№>.

27.12.2018 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец в силу статьи 56 ГПК РФ, должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях, истцом такие доказательства в суд не представлены.

Суд обязал истца предоставить кредитный договор <№> от 06.10.2006 с графиком платежей, однако истец данную обязанность не исполнил (л.д.72)

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами в установленной форме договора <№> от 06.10.2006 о предоставлении кредита ФИО1.

В суд представлены копии документов подтверждающих факт заключения между «Траст» (ПАО) и ФИО1 кредитного договора <№> от 16.11.2005, при этом по иску требования по данному договору не заявлены, доказательств перехода прав требования к ООО «Феникс» по данному кредитному договору материалы дела не содержат.

Довод ответчика о применении срока исковой давности при рассмотрении настоящего дела разрешению не подлежит, поскольку истцом не представлено каких – либо доказательств заключения кредитного договора, указанное в исковом заявлении и не позволяет сделать вывод о сроке для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При таких обстоятельствах, исковые требования, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ст. 820 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 28.04.2023.

Судья подпись О.А. Мень