Дело № 2-521/2025

74RS0002-01-2024-002682-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 марта 2025 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.Н. Величко

при секретаре Н.В. Оразовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно Строительная компания», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга, пени, компенсации затрат на страхование, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Южноуральский лизинговый центр» (ИНН <***>) обратилось в суд с иском (с учетом уточнения требований (л.д. 216-220)) к ООО «ТСК» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>?) о солидарном взыскании с учетом уточенная требований задолженности по договорам лизинга № Л-11022-НН от ДД.ММ.ГГГГ (расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), № Л-11032-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11038-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11039-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11053-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11058-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11059-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11060-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11067-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11068-НН от ДД.ММ.ГГГГ (расторгнут ДД.ММ.ГГГГ) в размере 34 000 840 (Тридцать четыре миллиона восемьсот сорок) руб. 06 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 675 165 (Десять миллионов шестьсот семьдесят пять тысяч сто шестьдесят пять) руб. 15 коп., компенсации затрат на страхование в размере 361 261 (Триста шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят один) руб. 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рубля 00 копеек.

В обоснование истец указал, что между АО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) и ООО «ТСК» (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № Л-11022-НН от ДД.ММ.ГГГГ (расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), № Л-11032-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11038-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11039-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11053-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11058-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11059-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11060-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11067-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11068-НН от ДД.ММ.ГГГГ (расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которых лизингодатель обязался приобрести в свою собственность имущество и передать его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять имущество и вносить лизинговые платежи, в порядке и размере установленные договором. В обеспечение договоров лизинга № Л-11022-НН от ДД.ММ.ГГГГ (расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), № Л-11032-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11038-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11039-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11053-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11058-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11059-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11060-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11067-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11068-НН от ДД.ММ.ГГГГ (расторгнут ДД.ММ.ГГГГ) между АО «Южноуральский лизинговый центр» и ФИО1 заключены договоры поручительства № П-11022-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № П-11032-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № П-11038-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № П-11039-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № П-11053-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № П-11058-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № П-11059-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № П-11060-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № П-11067-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № П-11068-НН от ДД.ММ.ГГГГ. Однако лизингополучатель ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению лизинговых платежей. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 000 840 (Тридцать четыре миллиона восемьсот сорок) руб. 06 коп.

Представитель истца АО «Южноуральский лизинговый центр» в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель ответчика ООО «ТСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела доказательств получения ответчиками судебных извещений о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах неявки.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) и ООО «ТСК» (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № Л-11022-НН от ДД.ММ.ГГГГ (расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), № Л-11032-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11038-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11039-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11053-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11058-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11059-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11060-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11067-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11068-НН от ДД.ММ.ГГГГ (расторгнут ДД.ММ.ГГГГ) по условиям которых лизингодатель обязался приобрести в свою собственность имущество и передать его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять имущество и вносить лизинговые платежи, в порядке и размере установленные договором. В обеспечение договоров лизинга № Л-11022-НН от ДД.ММ.ГГГГ (расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), № Л-11032-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11038-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11039-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11053-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11058-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11059-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11060-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11067-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11068-НН от ДД.ММ.ГГГГ (расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), между АО «Южноуральский лизинговый центр» и ФИО1 заключен договор поручительства № П-11022-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № П-11032-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № П-11038-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № П-11039-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № П-11053-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № П-11058-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № П-11059-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № П-11060-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № П-11067-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № П-11068-НН от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТСК» обязалось уплачивать истцу периодические лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В соответствии с актами приема-передачи предметов лизинга лизингодатель передал, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование предмет лизинга.

Нормой статьи 665 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Лизингодатель исполнил свои обязательства по договору финансовой аренды (лизинга), приобрел имущество, указанное в п.1.1. договоров лизинга, и передал его в пользование Лизингополучателю, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи предмета лизинга.

Согласно п.5.2.2 договора финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель обязан своевременно и полно вносить лизинговые платежи за пользование имуществом; нести все другие расходы по содержанию, обслуживанию, хранению и использованию имущества.

В соответствии с п.8.1 договора финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель за предоставленное ему право владения, пользования имуществом, переданным в соответствии с настоящим договором, обязуется выплатить лизингодателю аванс и лизинговые платежи в сумме и не позднее сроков, указанных в графике лизинговых платежей (приложение № к договору).

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет лизингодателя. Стоимость услуг лизингодателя по предоставлению в лизинг имущества, ежемесячно оказываемых лизингополучателю по настоящему договору, определяется в соответствии с графиком лизинговых платежей (п.8.5, п.8.6 договора).

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из иска, представленных истцом расчетов задолженности, в нарушение условий договоров лизинга лизингополучатель вносил лизинговые платежи истцу ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) № Л-11022-НН от ДД.ММ.ГГГГ (расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), № Л-11032-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11038-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11039-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11053-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11058-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11059-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11060-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11067-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11068-НН от ДД.ММ.ГГГГ (расторгнут ДД.ММ.ГГГГ) составляет 34 000 840 (Тридцать четыре миллиона восемьсот сорок) руб. 06 коп.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договоров поручительства № П-11022-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № П-11032-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № П-11038-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № П-11039-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № П-11053-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № П-11058-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № П-11059-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № П-11060-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № П-11067-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № П-11068-НН от ДД.ММ.ГГГГ., заключённых между АО «Южноуральский лизинговый центр» и ФИО1 (Поручитель), последний обязался отвечать за надлежащее исполнение обязательств Лизингополучателя - ООО «ТСК», вытекающих из договоров лизинга № Л-11022-НН от ДД.ММ.ГГГГ (расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), № Л-11032-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11038-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11039-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11053-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11058-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11059-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11060-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11067-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11068-НН от ДД.ММ.ГГГГ (расторгнут ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ФИО1 как поручитель по договорам лизинга, в соответствии с п.2.1 договоров поручительства, несет солидарную с ООО ТСК» ответственность за исполнение обязательств лизингополучателя по вышеуказанным договорам лизинга.

Факт того, что в период с мая 2023 года по февраль 2025 года Лизингополучателем допускались просрочки по внесению лизинговых платежей, продолжительностью от 01 до 144 дней, следует из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспорен ответчиками. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по вышеуказанным договорам лизинга ответчиками, в нарушение положений п. 2 ст. 401 ГК РФ, не представлено.

В соответствии с п. 11.2 договоров лизинга, в случае неисполнения или просрочки выплаты очередного лизингового платежа, предусмотренного договором лизинга, Лизингополучатель выплачивает Лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки по договорам лизинга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 675 165 (Десять миллионов шестьсот семьдесят пять тысяч сто шестьдесят пять) руб. 15 коп.

Ответчиками предоставленный истцом расчет неустойки не оспорен, не представлены доказательств того, что задолженность погашена, в расчете истца имеются неучтенные платежи, внесенные лизингополучателем во исполнение договора. О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиками не заявлено, доказательств несоразмерности установленной договорами неустойки и заявленной истцом к взысканию ответчиками также не представлено.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ООО «ТСК» и ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга) в размере 34 000 840 (Тридцать четыре миллиона восемьсот сорок) руб. 06 коп., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 675 165 (Десять миллионов шестьсот семьдесят пять тысяч сто шестьдесят пять) руб. 15 коп.

Согласно п. 7.1 договоров лизинга Л-11053-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11068-НН от ДД.ММ.ГГГГ, Лизингополучатель обязан за свой счет страховать имущество в страховой компании, указанной Лизингодателем. Пунктом 7.11 указанного договора установлено, что если Лизингополучатель не страхует имущество, Лизингодатель вправе обеспечить такое страхование за счет собственных средств, в таком случае Лизингодатель выставляет Лизингополучателю счет на компенсацию произведенных затрат, увеличив их на сумму НДС, плюс 20% от этой суммы в качестве неустойки.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 252 350 рублей со счета плательщика АО «Южноуральский лизинговый центр» на счет получателя денежных средств ООО СК «Согласие».

В материалы дела истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 074 рублей со счета плательщика АО «Южноуральский лизинговый центр» на счет получателя денежных средств АО «АльфаСтрахование».

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга.

Таким образом, с Лизингополучателя подлежит взысканию сумма в счет компенсации затрат по страхованию имущества:

По договору № Л-11053-НН в размере 7 971 руб. 36 коп., согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору № Л-11068-НН в размере 353 290 руб. 00 коп, согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, в размере 60 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Южноуральский лизинговый центр» к ООО «ТСК», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТСК» (ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>?) в пользу АО «Южноуральский лизинговый центр» (<***>) задолженность по договорам лизинга № Л-11022-НН от ДД.ММ.ГГГГ (расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), № Л-11032-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11038-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11039-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11053-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11058-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11059-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11060-НН от ДД.ММ.ГГГГ, № Л-11067-НН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 000 840 (Тридцать четыре миллиона восемьсот сорок) руб. 06 коп., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 675 165 (Десять миллионов шестьсот семьдесят пять тысяч сто шестьдесят пять) руб. 15 коп. копеек, компенсацию затрат на страхование в размере 361 261 (Триста шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят один) руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Н.В. Оразова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.