Дело № 2-4384/2022
УИД 35RS0001-02-2022-004130-19
< >
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Череповец 16 августа 2022 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.Л.,
при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРТЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «АРТЕ ГРУПП» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, должник) о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «< >» заключил с ФИО1 договор о предоставлении займа №, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства.
Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочки платежей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «ЦФП» и ООО «АРТЕ ГРУПП» был заключён договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «АРТЕ ГРУПП». Размер задолженности, переданной истцу, составил 152 638 руб. 50 коп., из которых: сумма основного долга 43 611 руб.; просроченные проценты 104 809 руб. 43 коп.; пени 4 218 руб. 07 коп.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от ДД.ММ.ГГГГ отменен < > о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в связи с возражениями должника.
В исковом заявлении истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 156 890 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 252 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки в адрес регистрации ответчика, которая вернулась в суд за истечение срока хранения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «< >» заключил с ФИО1 договор о предоставлении займа №, в соответствии с которым предоставило ответчику на срок 365 дней денежные средства в сумме 43 611 руб. 00 коп., под 204,765 % годовых.
Погашение займа и уплату процентов за пользование займом заемщик обязался производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей по 8 765 руб. 00 коп.
В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по договору обязан возвратить в срок полученную сумму займа кредитору и уплатить проценты за пользование займом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ АО МФК «№» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ передал, а ООО «АРТЕ ГРУПП» приняло права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, согласно реестрам в полном объеме задолженности, существующей в момент перехода прав (требований).
В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования АО МФК «№» уступило истцу ООО «АРТЕ ГРУПП» право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО1 в общей сумме 152 638 руб. 50 коп.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 152 638 руб. 50 коп., из которых: сумма основного долга 43 611 руб.; просроченные проценты 104 809 руб. 43 коп.; пени 4 218 руб. 07 коп.
Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено. Размер процентов за пользование займом (неустоек, штрафов, пени) не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 252 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, < >, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП», < >, задолженность по договору займа в размере 152 638 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 252 рубля.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья < > И.Л.Малышева