Дело №2-1623/2022

УИД 58RS0008-01-2022-003901-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАЙКАЛЛИЗИНГ» к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения транспортных средств, взыскании задолженности по ежемесячным платежам по договорам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЛИЗИНГ» (далее - ООО «БАЙКАЛЛИЗИНГ») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Пензы с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 17.03.2022 между ООО «БАЙКАЛЛИЗИНГ» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга): № 000045, согласно которому Лизингодатель приобретает в собственность у Лизингополучателя транспортное средство Скания P380CB6X6EHZ, 2008 года выпуска, VIN №, peг. номер № (далее – Автомобиль 1) и предоставляет его Лизингополучателю во временное владение и пользование на срок с 17.03.2022 по 17.03.2023 за предусмотренную договором лизинга арендную плату; № 000046, согласно которому Лизингодатель приобретает в собственность у Лизингополучателя транспортное средство SCANIA P380CB6X6EHZ, 2010 года выпуска, VIN №, peг. № (далее – Автомобиль 2) и предоставляет его Лизингополучателю во временное владение и пользование на срок с 17.03.2022 по 17.03.2023 за предусмотренную договором лизинга арендную плату.

В связи с чем, в тот же день между сторонами были заключены два договора купли- продажи вышеуказанных транспортных средств.

Согласно п. 2.1. договоров купли-продажи №000045 от 17.03.2022, №000046 от 17.03.2022 цена Автомобиля 1 и Автомобиля 2 составила 1 500 000 рублей.

Свои обязательства перед Ответчиком по договорам лизинга Истец исполнил в полном объеме, а именно: выплатил Ответчику указанные в договорах купли-продажи № 000045 от 17.03.2022, № 000046 от 17.03.2022 денежные суммы, что подтверждается платежными поручениями: № 19 от 18.03.2022; №20 от 18.03.2022; № 21 от 18.03.2022, а также чеком по операции от 18.03.2022; передал Ответчику по договорам финансовой аренды (лизинга) № 000045 от 17.03.2022, № 000046 от 17.03.2022 во временное владение и пользование спорные транспортные средства, что подтверждается Актами приема-передачи транспортных средства в лизинг по договорам финансовой аренды (лизинга) № 000045 от 17.03.2022, № 000046 от 17.03.2022.

Ответчик же нарушил условия договоров лизинга, а именно, не произвел оплату, предусмотренную Графиком платежей; не предоставил транспортные средства для осмотра в местах их нахождения.

Согласно п.4.7, договоров лизинга Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке от исполнения Договора, расторгнуть Договор и изъять ТС в случае возникновения следующих обстоятельств, которые признаются Сторонами существенным нарушением Договора по вине Лизингополучателя.

Из правил лизинга транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «БАЙКАЛЛИЗИНГ» № 5 от 10.12.2020 следует:

12.1.4 Лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных Графиком платежей, на 5 (пять) календарных дней и более.

12.1.5 Лизингополучатель оплатил не полностью платежи, предусмотренные графиком платежей.

12.1.9. Невозможность осмотра ТС Лизингодателем в Месте нахождения ТС в течение 3 (трех) дней с момента направления Лизингодателем Лизингополучателю требования о необходимости такого осмотра в связи с отсутствием ТС.

В связи с чем, 06.06.2022 Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении Договора лизинга № 000045 от 17.03.2022, № 000046 от 17.03.2022 и требованием в срок до 07.06.2022 возвратить предметы лизинга.

27.07.2022 Истцом в адрес Ответчика было направлено повторное уведомление с требованием незамедлительно вернуть предметы лизинга: Скания P380CB6X6EHZ, 2008 года выпуска, YIN №, per. № и Скания Р380CB6X6EHZ, 2010 года выпуска, VIN №, peг.№, а также вернуть задолженность по ежемесячным платежам: по договору № 000045 от 17.03.2022 на сумму 645 000 рублей; по договору № 000046 от 17.03.2022 на сумму 645 000 рублей и пени: по договору № 000045 от 17.03.2022 на сумму 267 000 рублей; по договору № 000046 от 17.03.2022 на сумму 267 000 рублей (расчёт прилагается), а всего на общую сумму 1 824 000 руб.

Согласно п. 4.10 договоров лизинга в случае несвоевременной уплаты Лизингополучателем платежей, предусмотренных Графиком платежей, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штрафную неустойку размере 0,9 % от суммы договора финансовой аренды (лизинга), за каждый день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере 2 000 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 11 - го календарного дня просрочки до даты исполнения Лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате. Лизингодатель вправе начислять и требовать от Лизингополучателя уплаты данной неустойки до момента погашения Лизингополучателем соответствующей задолженности.

Согласно п. 5 договора лизинга все споры между сторонами по договору подлежат рассмотрению по месту нахождения Лизингодателя, поэтому истец обращается за защитой своих гражданских прав в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Ссылаясь на положения ст.ст. 301, 309, 310 ГК РФ, истец ООО «БАЙКАЛЛИЗИНГ» просит суд истребовать их чужого незаконного владения ФИО1 принадлежащее ООО «БАЙКАЛЛИЗИНГ» имущество: транспортное средство Скания P380CB6X6EHZ, 2008 года выпуска, VIN №, per. номер №, транспортное средство SCANIA Р380CB6X6EHZ, 2010 года выпуска, VIN №, per. №; взыскать с ФИО1 в пользу ОООО «БАЙКАЛЛИЗИНГ» задолженность по ежемесячным платежам по договору № 000045 от 17.03.2022 на сумму 645 000 рублей, по договору № 000046 от 17.03.2022 на сумму 645 000 рублей, а всего на общую сумму 1 290 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БАЙКАЛЛИЗИНГ» пени по договору № 000045 от 17.03.2022 на сумму 267 000 рублей, по договору № 000046 от 17.03.2022 на сумму 267 000 рублей, а всего на сумму 534 000 рублей.

Представитель истца ООО «БАЙКАЛЛИЗИНГ» - ФИО2 (доверенность в деле) в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований в материалы дела не представила.

Изучив материалы дела, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с положениями ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что 17.03.2022 между ООО «БАЙКАЛЛИЗИНГ» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга), а именно договор № 000045, согласно которому Лизингодатель приобретает в собственность у Лизингополучателя транспортное средство Скания P380CB6X6EHZ, 2008 года выпуска, VIN №, peг. № (далее – Автомобиль 1) и предоставляет его Лизингополучателю во временное владение и пользование на срок с 17.03.2022 по 17.03.2023 за предусмотренную договором лизинга арендную плату и договор № 000046, согласно которому Лизингодатель приобретает в собственность у Лизингополучателя транспортное средство SCANIA P380CB6X6EHZ, 2010 года выпуска, VIN №, peг. № (далее – Автомобиль 2) и предоставляет его Лизингополучателю во временное владение и пользование на срок с 17.03.2022 по 17.03.2023 за предусмотренную договором лизинга арендную плату.

Кроме того, 17.03.2022 между сторонами были заключены договоры купли- продажи вышеуказанных транспортных средств №№ 000045 и 000046.

Согласно п. 2.1. договоров купли-продажи № 000045 от 17.03.2022, № 000046 от 17.03.2022 цена Автомобиля 1 и Автомобиля 2 составила 1 500 000 рублей.

Свои обязательства перед ФИО1 по договорам лизинга ООО «БАЙКАЛЛИЗИНГ» исполнил в полном объеме, выплатив ФИО1 указанные в договорах купли-продажи № 000045 от 17.03.2022, № 000046 от 17.03.2022 денежные суммы (платежные поручения № 19 от 18.03.2022; № 20 от 18.03.2022; № 21 от 18.03.2022, чек по операции от 18.03.2022), а также передал ФИО1 по договорам финансовой аренды (лизинга) № 000045 от 17.03.2022, № 000046 от 17.03.2022 во временное владение и пользование спорные транспортные средства (Акты приема - передачи транспортных средства в лизинг по договорам финансовой аренды (лизинга) № 000045 от 17.03.2022, № 000046 от 17.03.2022).

Ответчик ФИО1 в свою очередь не произвела оплату, предусмотренную Графиком платежей, а также не предоставила транспортные средства для осмотра в местах их нахождения. Доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 4.7, договоров лизинга Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке от исполнения Договора, расторгнуть Договор и изъять ТС в случае возникновения следующих обстоятельств, которые признаются Сторонами существенным -крушением Договора по вине Лизингополучателя.

Согласно Правилам лизинга транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора «БАЙКАЛЛИЗИНГ» № 5 от 10.12.2020 Лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных Графиком платежей, на 5 (пять) календарных дней и более (п. 12.1.4), Лизингополучатель оплатил не полностью платежи, предусмотренные графиком платежей (12.1.5), Невозможность осмотра ТС Лизингодателем в Месте нахождения ТС в течение 3 (трех) дней с момента направления Лизингодателем Лизингополучателю требования о необходимости такого осмотра в связи с отсутствием ТС (п. 12.1.9).

06.06.2022 истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении Договора лизинга № 000045 от 17.03.2022, № 000046 от 17.03.2022 и требованием в срок до 07.06.2022 возвратить предметы лизинга.

27.07.2022 истцом в адрес ответчика повторно направлялось уведомление с требованием незамедлительно вернуть предметы лизинга: Скания P380CB6X6EHZ, 2008 года выпуска, YIN №, per. № и Скания Р380CB6X6EHZ, 2010 года выпуска, VIN №, peг.№, а также вернуть задолженность по ежемесячным платежам: по договору № 000045 от 17.03.2022 на сумму 645 000 рублей; по договору № 000046 от 17.03.2022 на сумму 645 000 рублей и пени: по договору № 000045 от 17.03.2022 на сумму 267 000 рублей; по договору № 000046 от 17.03.2022 на сумму 267 000 рублей (расчёт прилагается), а всего на общую сумму 1 824 000 руб.

Согласно п. 4.10 договоров лизинга в случае несвоевременной уплаты Лизингополучателем платежей, предусмотренных Графиком платежей, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штрафную неустойку размере 0,9 % от суммы договора финансовой аренды (лизинга), за каждый день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере 2 000 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 11 - го календарного дня просрочки до даты исполнения Лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате. Лизингодатель вправе начислять и требовать от Лизингополучателя уплаты данной неустойки до момента погашения Лизингополучателем соответствующей задолженности.

Согласно п. 5 договора лизинга все споры между сторонами по договору подлежат рассмотрению по месту нахождения Лизингодателя, поэтому истец обращается за защитой своих гражданских прав в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом произведен в соответствии с условиями договоров и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательством по обстоятельствам, указанным истцом ответчиком не представлено. Возражений относительно размера взыскиваемых сумм и порядка их расчета от ответчика не поступило. Учитывая установленные обстоятельства по делу, требования искового заявления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ :

Иск ООО «БАЙКАЛЛИЗИНГ» к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения транспортных средств, взыскании задолженности по ежемесячным платежам по договорам и пени – удовлетворить.

Истребовать их чужого незаконного владения ФИО1 (дата рождения, паспорт №, выдан дата о-нием по р-ну <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по <адрес>), принадлежащее ООО «БАЙКАЛЛИЗИНГ» (ОГРН №, ИНН/КПП №) имущество: транспортное средство Скания №, 2008 года выпуска, VIN №, per. номер №, транспортное средство SCANIA Р380CB6X6EHZ, 2010 года выпуска, VIN №, per. №.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения, паспорт №, выдан дата о-нием по р-ну <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по <адрес>) в пользу ООО «БАЙКАЛЛИЗИНГ» (ОГРН №, ИНН/КПП №) задолженность по ежемесячным платежам по договору № 000045 от 17.03.2022 в сумме 645 000 (шестьсот сорок пять тысяч) рублей, по договору № 000046 от 17.03.2022 в сумме 645 000 (шестьсот сорок пять тысяч) рублей, а всего 1 290 000 (один миллион двести девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения, паспорт №, выдан дата о-нием по р-ну <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по <адрес>) в пользу ООО «БАЙКАЛЛИЗИНГ» (ОГРН №, ИНН/КПП №) пени по договору № 000045 от 17.03.2022 на сумму 267 000 (двести шестьдесят семь тысяч) рублей, по договору № 000046 от 17.03.2022 на сумму 267 000 (двести шестьдесят семь тысяч) рублей, а всего на сумму 534 000 (пятьсот тридцать четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022.

Судья - Е.В. Горелова