УИД03RS0003-01-2023-011678-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 11 декабря 2023 года
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12689/2023, возбужденное по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по договору.
В обоснование иска указано, что 23.01.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор №. В рамках заявления по указанному договору ФИО6 просила АО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте.
В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 23.01.2006 года содержится 2 оферты:
- на заключение потребительского кредитного договора № от 23.01.2006 года,
- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
11.05.2006 года, проверив платежеспособность ФИО4 - ФИО5, АО «Банк Русский Стандарт» открыл на ее имя банковский счет №, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, осуществил кредитование этого счета. ФИО6 совершила расходные операции с использованием кредитных денежных средств. По условиям договора погашение задолженности должно производиться путем внесения денежных средств на счет и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки. Заемщик нарушила условия договора, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 52399,84 рублей, сформировав и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 10.08.2007 года. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчицы задолженность в размере 52399,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1772 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании ответчица ФИО1 (ФИО4 – ФИО5) А.Г. заявила о пропуске срока исковой давности.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения ответчицы, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.
Из материалов дела судом установлено, что 23.01.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО7 заключен кредитный договор № (л.д.11).
В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 23.01.2006 года содержится 2 оферты:
- на заключение потребительского кредитного договора № от 23.01.2006 года,
- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
11.05.2006 года, проверив платежеспособность ФИО7, АО «Банк Русский Стандарт» открыл на ее имя банковский счет №, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Факт совершения ФИО1 расходных операций с использованием кредитной карты подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.27).
По условиям договора погашение задолженности должно производиться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.
Ответчица ФИО1 надлежащим образом кредитные обязательства не исполнила, в связи с чем истец потребовал возврата суммы задолженности в размере 52399,84 рублей, направив 11.07.2007 года заключительный счет-выписку (л.д.26).
Требование Банка заемщиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» на 14.10.2023 года составляет основной долг в размере 52399,84 рублей (л.д.7).
Ответчица ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В заключительном счете-выписке от 11.07.2007 года истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 52399,84 рублей в срок до 10.08.2007 года, соответственно о нарушении своего права истец должен был узнать 10.08.2007 года.
В данном случае трехлетний срок исковой давности истек 10.08.2010 года.
Настоящий иск подан истцом 23.10.2023 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г.Уфы РБ от 26.07.2023 года судебный приказ от 15.05.2023 года о взыскании с ФИО7 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 52399,84 рублей по состоянию на 10.08.2007 года, отменен по заявлению ответчика (л.д.10).
Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд также после истечения срока исковой давности.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Совина О.А.