Дело № 11-106/2023

47MS0040-01-2022-004279-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при помощнике судьи Быдзан С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области от 27.02.2023, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 78 с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решением мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области от 27.02.2023 исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены частично (л.д. 69, 109-112).

ФИО1, не согласившись с постановленным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, как незаконное. В обоснование указала, что ее ответственность была застрахована по полису ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование» (л.д. 93-96).

ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции постановлено о переходе к рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области от 27.02.2023 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены в качестве соответчиков АО «Тинькофф Страхование» и АО «Альфа Страхование».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, возражений по апелляционной жалобе не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 132).

Ответчики АО «Тинькофф Страхование» и АО «Альфа Страхование», извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителей не направили.

АО «Тинькофф Страхование» ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения со ссылкой на положения статей 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) (л.д. 134-136)

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только его передвижение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог, на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также на любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств была застрахована, однако, истец самостоятельно приняла решение, что событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, по которому составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (упрощенный порядок) (л.д. 9), не относится к страховому случаю и не обратилась ни к одному из страховщиков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В порядке ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области от 27.02.2023 отменить.

Оставить исковое заявление ФИО2 к ФИО1, АО «Тинькофф Страхование», АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба без рассмотрения.

Судья:

Мировой судья

Судебного участка № 78

ФИО3