77RS0033-02-2023-006229-13

Дело № 2-3105/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио, фио к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскание денежных средства в качестве соразмерного уменьшения цены договора, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском и с учётом уточнённых требований просят взыскать с ответчика в пользу истцов в счёт соразмерного уменьшения цены договора сумму в размере 485 051 руб., неустойку за период с 31.07.2023 г. по 05.08.2023 г. за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 29 103 руб. 06 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 65 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на представителя в размере 64 100 руб., расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 2 900 руб. В обоснование заявленных требований указывают, что 02.10.2020 г. между истцами с одной стороны и ответчиком с другой стороны заключен договор № ЮЖБ-6/5-8-623-2/АН участия в долевом строительстве многоквартирного дома с целью приобретения в собственность жилого помещения под проектным номером 623, в подъезде 5, на 8 этаже с проектной площадью 58,2 кв.м. в соответствии с условиями договора, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес. Свои обязательства по внесению оплаты в соответствии с договором истцами были исполнены полностью и в срок. Квартира по адресу: адресо., адрес была передана истцам 14 января 2023 года. Истцами квартире были обнаружены недостатки. Согласно полученному заключению эксперта, имеющиеся в квартире дефекты являются результатом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств во время строительства дома, для устранения недостатков необходимо 656 904,62 руб.

Истцы в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в том числе, применить ст.333 ГК РФ к неустойке, заявленной истцами, снизить сумму компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2020 г. между истцами с одной стороны и ответчиком с другой стороны заключен договор № ЮЖБ-6/5-8-623-2/АН участия в долевом строительстве многоквартирного дома с целью приобретения в собственность жилого помещения под проектным номером 623, в подъезде 5, на 8 этаже с проектной площадью 58,2 кв.м. в соответствии с условиями договора, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, пос..Битца. Свои обязательства по внесению оплаты в размере 8 058 446 руб. в соответствии с договором истцами были исполнены полностью и в срок.

Передаваемой по заключенному между сторонами договору квартире присвоен адрес: адресо., адрес была передана истцам 14 января 2023 года, согласно акту приёма-передачи. В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены недостатки.

Согласно полученному истцами экспертному заключению, составленному судебно-строительным экспертом фио, имеющиеся в квартире дефекты являются результатом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств во время строительства дома, для устранение недостатков необходимо 656 904,62 руб. (л.д.40-85).

Ответчику 17.02.2023 г. направлена претензия о выплате денежных средств для устранения недостатков, однако ответ на неё истцом не получен.

Не согласившись с представленным стороной истцов заключением, по ходатайству представителя ответчика судом было вынесено определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы от 13.06.2023 г. в ООО «Эксперты» для определения наличия недостатков в квартире истцов и стоимости их устранения.

Согласно представленному в суд экспертному заключению, составленному ООО «Эксперты», в квартире истцов имеются дефекты в отделке квартиры, которые возникли в ходе проведения строительно-монтажных и отделочных работ, рыночная стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов составляет 485 051 руб.

Оценивая указанное заключение экспертов, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу и считает возможным положить его в основу решения по настоящему делу, так как экспертиза проведена на основании определения суда, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет надлежащее, подробное и убедительное обоснование своих выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение, представленное по запросу суда и взыскать с ответчика в счёт соразмерного уменьшения цены договора сумму в размере 485 051 руб., поскольку факт наличия недостатков был установлен судом в ходе рассмотрения дела и подтвержден указанным выше заключением.

На основании пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из условий договора, ходатайства ответчика, временного периода нарушения прав истцов, с учетом последствий нарушения ответчиком обязательств, компенсационной природы неустойки, требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки рассчитанной за заявленный истцом период до 5 000 руб., что соразмерно последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассмотрен вопрос распределения бремени доказывания в спорах о защите прав потребителей.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии недостатков в квартире истца или отсутствии своей вины в этом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина продавца (исполнителя) установлена, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей в равных долях.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 248 525 рублей 50 копеек

В соответствии со ст. 98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы в размере 65 900 рублей, расходы на представителя в размере 40 000 рублей с учетом требования разумности и справедливости, сложности дела и времени его рассмотрения.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Эксперты» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 92 500 рублей, которые судом были возложены на ответчика определением от 13.06.2023 г., но до настоящего времени не оплачены, согласно представленного ООО «Эксперты» заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд в размере 11 844 рубля 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» ИНН <***> в пользу фио паспортные данные, фио паспортные данные денежные средства в размере 485 051 рубль, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 65 900 рублей, штраф в размере 248 525 рублей 50 копеек, расходы на представителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» ИНН <***> в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 11 844 рубля 77 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» ИНН <***> в пользу ООО «Эксперты» ИНН <***> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 92 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 17.08.2023 г.