Решение по делу № 2-11413/2024 от 09.01.2025

К делу № 2-3012/2025

УИД: 23RS0047-01-2024-001459-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 января 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Зуева М.А.;

при секретаре судебного заседания Скачковой А.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МосногоА.А. к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору займа,а также по встречному исковому заявлению КазаковаГ.А. к МосномуА.А. о признании договора займа и расписки незаключенными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований иска указано, что 16.01.2020 года ФИО2 (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключили договор беспроцентного займана следующих условиях: сумма займа - 800 (восемьсот тысяч), 00 рублей (п. 1.1 Договора); срок возврата займа -01 января 2021 (п. 2.2 Договора); неустойка за несвоевременный возврат займа - 0,1 % от не уплаченной суммы в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.1 Договора); неустойка начисляется до момента возврата всей Суммы займа, но не может составлять более 100 % от суммы займа (п. 3.3 Договора).

Факт передачи Заемщику заемных денежных средств в сумме 800 000,00 рублей подтверждается распиской от 16.01.2020 года.

24.03.2021 года между Заимодавцем и Заемщиком заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому стороны договорились внести изменения в Договор, изложив п. 2.2 Договора в следующей редакции: «Заемщик обязуется вернуть предмет займа, указанный в п. 1.1 Договора, не позднее 01 января 2022 г».

По состоянию на 06.02.2024 года сумма займа Заемщиком не возвращена, задолженность в пользу Истца составляет 800 000,00 рублей.

21.10.2023 года в адрес Ответчика направлена претензия с требованием в срок до 10.11.2023 года возвратить сумму задолженности. 05.11.2023 года в адрес Ответчика повторно направлена претензия с требованием в срок до 24.11.2023 года возвратить сумму задолженности.

Указанные выше требования Истца Ответчик проигнорировал, сумма займа не возвращена, неустойка за нарушение сроков возврата займа не выплачена, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском, в котором просил признать договор займа и расписку от 16.01.2020 года незаключенными, ссылаясь на то, что им не были получены денежные средства в размере 800 000,00 рублей, Договор ирасписка не свидетельствуют о фактической передаче денежных средств, на моментподписания договора займа у Ответчика не имелось необходимого количества денег.

В судебное заседание Истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения, приобщил к материалам дела письменные возражения на встречный иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив доводы первоначального и встречного исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 16.01.2020 года ФИО2 и ФИО1 заключили договор беспроцентного займана следующих условиях: сумма займа - 800 (восемьсот тысяч) рублей (п. 1.1 Договора); срок возврата займа — 01 января 2021 (п. 2.2 Договора); неустойка за несвоевременный возврат займа - 0,1 % от не уплаченной суммы в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.1 Договора); неустойка начисляется до момента возврата всей Суммы займа, но не может составлять более 100 % от суммы займа (п. 3.3 Договора).

Форма и содержание договора займа соответствуют требованиям действующего законодательства, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком от истца с обязательством их возврата, что следует из условий договора.

Таким образом, стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность по возврату суммы займа должна исполняться заемщиком надлежащим образом в соответствии с общими принципами исполнения обязательств, предусмотренными ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Ответчик в добровольном порядке в согласованный сторонами в договоре займа срок принятые на себя обязательства по возврату истцу суммы займа не исполнил, подлинность договора займа не оспорил, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения перед истцом обязательств по договору займа.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в размере 800 000 рублей.

Решая вопрос о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 65 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, при этом окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств сторон, в частности обязанности уплачивать неустойку за нарушение обязательств.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом произведен расчет договорной неустойки (п. 3.1. Договора) за период с 10.01.2022 года по 06.02.2024 года на сумму 606 400,00 рублей.

Суд, проверив расчет неустойки за период, считает его верным, соответствующим условиям заключенных договоров займа. Ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными заявленные Истцом требования о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата заемной суммы по договору займа за период с 10.01.2022 по 06.02.2024 в сумме 606 400 руб., а также за период с 07.02.2024 в размере 0,1 % и по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Факт передачи Ответчику по первоначальному иску денежных средств в сумме 800 000,00 рублей подтверждается распиской от 16.01.2020 года.

Подлинность представленных Истцом по первоначальному иску договора займа и расписки о получении денежных средств, а также принадлежность Ответчику по первоначальному иску подписи в них, не оспаривались.

Более того, Истец по встречномуиску по тексту искового заявления, подтвердил факт подписания договора займа и расписки от 16.01.2020 года.

С учетом изложенного, встречные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 15 232 рубля.

Руководствуясь статьями 194 –199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление МосногоА.А. к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с КазаковаГ.А. в пользу МосногоА.А.:

- сумму основного долга по договору займа от 16.01.2020 года в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- неустойку по договору займа от 16.01.2020 года за период с 10.01.2022 по 06.02.2024 года в размере 606 400 (шестьсот шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек;

- неустойку по договору займа от 16.01.2020 года в размере 0,1 %, начисляемую на сумму основного долга (800 000,00 рублей) за период с 07.02.2024 до даты фактического исполнения обязательств;

- сумму государственной пошлины в размере 15 232, 00 (пятнадцать тысяч двести тридцать два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении встречного иска КазаковаГ.А. к ФИО2 о признании договора займа и расписки от 16.01.2020 года не заключенным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025 года.

Судья М.А.Зуев