№ 2-2513/2025

УИД 74RS0005-01-2025-003689-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Некипеловой М.А.,

при секретаре Выгузовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным, возложении обязанности направить письмо коллекторской организации о прекращении взыскания, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта Банк» о признании договора уступки прав требования (цессии), заключенного между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» недействительным; возложении обязанности направить письмо коллекторской организации о прекращении взыскания; взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере 90000 руб.

В обоснование требований, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», указал, что между ним и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор № от 01 августа 2019 года, обязательства по которому им исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего задолженность по кредитному договору была взыскана в судебном порядке, возбуждено исполнительное производство №. Указанную задолженность он в полном объеме погасил 18 июля 2023 года, однако, спустя 13 месяцев 13 августа 2025 года банк уступил указанный долг ООО ПКО «Филберт». Полагает указанный договор уступки прав требований незаконным, поскольку осуществлена продажа несуществующего долга – на момент уступки обязательство было исполнено, отсутствует уведомление о цессии, банк не сообщил о продаже долга, он был введен в заблуждение применительно к положениям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО ПК О «Филберт», Управление Роспотребнадзора по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела 01 августа 2019 года между ПАО «Почта Бан» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредитный лимит 242000 руб. (кредит 1 – 42000 руб., кредит 2 – 200000 руб.), на срок по 01 февраля 2023 года, по ставке 19,9% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение осуществляется 42 ежемесячными платежами по 8063 руб. до 01 числа каждого месяца, начиная с 01 сентября 2019 года.

В силу п. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В п. 13 индивидуальных условий кредитного договора своей подписью на индивидуальных условиях заемщиком посредством проставления соответствующей отметки в графе «Согласен», подтверждено о согласии на передачу и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.

13 августа 2024 года между АО «Почта Банк» (Цедент) и ООО ПКО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 130824 по условиям которого, в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, вступивших в законную силу судебных актов.

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме приложения № 1 и передается цедентом цессионарию в электронной форме в формате Microsoft Office Excel на электронном носителе в течение 5 рабочих дней с даты перехода прав (требований) (п. 1.2 договора).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 13 августа 2024 года по в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от 13 августа 2024 года цедент передает, а цессионарий принимает следующие права (требования) по кредитным договорам, в том числе: позиция 10942 кредитный договор № должник ФИО1

27 августа 2024 года ООО ПКО «Филберт» в адрес заемщика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от 01 августа 2019 года, что подтверждается списком № простых почтовых отправлений на франкировку от 27 августа 2024 года.

ПАО «Почта Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01 августа 2019 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска № 2-105/2021 от 12 января 2021 года с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 01 августа 2019 года за период с 01.03.2020 г. по 22.12.2020 г. в сумме 214350,46 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2672 руб.

На основании указанного судебного приказа 27 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору в общей сумме 217022,46 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области от 18 июля 2023 года исполнительное производство № от 27 августа 2021 года окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований.

Заявляя требование о признании договора уступки прав требований незаконным, истец указывает на то, что осуществлена продажа несуществующего долга, поскольку на момент уступки обязательство было исполнено.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в пункте 1.1 договора уступки требования (цессии) от 13 августа 2024 года аналогично положениям п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что цессионарию уступаются права (требования), принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи требования.

Из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

Таким образом цессионарию ООО ПКО «Филберт» передано право требования по кредитному договору № от 01 августа 2019 года и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку, до исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) в полном объеме.

Вместе с тем, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска № 2-105/2021 от 12 января 2021 года с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 01 августа 2019 года за период с 01.03.2020 г. по 22.12.2020 г., в то время как задолженность по кредитному договору в частности основной долг были возвращены заемщиком только в ходе исполнительного производства по 18 июля 2023 года.

Сведений о расторжении кредитного договора № от 01 августа 2019 года между сторонами до 18 июля 2023 года, а также взыскании задолженности по кредитному договору за период с 23.12.2020 г. по 18.07.2023 г. и погашении истцом соответствующей задолженности по процентам и неустойкам за указанный период, суду не представлено.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что банком произведена продажа несуществующего долга, поскольку на момент уступки обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, являются несостоятельными и не свидетельствуют о недействительности договор уступки прав (требований) № от 13 августа 2024 года, заключенного между. ПАО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт».

Вопреки мнению истца в его адрес цессионарием направлялось соответствующее уведомление об уступки прав (требований) по кредитному договору № от 01 августа 2019 года на основании договор цессии № от 13 августа 2024 года, что следует из представленного уведомления и почтового реестра о его отправки, неполучение которого должником не является основанием для признания соответствующего договора уступки прав (требований) недействительным и не свидетельствует о введения последнего в заблуждение относительно исполнения обязательства.

Более того в силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Оспариваемый договор соответствует требованиям законодательства, действовавшим на момент его заключения; не нарушает прав истца; переход прав не повлиял и не мог повлиять ни на условия договора, ни на размер взыскиваемых денежных средств и условия их возврата, не повлек увеличения размера задолженности истца перед кредитором и иных неблагоприятных последствий, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительным и оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании договора уступки прав требования (цессии), заключенного между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» недействительным отказано, то оснований для удовлетворения производных исковых требований о возложении обязанности направить письмо коллекторской организации о прекращении взыскания, взыскании штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным, возложении обязанности направить письмо коллекторской организации о прекращении взыскания, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.