Дело № 2а-2397/2023
УИД: 42RS0005-01-2023-002782-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 11 июля 2023 года
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Неганова С.И.,
при секретаре Елкиной К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бастион» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № Заводского судебного района адрес в пользу ООО «БАСТИОН» с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 101053,69 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1610,54 руб., на основании чего выдан исполнительный документ №. Постановлением судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «БАСТИОН» ДД.ММ.ГГГГ обратилось на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru/, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 по основаниям ст. 46 ч.1 п.3, однако, по истечение длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «БАСТИОН» не направлены.
Факт того, что взыскатель узнал об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распечаткой с информационного портала ФССП, в которой указана дата ее истребования.
Кроме того, в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов к приказу № ФССП Росси от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа подлежат отправке только заказной корреспонденцией.
Однако, вопреки указанных законоположений, исполнительный документ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов ОСП по адрес и взыскателю не возвращен.
Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства, кроме того, нарушают п.6 ст. 47 ФЗ № 229 об исполнительном производстве. Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, и, следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.
В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении и получении ООО «БАСТИОН» от ОСП по адрес постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа с отметкой ФГУП «Почта России» об их принятии к пересылке равно как и отсутствуют сведения, о вручении уполномоченному представителю, указанных документов, код ШПИ, следовательно, и узнать о том, что указанное исполнительное производство окончено в вышеупомянутые даты ООО «БАСТИОН» посредством получения оригиналов документов не могло. Помимо всего прочего, у взыскателя согласно закона нет обязанности на ежедневной основе контролировать ход исполнительного производства на информационном портале ФССП России, сведения, размещенные на нем, носят информационный характер, и не являются официальным документов. Кроме того, полагают, что размещение информации на информационном портале не освобождает судебного-пристава исполнителя от обязанности строго соблюдать требования закона, и направлять документы в установленные законом сроки.
Просит суд признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд, восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ввиду его пропуска по независящим от ООО «БАСТИОН» причинам; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ФИО1 в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства № в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ФИО1 устранить допущенные нарушения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУФССП России по адрес.
Представитель административного истца ООО «Бастион» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ранее представленных письменных возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик ГУФССП России по адрес, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Такое согласие может быть выражено также в административном исковом заявлении, письменных возражениях на административное исковое заявление.
Лица, давшие согласие на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте, обязаны сообщить суду о перемене номера мобильного телефона, адреса электронной почты, на которые должны направляться судебные извещения и вызовы. При отсутствии такого сообщения направление судебной повестки или иного судебного извещения по известному суду номеру мобильного телефона, адресу электронной почты считается надлежащим извещением (часть 4 статьи 2, статья 101 КАС РФ).
Исходя из смысла вышеуказанных положений, административный истец при условии указания адреса электронной почты в административном исковом заявлении выразил свое согласие на извещение путем направления судебной повестки на указанный им адрес.
На основании ч. 7 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Важнейшим элементом судебной защиты прав и свобод, соответствующих смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в ряде постановлений Европейского Суда по правам человека, является исполнение судебных и иных актов. Невозможность для кредитора в разумный срок добиться исполнения решения, принятого в его пользу, является нарушением его права на судебную защиту, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции по правам человека и основных свобод, а также его права на уважение собственности, гарантированного ст. 1 Протокола № 1 Конвенции.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя. При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1).
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (ч. 2.1).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Урса Банк», в сумме 101053,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1610,54 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 постановление об окончании отменено, исполнительное производство возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ФИО1 совершила выход по адресу регистрации должника (адрес), в ходе которого было установлено, что должник ФИО5 не проживает по адресу: адрес.
Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленному от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Как следует из ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.
Согласно данным автоматизированной информационной системы АИС ФССП России, копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена ООО «Бастион» в электронном виде посредством направления уведомления в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, уведомление прочитано ООО «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов.
Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю ООО «Бастион» по адресу: адрес, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного реестра почтовых отправлений.
В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того административного ответчика, который указан административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно он наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении административного истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования административного истца и на какое лицо административный истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.
Поскольку стороной административного ответчика представлены доказательства направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный законом срок, признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Доводы административного истца об обратном представленными доказательствами не подтверждены, права административного истца не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ООО «Бастион» суд не усматривает.
Кроме того, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона об исполнительном производстве).
В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Из содержания приведенной нормы следует, что выяснение вопроса о соблюдении срока на обращение в суд является обязательным при рассмотрении дел данной категории, независимо от заявления административного ответчика.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Как следует из административного искового заявления, об окончании исполнительного производства ООО «Бастион» узнал ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга на официальном сайте ФССП России. Из скриншота с официального сайта ФССП России следует, что он сделан ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим административным исковым заявлением ООО «Бастион» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При этом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено административному истцу ООО «Бастион» в электронном виде посредством направления уведомления в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, уведомление прочитано ООО «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов.
Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В качестве уважительности причин пропуска административным истцом указывается невозможность оперативного отслеживания информации по исполнительному производству в связи с большим объемом исполнительных производств, возбужденных по заявлению ООО «Бастион».
Указанные причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными. Судом достоверно установлено, что о вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, в связи с чем, срок по требованию о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №, пропущен, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.
При этом в материалах дела представлены надлежащие доказательства, позволяющие объективно установить, что административный истец должен был знать о направлении или не направлении в его адрес оригинала исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в части требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № и невозвращения его взыскателю в установленный законом срок, является пропущенным.
Кроме того, суд обращает внимание, что административный истец не лишен возможности реализовать свое право на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения в соответствии с п. 5 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.
Судья: С.И. Неганов