Дело № 2-1642/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

1 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств: в размере 106700,50руб., выплаченных по кредитному договору от <...> г. ....-ИП/16 за период с <...> г. по <...> г. года в качестве основного долга; в размере 11889,68руб., выплаченных по кредитному договору от <...> г. ....-ИП/16 за период с <...> г. в качестве процентов по основному долгу; 1/2 доли страховой денежной суммы в размере 1101,11руб.; компенсации 1/2 доли от оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с <...> г. года в размере 33131,55руб., всего в размере 152822,84руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17858,46руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 152 822,84руб., начиная с даты принятия судом решения до момента выплаты задолженности.

В обоснование указано, что ранее стороны состояли в браке с <...> г. по <...> г., в период брака сторонами приобретена в собственность квартира на кредитные средства. Заемщиком по кредиту выступал истец, который с <...> г. оплатил сумму основного долга в размере 213401руб., проценты по кредиту в размере 23779,36руб., страховую сумму по договору страхования в целях исполнения условий кредитного договора в размере 2202,22руб., тогда как ответчик кредитные обязательства в отношении квартиры, являющейся совместно нажитым имуществом, не исполняла. В связи с чем, истец просит взыскать половину выплаченной банку суммы, а также средства, затраченные на содержание квартиры.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

По правилам статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак, который прекращён <...> г..

В период брака сторонами приобретено в собственность и зарегистрировано за ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: ...., с использованием денежных средств по договору ....-ип/16 от <...> г. между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... признано право собственности за ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли каждому на указанное выше жилое помещение.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., признана общим долгом ФИО1 и ФИО2 без изменения сторон в обязательстве задолженность по кредитному договору ....-ИП/16 от <...> г., заключенному «Газпромбанк» (АО) с ФИО1 в равных долях между ФИО1 и ФИО2, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 225954руб., выплаченные по кредитному договору ....-ИП/16 от <...> г. за период с <...> г. года в качестве основного долга; 1/2 доли страховой денежной суммы в размере 4275,73руб., компенсация 1/2 доли в размере 107219,37руб. за жилищно-коммунальные услуги, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5835,58руб., всего 343284,68руб.

По решению Ухтинского городского суда от <...> г. по делу ...., вступившему в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы: 1/2 доли денежных средств, выплаченных по кредитному договору ....-ИП/16 от <...> г., заключенному с «Газпромбанк» (АО), за период с <...> г. года в качестве основного долга в размере 81595руб., 1/2 денежных средств, выплаченных в качестве страхового взноса, в размере 1192,25руб., 1/2 денежных средств, выплаченных за жилищно-коммунальные услуги за период с <...> г. года в размере 23100,45руб., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 7959,79руб. за период по <...> г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3429,55руб., всего 117277,04руб. Также указанным решением с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по статье 395 ГК РФ, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности в размере 105887,70руб. за период с <...> г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

ФИО1 в период с <...> г. по <...> г. внесены платежи по кредитному договору ....-ИП/16 от <...> г.: в счет оплаты основного долга – 213401руб. и процентов – в 23779,36руб.

<...> г. истцом оплачен страховой взнос в размере 2202,22руб. по договору страхования при ипотечном кредитовании, заключенного в целях исполнения требований кредитного договора ....-ИП/16 от <...> г..

Согласно квитанциям с <...> г. по <...> г. года, включительно, ФИО1 внесены платежи за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении ....: за услуги, оказанные ПАО «Т Плюс» в размере 65239,10руб., за услуги по обслуживанию домофона, предоставленные ИП ФИО4 в размере 1024руб., всего в размере 66263,10руб.

Изложенное подтвердилось имеющимися в распоряжении суда доказательствами, не оспоренными ответчиком.

Пунктом 3 статьи 38 СК РФ установлено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 3 статьи 39 СК РФ установлено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ предусматривает, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В разъяснениях из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что квартира является совместной собственностью сторон, соответственно, обязательства по оплате кредитных платежей, страховых взносов, платежей, связанных с содержанием квартиры, являются совместным долгом бывших супругов, по которым они отвечают солидарно.

Собственники несут солидарную обязанность перед кредитором по погашению общей задолженности, поэтому бывший супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому в пределах исполненного за вычетом его доли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право требовать с ФИО2 половину фактически произведенных им выплат по кредитному договору, страховым взносам, поскольку он самостоятельно осуществил погашение общей кредитной задолженности сторон, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1/2 долю денежных средств, выплаченных истцом по кредитному договору от <...> г. ....-ИП/16 за период с <...> г. года: в качестве основного долга в размере 106700,50руб. (213401руб. / 2 = 106700,50руб.), в качестве процентов по основному долгу в размере 11889,68руб. (23779,36руб. / 2 = 11889,68руб.), страхового взноса в размере 1101,11руб. (2202,22руб. / 2 = 1101,11руб.).

Поскольку стороны обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги в соответствии с требованиями жилищного и гражданского законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца половину денежных средств, оплаченных за жилищно-коммунальные услуги с <...> г. года в размере 33131,55руб. (66263,10руб. / 2 = 33131,55руб.) за услуги, оказанные ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО4

Доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком в исковой период платежей в счет исполнения кредитных обязательств, страховым взносам и жилищно-коммунальным услугам, не представлены.

Относительно требований о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов по денежным суммам, подлежащим уплате ответчиком за период с <...> г. года: по кредитному договору всего в размере 118590,18руб. за соответствующие периоды оплаты, начисленных по состоянию на <...> г. в размере 13728,34руб.; по оплате жилищно-коммунальные услуг всего в размере 33131,55руб. за соответствующие периоды оплаты, начисленных по состоянию на <...> г. в размере 4130,12руб., всего в размере 17858,46руб.

Расчет истца проверен судом, является арифметически верным, сам расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца процентов по статье 395 ГК РФ в размере 22452,70руб., рассчитанных по кредитным обязательствам на сумму 118590,18руб. по состоянию на <...> г..

Также суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца процентов по статье 395 ГК РФ в размере 6263,25руб., рассчитанных на задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги на сумму 33131,55руб. по состоянию на <...> г..

Таким образом, общий размер процентов по статье 395 ГК РФ, подлежащий взысканию с истца, по состоянию на <...> г. составит 28715,95руб. (22452,70руб. + 6263,25руб. = 28715,95руб.).

Далее подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ по дату фактического погашения задолженности, начисляемые со <...> г. по день уплаты задолженности в общем размере 151721,73руб. (118590,18руб. + 33131,55руб. = 151721,73руб.)., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 6120,44руб., в пользу местного бюджета – в размере 325,56руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( ) в пользу ФИО1 ( ) денежные средства, выплаченные по кредитному договору от <...> г. ....-ИП/16, заключенному с «Газпромбанк» (АО) за период с <...> г. года в качестве основного долга в размере 106700,50руб. и процентов по основному долгу в размере 11889,68руб.; денежные средства, выплаченные в качестве страхового взноса, в размере 1101,11руб.; денежные средства, выплаченные за жилищно-коммунальные услуги за период с <...> г. года в размере 33131,55руб.; проценты по статье 395 ГК РФ, рассчитанные по состоянию на <...> г., в размере 28715,95руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6120,44руб., всего 187 659,23руб.

Взыскать с ФИО2 ( ) в пользу ФИО1 ( ) проценты по статье 395 ГК РФ, со <...> г. по дату фактического погашения долга в размере 151721,73руб., исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО2 ( в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере 325,56руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 15 июля 2025 года.

Судья- М.О. Никулин